Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Некоммерческая организация считала действия органа местного самоуправления нарушающими ее права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Гилязова Х.М., доверенность от 30.05.2017 N 64/1,
Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Елистратова Я.Н., доверенность от 10.01.2017 N 3/17,
общества с ограниченной ответственностью "УК РСК" - Самариной Э.Г., доверенность от 07.12.2016 N 5-16, Рыбаковой Е.Е., доверенность от 07.12.2017 N 5-16,
общества с ограниченной ответственностью "РСК" - Самариной Э.Г., доверенность от 18.07.2017 N 46/2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.М.)
по делу N А65-29766/2016
по заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", к Муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РСК", общества с ограниченной ответственностью "УК Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "УК РСК", УФАС по РТ, ИК МО г. Казани, о признании незаконными действий,
установил:
некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ РТ", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани", муниципальный орган, ответчик) о признании незаконными действий МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани" по организации и проведению конкурсов по отбору управляющей организации при наличии решения правообладателя помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Казань, ул. Виктора Сажинова, д. 3, ул. Нурихана Фаттаха, д. 15, ул. Заречье, д. 26, ул. Зилантовская, д. 20, ул. Андрея Адо, д. 15, и реализации этого решения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
В отзыве НО "ГЖФ РТ", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако общество с ограниченной ответственностью "УК Мегаполис", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, муниципального органа, общества с ограниченной ответственностью "РСК", общества с ограниченной ответственностью "УК РСК", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, НО "ГЖФ РТ" в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 N УП-265 осуществляет в качестве специализированной организации строительство многоквартирных жилых домов по программе социальной ипотеки в рамках республиканской программы в соответствии с Законом Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", выступая в качестве инвестора-застройщика (как инвестор в рамках инвестиционного договора и как организатор строительства).
После завершения строительства многоквартирного дома (далее - МКД) в рамках инвестиционного договора и передачи его заявителю как инвестору-застройщику последний продолжает нести расходы по содержанию МКД до момента осуществления участниками программы социальной ипотеки (гражданами) выбора квартиры по итогам проведенного конкурса согласно протокола выбора квартиры.
МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани" как организатором конкурса размещены извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления построенными НО "ГЖФ РТ" как инвестором-застройщиком многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: г. Казань, ул. Виктора Сажинова, д. 3, ул. Нурихана Фаттаха, д. 15, ул. Заречье, д. 26, ул. Зилантовская, д. 20, ул. Андрея Адо, д. 15 (далее - спорные дома).
Согласно извещениям, датой рассмотрения заявок на участие в конкурсе является 23.11.2016 в 09 час. 30 мин.
Согласно протоколам N 2к от 23.11.2016, N 3к от 23.11.2016, N 4к от 23.11.2016, N 5к от 23.11.2016, N 6к от 23.11.2016 победителем конкурсов по вышеуказанным многоквартирным спорным домам признано ООО "УК Мегаполис".
Вместе с тем, между НО "ГЖФ" (Фонд) и ООО "РСК" (управляющая компания), обладающим лицензией N 236 на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению МКД, заключен договор на управления многоквартирными домами N 996/ф от 07.10.2015, в соответствии с условиями которого управляющая компания принимает на себя обязательства самостоятельно совершать от своего имени все необходимые действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД, в т.ч. по многоквартирным спорным домам.
Пунктом 5.2 договора установлено, что договор действует 3 года с момента его подписания.
Во исполнение условий указанного договора сторонами подписаны акты передачи в управление спорных многоквартирных домов: акт N 1 от 02.02.2016, акт N 2 от 26.04.2016, акт N 3 от 27.04.2016, акт N 4 от 05.09.2016, акт N 5 от 15.09.2016. Также каждым из данных актов установлен состав общего имущества спорного МКД, акт о состоянии общего имущества МКД, перечень работ и/или услуг по управлению МКД. ООО "РСК" с организациями - поставщиками коммунальных ресурсов заключены 01.02.2016 договоры холодного (питьевого) водоснабжения N 08-2728/16 и водоотведения N 08-3233/16 на прием сточных вод, 04.02.2015 - договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 7/п, 16.09.2016 - договор энергоснабжения N 83120Э, 22.09.2016 - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10/21116 по вышеуказанным МКД.
Мотивируя наличием указанного договора и иных документов состоявшуюся реализацию собственником помещений в указанных многоквартирных домах права на выбор способа управления МКД, заявитель, указывая на нарушение его прав и законных интересов ответчиком совершенными действиями по организации и проведению конкурсов по отбору управляющей организации в указанных МКД, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно части 7 статьи 46 ЖК РФ, в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.
Как установлено судами, по условиям заключенных 03.07.2014 между НО "ГЖФ" (инвестор-застройщик) и МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (технический заказчик) договоров об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирных жилых домов N 315/Ф, N 317/Ф, N 320/Ф, N 321/Ф и N 738/Ф от 26.09.2014, инвестор-застройщик поручает построить (создать) и инвестирует в строительство жилых домов N 13-5, N 13-3, N 10-6, N 10-4, N 3, соответственно, является лицом, за чей счет созданы указанные объекты недвижимости.
Факт создания МКД в г. Казани по адресам: ул. Виктора Сажинова, д. 3, ул. Нурихана Фаттаха, д. 15, ул. Заречье, д. 26, ул. Зилантовская, д. 20, ул. Андрея Адо, д. 15, подтвержден разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию и иными материалами дела.
Суды пришли к выводу, что факт заключения между НО "ГЖФ" и ООО "РСК" договора на управление многоквартирными домами N 996/ф от 07.10.2015 свидетельствует о выраженной воле собственника помещений на выбор способа управления спорными МКД - управление ООО "РСК", отметив, что указанный договор кем-либо не оспорен, недействительным не признан, обратного суду не представлено, и ответчиком не приведено доводов относительно того, какое лицо является собственником помещений в спорных МКД, в случае, если заявитель, по мнению ответчика, таковым не является.
- Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Каких-либо сведений о регистрации права собственности на помещения в спорных МКД за другими лицами материалы дела не содержат.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги организации, управляющей многоквартирным домом на основании договора, заключенного застройщиком в соответствии частью 14 статьи 161 ЖК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о передаче заявителем (инвестором-застройщиком) помещений в спорных МКД в пользование иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований НО "ГЖФ РТ", указав, что нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика усматривается в том, что при наличии договора на управление многоквартирными домами N 996/ф от 07.10.2015, заключенного между НО "ГЖФ" и ООО "РСК", факт организации и проведения МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани" аукциона влечет невозможность исполнения своих обязательств и реализации своих прав сторонами по указанному договору, в т.ч. заявителем.
В кассационной жалобе МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани", ссылаясь на отсутствие у НО "ГЖФ РТ" зарегистрированного права собственности на спорные многоквартирные дома, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в силу норм ЖК РФ договор на управление многоквартирными домами N 996/ф от 07.10.2015, заключенный между заявителем и управляющей компанией ООО "РСК", не является договором управления МКД, заключенным в рамках статьи 162 ЖК РФ.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 ЖК РФ, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" до передачи вновь построенного помещения иному лицу функции правообладателя помещения исполняет застройщик.
Судами обоснованно отмечено, что применительно к рассматриваемой ситуации НО "ГЖФ" (инвестор-застройщик) путем заключения с ООО "РСК" договора N 996/ф от 07.10.2015 на управление спорными многоквартирными домами осуществлял распоряжение объектами недвижимого имущества.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А65-29766/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2017 N Ф06-25566/2017 ПО ДЕЛУ N А65-29766/2016
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по организации и проведению конкурсов по отбору управляющей организации.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Некоммерческая организация считала действия органа местного самоуправления нарушающими ее права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N Ф06-25566/2017
Дело N А65-29766/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Гилязова Х.М., доверенность от 30.05.2017 N 64/1,
Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Елистратова Я.Н., доверенность от 10.01.2017 N 3/17,
общества с ограниченной ответственностью "УК РСК" - Самариной Э.Г., доверенность от 07.12.2016 N 5-16, Рыбаковой Е.Е., доверенность от 07.12.2017 N 5-16,
общества с ограниченной ответственностью "РСК" - Самариной Э.Г., доверенность от 18.07.2017 N 46/2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.М.)
по делу N А65-29766/2016
по заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", к Муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РСК", общества с ограниченной ответственностью "УК Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "УК РСК", УФАС по РТ, ИК МО г. Казани, о признании незаконными действий,
установил:
некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ РТ", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани", муниципальный орган, ответчик) о признании незаконными действий МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани" по организации и проведению конкурсов по отбору управляющей организации при наличии решения правообладателя помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Казань, ул. Виктора Сажинова, д. 3, ул. Нурихана Фаттаха, д. 15, ул. Заречье, д. 26, ул. Зилантовская, д. 20, ул. Андрея Адо, д. 15, и реализации этого решения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
В отзыве НО "ГЖФ РТ", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако общество с ограниченной ответственностью "УК Мегаполис", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, муниципального органа, общества с ограниченной ответственностью "РСК", общества с ограниченной ответственностью "УК РСК", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, НО "ГЖФ РТ" в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 N УП-265 осуществляет в качестве специализированной организации строительство многоквартирных жилых домов по программе социальной ипотеки в рамках республиканской программы в соответствии с Законом Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", выступая в качестве инвестора-застройщика (как инвестор в рамках инвестиционного договора и как организатор строительства).
После завершения строительства многоквартирного дома (далее - МКД) в рамках инвестиционного договора и передачи его заявителю как инвестору-застройщику последний продолжает нести расходы по содержанию МКД до момента осуществления участниками программы социальной ипотеки (гражданами) выбора квартиры по итогам проведенного конкурса согласно протокола выбора квартиры.
МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани" как организатором конкурса размещены извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления построенными НО "ГЖФ РТ" как инвестором-застройщиком многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: г. Казань, ул. Виктора Сажинова, д. 3, ул. Нурихана Фаттаха, д. 15, ул. Заречье, д. 26, ул. Зилантовская, д. 20, ул. Андрея Адо, д. 15 (далее - спорные дома).
Согласно извещениям, датой рассмотрения заявок на участие в конкурсе является 23.11.2016 в 09 час. 30 мин.
Согласно протоколам N 2к от 23.11.2016, N 3к от 23.11.2016, N 4к от 23.11.2016, N 5к от 23.11.2016, N 6к от 23.11.2016 победителем конкурсов по вышеуказанным многоквартирным спорным домам признано ООО "УК Мегаполис".
Вместе с тем, между НО "ГЖФ" (Фонд) и ООО "РСК" (управляющая компания), обладающим лицензией N 236 на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению МКД, заключен договор на управления многоквартирными домами N 996/ф от 07.10.2015, в соответствии с условиями которого управляющая компания принимает на себя обязательства самостоятельно совершать от своего имени все необходимые действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД, в т.ч. по многоквартирным спорным домам.
Пунктом 5.2 договора установлено, что договор действует 3 года с момента его подписания.
Во исполнение условий указанного договора сторонами подписаны акты передачи в управление спорных многоквартирных домов: акт N 1 от 02.02.2016, акт N 2 от 26.04.2016, акт N 3 от 27.04.2016, акт N 4 от 05.09.2016, акт N 5 от 15.09.2016. Также каждым из данных актов установлен состав общего имущества спорного МКД, акт о состоянии общего имущества МКД, перечень работ и/или услуг по управлению МКД. ООО "РСК" с организациями - поставщиками коммунальных ресурсов заключены 01.02.2016 договоры холодного (питьевого) водоснабжения N 08-2728/16 и водоотведения N 08-3233/16 на прием сточных вод, 04.02.2015 - договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 7/п, 16.09.2016 - договор энергоснабжения N 83120Э, 22.09.2016 - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10/21116 по вышеуказанным МКД.
Мотивируя наличием указанного договора и иных документов состоявшуюся реализацию собственником помещений в указанных многоквартирных домах права на выбор способа управления МКД, заявитель, указывая на нарушение его прав и законных интересов ответчиком совершенными действиями по организации и проведению конкурсов по отбору управляющей организации в указанных МКД, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно части 7 статьи 46 ЖК РФ, в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.
Как установлено судами, по условиям заключенных 03.07.2014 между НО "ГЖФ" (инвестор-застройщик) и МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (технический заказчик) договоров об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирных жилых домов N 315/Ф, N 317/Ф, N 320/Ф, N 321/Ф и N 738/Ф от 26.09.2014, инвестор-застройщик поручает построить (создать) и инвестирует в строительство жилых домов N 13-5, N 13-3, N 10-6, N 10-4, N 3, соответственно, является лицом, за чей счет созданы указанные объекты недвижимости.
Факт создания МКД в г. Казани по адресам: ул. Виктора Сажинова, д. 3, ул. Нурихана Фаттаха, д. 15, ул. Заречье, д. 26, ул. Зилантовская, д. 20, ул. Андрея Адо, д. 15, подтвержден разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию и иными материалами дела.
Суды пришли к выводу, что факт заключения между НО "ГЖФ" и ООО "РСК" договора на управление многоквартирными домами N 996/ф от 07.10.2015 свидетельствует о выраженной воле собственника помещений на выбор способа управления спорными МКД - управление ООО "РСК", отметив, что указанный договор кем-либо не оспорен, недействительным не признан, обратного суду не представлено, и ответчиком не приведено доводов относительно того, какое лицо является собственником помещений в спорных МКД, в случае, если заявитель, по мнению ответчика, таковым не является.
- Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Каких-либо сведений о регистрации права собственности на помещения в спорных МКД за другими лицами материалы дела не содержат.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги организации, управляющей многоквартирным домом на основании договора, заключенного застройщиком в соответствии частью 14 статьи 161 ЖК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о передаче заявителем (инвестором-застройщиком) помещений в спорных МКД в пользование иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований НО "ГЖФ РТ", указав, что нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика усматривается в том, что при наличии договора на управление многоквартирными домами N 996/ф от 07.10.2015, заключенного между НО "ГЖФ" и ООО "РСК", факт организации и проведения МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани" аукциона влечет невозможность исполнения своих обязательств и реализации своих прав сторонами по указанному договору, в т.ч. заявителем.
В кассационной жалобе МКУ "Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани", ссылаясь на отсутствие у НО "ГЖФ РТ" зарегистрированного права собственности на спорные многоквартирные дома, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в силу норм ЖК РФ договор на управление многоквартирными домами N 996/ф от 07.10.2015, заключенный между заявителем и управляющей компанией ООО "РСК", не является договором управления МКД, заключенным в рамках статьи 162 ЖК РФ.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 ЖК РФ, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" до передачи вновь построенного помещения иному лицу функции правообладателя помещения исполняет застройщик.
Судами обоснованно отмечено, что применительно к рассматриваемой ситуации НО "ГЖФ" (инвестор-застройщик) путем заключения с ООО "РСК" договора N 996/ф от 07.10.2015 на управление спорными многоквартирными домами осуществлял распоряжение объектами недвижимого имущества.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А65-29766/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)