Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывал на обнаружение в ходе контрольного обследования офиса ответчика, самовольное пользование горячей водой через бойлерную систему дома путем присоединения по водопроводному вводу. Прибор учета не установлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 21.12.2016), от ответчика - закрытого акционерного общества "Универсальные бизнес технологии" (ИНН 6164204935, ОГРН 1026103277848) - Ефимовой А.В. (доверенность от 15.08.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2" (ИНН 6165140699, ОГРН 1076165008237), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу акционерного общества "Универсальные бизнес технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-20720/2016, установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Универсальные бизнес технологии" (далее - общество) о взыскании 65 301 рубля 14 копеек стоимости самовольного использования систем водоснабжения и канализации с 17.04.2015 по 15.06.2015.
Определением от 20.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер-2".
Решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество самовольно подключилось к сетям водоснабжения истца и осуществляло бездоговорное потребление воды, объем которого определен расчетным способом по пропускной способности водопроводных соединений.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, он не осуществлял самовольное пользование холодной водой, ответчик пользовался коммунальной услугой холодного водоснабжения на основании договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод от 02.06.2004 N 7306, заключенного с истцом. Ответчик не осуществлял врезку. Врезка горячего водоснабжения существовала до передачи в собственность общества нежилого помещения по ул. Шеболдаева, 54, ранее находившегося в муниципальной собственности и в оперативном управлении МУФЗ ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону; на момент передачи нежилого помещения обществу на основании договора аренды (в 2004 году) оно было подключено к системе горячего водоснабжения. Материалами дела подтверждено наличие у ответчика заключенного с ООО "Лидер-2" договора на пользование центральным отоплением и горячим водоснабжением от 01.12.2009 N 2/212-л2. Акты контрольного обследования от 17.04.2015 N 40822 и от 18.05.2015 составлены истцом в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период общество пользовалось горячей водой. Субъектом, потребляющим поставляемую истцом холодную воду в объеме, использованном для приготовления горячей воды, является управляющая организация ООО "Лидер-2". Обязанность по заключению договора холодного водоснабжения в целях приобретения холодной воды для услуг горячего водоснабжения возложена на управляющую компанию, поэтому абонентом водоканала является ООО "Лидер-2". Даже при отсутствии договора холодного водоснабжения с ООО "Лидер-2", истец не лишен возможности потребовать от исполнителя коммунальных услуг (ООО "Лидер-2") оплаты фактически потребленного исполнителем коммунального ресурса (холодной воды) при производстве коммунальной услуги (ГВС) в многоквартирном доме по ул. Шеболдаева, 54. Суды не применили подлежащую применению статью 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) После составления акта от 17.04.2015 N 40822 и до установки прибора учета горячего водоснабжения общество не использовало горячую воду. В акте от 17.04.2015 N 40822 не указаны сроки установки прибора учета, прибор учета горячего водоснабжения установлен в помещении ответчика в срок, не превышающий 2 месяцев с момента предъявления соответствующего требования водоканалом. Суды фактически установили факт бездоговорного потребления холодной воды при производстве коммунальной услуги горячего водоснабжения со стороны ООО "Лидер-2", а не ответчика; прибор учета горячего водоснабжения отсутствовал у ответчика менее 60 дней со дня получения от истца уведомления о необходимости его установки, поэтому основания для применения расчетного способа по пропускной способности водопроводных соединений отсутствовали. Следует применять метод гарантированного объема подачи воды. Стоимость воды, потребленной на цели горячего водоснабжения и водоотведения, составляет 172 рубля 62 копейки. Действия водоканала свидетельствуют о его недобросовестности.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.06.2004 водоканал и общество заключили договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод N 7306 (далее - договор от 02.06.2004) по условиям которого водоканал обязуется предоставлять обществу и его субабонентам возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения с допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах.
На водопроводном вводе установлен прибор учета ВСКМ 90 заводской номер 094281, по которому с момента заключения договора от 02.06.2004 осуществляется выставление объема холодного водоснабжения и водоотведения стоков холодной воды.
В ходе контрольного обследования 17.04.2015 офиса общества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 54, работники водоканала установили самовольное пользование горячей водой через бойлерную систему дома путем присоединения по водопроводному вводу диаметром 15 мм. Прибор учета не установлен. По результатам обследования составлен акт от 17.04.2015 N 40822.
Обществу предписано прекратить самовольное пользование или установить прибор учета и внести его в договор от 02.06.2004 N 7306.
Сопроводительным письмом от 22.04.2015 N 3952 водоканал направил обществу акт от 17.04.2015 N 40822, предложив прекратить самовольное пользование водоснабжением.
При контрольном обследовании того же офиса 18.05.2015 работниками водоканала установлено, что предписание не выполнено.
В письме от 21.05.2015 N 108 общество уведомило водоканал об установке 15.06.2015 счетчика VALTEC, заводской номер 141172084 на дополнительную врезку (на горячую воду).
Согласно акту контрольного обследования от 20.08.2015 N 45771 водомер опломбирован (пломба N РВ 048330) и принят к коммерческому учету.
Водоканал, ссылаясь на то, что с 17.04.2015 по 15.06.2015 общество самовольно пользовалось системами водоснабжения и канализации, обратилось с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539 - 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 766), согласно которому коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, подпунктом "а" пункта 15 и пунктом 16 Правил N 776.
Суды установили, что согласно схеме водоснабжения офиса, принадлежащего ответчику, водоснабжение холодной водой по договору от 02.06.2004 и водоснабжение горячей водой по введенному в эксплуатацию 20.08.2015 прибору учета горячего водоснабжения осуществляется по двум разным водопроводным вводам; пользование водой осуществляется через бойлерную систему жилого дома. Суды признали пользование водой бездоговорным и применили метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Суды оценили довод общества о том, что при расчете следует применять метод гарантированного объема подачи воды и отклонили его. Расчет из нормативного (расчетного) потребления горячей воды на нужды административного персонала, отраженного в водохозяйственном балансе общества 2004 года, нельзя признать верным, поскольку согласно пункту 6.11 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" срок действия водохозяйственного баланса составляет не более 3 лет. Срок действия водохозяйственного баланса общества 2004 года истек в мае 2007 года, поэтому его данные не актуальны и не могут быть использованы в качестве расчетных.
Ссылки заявителя на договор о пользовании центральным отоплением и горячим водоснабжением от 01.12.2009 N 2/212-л2 с ООО "Лидер-2", и на то обстоятельство, что субъектом, потребляющим поставляемую истцом холодную воду в объеме, использованном для приготовления горячей воды, является управляющая организация ООО "Лидер-2", оценены судами и признаны необоснованными.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354 для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В силу требований жилищного законодательства именно на управляющую организацию возлагается обязанность по обеспечению собственника нежилого помещения (при отсутствии у него прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией) коммунальной услугой электроснабжения (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ООО "Лидер-2" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 54. Между водоканалом и ООО "Лидер-2" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 11.03.2015 N 12620. В приложении N 1 к договору от 11.03.2015 N 12620 с перечнем объектов водоснабжения спорный многоквартирный дом отсутствует. Водоканал выставляет счета потребителям через агента - МУП "ЕИРЦ" на основании договора от 20.02.2013 N 54/13. Прибор учета (счетчик VALTEC, заводской номер 141172084) на дополнительную врезку не был поименован в договоре от 02.06.2004, установлен 15.06.2015 и принят к коммерческому учету 20.08.2015.
Ссылки общества на то, что врезка горячего водоснабжения существовала до передачи обществу в собственность нежилого помещения по ул. Шеболдаева, 54, ранее находившегося в муниципальной собственности и в оперативном управлении МУФЗ ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону; на момент передачи нежилого помещения обществу на основании договора аренды (в 2004 году), оно было подключено к системе горячего водоснабжения, отклоняется судом кассационной инстанции как документально неподтвержденные.
Аргумент заявителя о том, что акты контрольного обследования от 17.04.2015 N 40822 и от 18.05.2015 составлены истцом в одностороннем порядке, следует отклонить. Факты, установленные в актах контрольного обследования от 17.04.2015 и 18.05.2015, подтверждены совместным актом контрольного обследования от 14.11.2016.
С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, так как процессуальное законодательство относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А53-20720/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2017 N Ф08-4694/2017 ПО ДЕЛУ N А53-20720/2016
Требование: О взыскании стоимости самовольного использования систем водоснабжения и канализации.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывал на обнаружение в ходе контрольного обследования офиса ответчика, самовольное пользование горячей водой через бойлерную систему дома путем присоединения по водопроводному вводу. Прибор учета не установлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А53-20720/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 21.12.2016), от ответчика - закрытого акционерного общества "Универсальные бизнес технологии" (ИНН 6164204935, ОГРН 1026103277848) - Ефимовой А.В. (доверенность от 15.08.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2" (ИНН 6165140699, ОГРН 1076165008237), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу акционерного общества "Универсальные бизнес технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-20720/2016, установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Универсальные бизнес технологии" (далее - общество) о взыскании 65 301 рубля 14 копеек стоимости самовольного использования систем водоснабжения и канализации с 17.04.2015 по 15.06.2015.
Определением от 20.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер-2".
Решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество самовольно подключилось к сетям водоснабжения истца и осуществляло бездоговорное потребление воды, объем которого определен расчетным способом по пропускной способности водопроводных соединений.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, он не осуществлял самовольное пользование холодной водой, ответчик пользовался коммунальной услугой холодного водоснабжения на основании договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод от 02.06.2004 N 7306, заключенного с истцом. Ответчик не осуществлял врезку. Врезка горячего водоснабжения существовала до передачи в собственность общества нежилого помещения по ул. Шеболдаева, 54, ранее находившегося в муниципальной собственности и в оперативном управлении МУФЗ ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону; на момент передачи нежилого помещения обществу на основании договора аренды (в 2004 году) оно было подключено к системе горячего водоснабжения. Материалами дела подтверждено наличие у ответчика заключенного с ООО "Лидер-2" договора на пользование центральным отоплением и горячим водоснабжением от 01.12.2009 N 2/212-л2. Акты контрольного обследования от 17.04.2015 N 40822 и от 18.05.2015 составлены истцом в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период общество пользовалось горячей водой. Субъектом, потребляющим поставляемую истцом холодную воду в объеме, использованном для приготовления горячей воды, является управляющая организация ООО "Лидер-2". Обязанность по заключению договора холодного водоснабжения в целях приобретения холодной воды для услуг горячего водоснабжения возложена на управляющую компанию, поэтому абонентом водоканала является ООО "Лидер-2". Даже при отсутствии договора холодного водоснабжения с ООО "Лидер-2", истец не лишен возможности потребовать от исполнителя коммунальных услуг (ООО "Лидер-2") оплаты фактически потребленного исполнителем коммунального ресурса (холодной воды) при производстве коммунальной услуги (ГВС) в многоквартирном доме по ул. Шеболдаева, 54. Суды не применили подлежащую применению статью 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) После составления акта от 17.04.2015 N 40822 и до установки прибора учета горячего водоснабжения общество не использовало горячую воду. В акте от 17.04.2015 N 40822 не указаны сроки установки прибора учета, прибор учета горячего водоснабжения установлен в помещении ответчика в срок, не превышающий 2 месяцев с момента предъявления соответствующего требования водоканалом. Суды фактически установили факт бездоговорного потребления холодной воды при производстве коммунальной услуги горячего водоснабжения со стороны ООО "Лидер-2", а не ответчика; прибор учета горячего водоснабжения отсутствовал у ответчика менее 60 дней со дня получения от истца уведомления о необходимости его установки, поэтому основания для применения расчетного способа по пропускной способности водопроводных соединений отсутствовали. Следует применять метод гарантированного объема подачи воды. Стоимость воды, потребленной на цели горячего водоснабжения и водоотведения, составляет 172 рубля 62 копейки. Действия водоканала свидетельствуют о его недобросовестности.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.06.2004 водоканал и общество заключили договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод N 7306 (далее - договор от 02.06.2004) по условиям которого водоканал обязуется предоставлять обществу и его субабонентам возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения с допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах.
На водопроводном вводе установлен прибор учета ВСКМ 90 заводской номер 094281, по которому с момента заключения договора от 02.06.2004 осуществляется выставление объема холодного водоснабжения и водоотведения стоков холодной воды.
В ходе контрольного обследования 17.04.2015 офиса общества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 54, работники водоканала установили самовольное пользование горячей водой через бойлерную систему дома путем присоединения по водопроводному вводу диаметром 15 мм. Прибор учета не установлен. По результатам обследования составлен акт от 17.04.2015 N 40822.
Обществу предписано прекратить самовольное пользование или установить прибор учета и внести его в договор от 02.06.2004 N 7306.
Сопроводительным письмом от 22.04.2015 N 3952 водоканал направил обществу акт от 17.04.2015 N 40822, предложив прекратить самовольное пользование водоснабжением.
При контрольном обследовании того же офиса 18.05.2015 работниками водоканала установлено, что предписание не выполнено.
В письме от 21.05.2015 N 108 общество уведомило водоканал об установке 15.06.2015 счетчика VALTEC, заводской номер 141172084 на дополнительную врезку (на горячую воду).
Согласно акту контрольного обследования от 20.08.2015 N 45771 водомер опломбирован (пломба N РВ 048330) и принят к коммерческому учету.
Водоканал, ссылаясь на то, что с 17.04.2015 по 15.06.2015 общество самовольно пользовалось системами водоснабжения и канализации, обратилось с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539 - 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 766), согласно которому коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, подпунктом "а" пункта 15 и пунктом 16 Правил N 776.
Суды установили, что согласно схеме водоснабжения офиса, принадлежащего ответчику, водоснабжение холодной водой по договору от 02.06.2004 и водоснабжение горячей водой по введенному в эксплуатацию 20.08.2015 прибору учета горячего водоснабжения осуществляется по двум разным водопроводным вводам; пользование водой осуществляется через бойлерную систему жилого дома. Суды признали пользование водой бездоговорным и применили метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Суды оценили довод общества о том, что при расчете следует применять метод гарантированного объема подачи воды и отклонили его. Расчет из нормативного (расчетного) потребления горячей воды на нужды административного персонала, отраженного в водохозяйственном балансе общества 2004 года, нельзя признать верным, поскольку согласно пункту 6.11 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" срок действия водохозяйственного баланса составляет не более 3 лет. Срок действия водохозяйственного баланса общества 2004 года истек в мае 2007 года, поэтому его данные не актуальны и не могут быть использованы в качестве расчетных.
Ссылки заявителя на договор о пользовании центральным отоплением и горячим водоснабжением от 01.12.2009 N 2/212-л2 с ООО "Лидер-2", и на то обстоятельство, что субъектом, потребляющим поставляемую истцом холодную воду в объеме, использованном для приготовления горячей воды, является управляющая организация ООО "Лидер-2", оценены судами и признаны необоснованными.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354 для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В силу требований жилищного законодательства именно на управляющую организацию возлагается обязанность по обеспечению собственника нежилого помещения (при отсутствии у него прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией) коммунальной услугой электроснабжения (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ООО "Лидер-2" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 54. Между водоканалом и ООО "Лидер-2" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 11.03.2015 N 12620. В приложении N 1 к договору от 11.03.2015 N 12620 с перечнем объектов водоснабжения спорный многоквартирный дом отсутствует. Водоканал выставляет счета потребителям через агента - МУП "ЕИРЦ" на основании договора от 20.02.2013 N 54/13. Прибор учета (счетчик VALTEC, заводской номер 141172084) на дополнительную врезку не был поименован в договоре от 02.06.2004, установлен 15.06.2015 и принят к коммерческому учету 20.08.2015.
Ссылки общества на то, что врезка горячего водоснабжения существовала до передачи обществу в собственность нежилого помещения по ул. Шеболдаева, 54, ранее находившегося в муниципальной собственности и в оперативном управлении МУФЗ ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону; на момент передачи нежилого помещения обществу на основании договора аренды (в 2004 году), оно было подключено к системе горячего водоснабжения, отклоняется судом кассационной инстанции как документально неподтвержденные.
Аргумент заявителя о том, что акты контрольного обследования от 17.04.2015 N 40822 и от 18.05.2015 составлены истцом в одностороннем порядке, следует отклонить. Факты, установленные в актах контрольного обследования от 17.04.2015 и 18.05.2015, подтверждены совместным актом контрольного обследования от 14.11.2016.
С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, так как процессуальное законодательство относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А53-20720/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)