Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры. Для улучшения жилищных условий в квартире выполнена перепланировка. Обратившись к ответчику с заявлением по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии, они получили отказ, но считают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибалова В.О.,
и судей Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.
по докладу судьи Пегушина В.Г.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности <Ф.И.О.>6 на решение Советского районного суда <...> от 31 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2 обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Указали, что они являются собственниками квартиры <...>, по <...>. Для улучшения жилищных условий в квартире выполнена перепланировка. Обратившись к ответчику по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии, был получен отказ, но считают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов друг их лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, поэтому просят суд сохранить квартиру <...>, общей площадью 43,8 кв. м, жилой площадью 24,2 кв. м, подсобной площадью 21,6 кв. м; лоджия площадью 5,5 кв. м, в перепланированном состоянии.
Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> заявленные требования полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования (АМО) <...>, по доверенности <Ф.И.О.>6, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя АМО <...>, по доверенности <Ф.И.О.>7, настаивающего на доводах жалобы; мнение представителя <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, по доверенностям <Ф.И.О.>8, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора о передаче в совместную собственность квартиру, который был зарегистрирован в органах БТИ <...>.
Произведенная перепланировка является самовольной, так как произведена при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст. ст. 26, 29 ЖК РФ).
Из письма АМО <...> от <...> <...>, следует, что в ходе выполнения работ по перепланировке квартиры <...>, присоединены места общего пользования - коридор инв. <...>, но согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку жилого помещения с присоединением к нему части общего имущества, не представлено, поэтому истцам отказано в удовлетворении их заявления.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно строительно-техническому заключению <...> ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" от <...>, в помещениях комнаты <...> выполнена перепланировка заключающаяся в следующем: путем устройства перегородок в помещении общего пользования <...> (коридор), было образовано новое помещение <...> (коридор), а площадь помещения <...> уменьшилась. Сообщение между перепланированными помещениями осуществляется через дверной проем, устроенный в возведенной перегородке. Выполненные преобразования позволили несколько увеличить общую площадь помещений <...>, обеспечив ее помещением вспомогательного назначения и тем самым улучшить ее эксплуатационные характеристики.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении, перепланировка <...> (монтаж перегородки - присоединение части МОП) не повлияла на общую несущую способность здания лит. "А", не нарушает требований СНиП, не затрагивает несущих конструкций здания лит. "Л" и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. Помещения <...> здания лит. "А", по адресу: <...>, ул. им. Фадеева, 413, по освещенности, инсоляции, проветриванию, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей, и ир. пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к помещениям жилых многоквартирных домов. Конструкции здания лит. "А", по адресу: <...>, ул. им. Фадеева, 413, после перепланировки помещений <...>, соответствуют исправному уровню технического состояния, характеризующемуся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности строительных конструкций.
Согласно данным технического паспорта жилого помещения ФГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на <...> квартира <...>. в доме <...>, по ул. им. Фадеева, после произведенной перепланировки состоит из следующих помещений: <...> прихожая, площадью 6,0 кв. м; <...> шкаф, площадью 0.6 кв. м; <...> кухня, площадью 7,6 кв. м; <...> ванная, площадью 3,4 кв. м; <...> жилая комната, площадью 11,2 кв. м; <...> жилая комната, площадью 13,0 кв. м; <...> коридор, площадью 2,0 кв. м; лоджия, площадью 5,5 кв. м /л.д. 6 - 8/.
По экспертному заключению <...> от <...> ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, ул. им. Фадеева 413, после проведенной в ней перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.<...>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В письме Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа <...> <...> от <...>, <Ф.И.О.>1 в качестве консультации сообщено, что произведенная перепланировка в спорной квартире соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно письма ОАО "Краснодаргоргаз" от <...> квартира <...> не газифицирована.
Отсутствие нарушенных прав также подтверждается актом по квартире <...>, из которого следует, что перегородка в коридоре <...> возведена в 1992 году, в результате чего был образован коридор <...>, который является частью квартиры <...>. Установленная перегородка не препятствует эксплуатации остальных квартир. Жалоб за все время использования помещения не поступало ни до приватизация всего жилого фонда в этом доме, ни после создания кондоминимума.
Таким образом, принимая во внимание все представленные по делу доказательства и требования закона, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Таким образом, решение Советского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности <Ф.И.О.>6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24452/2016
Требование: О сохранении квартиры в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры. Для улучшения жилищных условий в квартире выполнена перепланировка. Обратившись к ответчику с заявлением по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии, они получили отказ, но считают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-24452/16
Судья: Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибалова В.О.,
и судей Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.
по докладу судьи Пегушина В.Г.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности <Ф.И.О.>6 на решение Советского районного суда <...> от 31 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2 обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Указали, что они являются собственниками квартиры <...>, по <...>. Для улучшения жилищных условий в квартире выполнена перепланировка. Обратившись к ответчику по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии, был получен отказ, но считают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов друг их лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, поэтому просят суд сохранить квартиру <...>, общей площадью 43,8 кв. м, жилой площадью 24,2 кв. м, подсобной площадью 21,6 кв. м; лоджия площадью 5,5 кв. м, в перепланированном состоянии.
Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> заявленные требования полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования (АМО) <...>, по доверенности <Ф.И.О.>6, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя АМО <...>, по доверенности <Ф.И.О.>7, настаивающего на доводах жалобы; мнение представителя <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, по доверенностям <Ф.И.О.>8, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора о передаче в совместную собственность квартиру, который был зарегистрирован в органах БТИ <...>.
Произведенная перепланировка является самовольной, так как произведена при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст. ст. 26, 29 ЖК РФ).
Из письма АМО <...> от <...> <...>, следует, что в ходе выполнения работ по перепланировке квартиры <...>, присоединены места общего пользования - коридор инв. <...>, но согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку жилого помещения с присоединением к нему части общего имущества, не представлено, поэтому истцам отказано в удовлетворении их заявления.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно строительно-техническому заключению <...> ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" от <...>, в помещениях комнаты <...> выполнена перепланировка заключающаяся в следующем: путем устройства перегородок в помещении общего пользования <...> (коридор), было образовано новое помещение <...> (коридор), а площадь помещения <...> уменьшилась. Сообщение между перепланированными помещениями осуществляется через дверной проем, устроенный в возведенной перегородке. Выполненные преобразования позволили несколько увеличить общую площадь помещений <...>, обеспечив ее помещением вспомогательного назначения и тем самым улучшить ее эксплуатационные характеристики.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении, перепланировка <...> (монтаж перегородки - присоединение части МОП) не повлияла на общую несущую способность здания лит. "А", не нарушает требований СНиП, не затрагивает несущих конструкций здания лит. "Л" и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. Помещения <...> здания лит. "А", по адресу: <...>, ул. им. Фадеева, 413, по освещенности, инсоляции, проветриванию, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей, и ир. пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к помещениям жилых многоквартирных домов. Конструкции здания лит. "А", по адресу: <...>, ул. им. Фадеева, 413, после перепланировки помещений <...>, соответствуют исправному уровню технического состояния, характеризующемуся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности строительных конструкций.
Согласно данным технического паспорта жилого помещения ФГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на <...> квартира <...>. в доме <...>, по ул. им. Фадеева, после произведенной перепланировки состоит из следующих помещений: <...> прихожая, площадью 6,0 кв. м; <...> шкаф, площадью 0.6 кв. м; <...> кухня, площадью 7,6 кв. м; <...> ванная, площадью 3,4 кв. м; <...> жилая комната, площадью 11,2 кв. м; <...> жилая комната, площадью 13,0 кв. м; <...> коридор, площадью 2,0 кв. м; лоджия, площадью 5,5 кв. м /л.д. 6 - 8/.
По экспертному заключению <...> от <...> ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, ул. им. Фадеева 413, после проведенной в ней перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.<...>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В письме Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа <...> <...> от <...>, <Ф.И.О.>1 в качестве консультации сообщено, что произведенная перепланировка в спорной квартире соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно письма ОАО "Краснодаргоргаз" от <...> квартира <...> не газифицирована.
Отсутствие нарушенных прав также подтверждается актом по квартире <...>, из которого следует, что перегородка в коридоре <...> возведена в 1992 году, в результате чего был образован коридор <...>, который является частью квартиры <...>. Установленная перегородка не препятствует эксплуатации остальных квартир. Жалоб за все время использования помещения не поступало ни до приватизация всего жилого фонда в этом доме, ни после создания кондоминимума.
Таким образом, принимая во внимание все представленные по делу доказательства и требования закона, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Таким образом, решение Советского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности <Ф.И.О.>6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)