Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Член ТСЖ указал на неправомерность установления приборов учета в квартирах членов ТСЖ за счет средств ТСЖ, перевода денежных средств в счет оплаты данных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толкачева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Г. к ТСЖ "УДАЧА" о признании незаконными действия по переводу денежных средств, понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Г., судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Удача" о признании незаконными действия по переводу <...> 21865 руб. 28 коп. со счета ТСЖ на счет ИП М., обязать председателя ТСЖ "Удача" взыскать с ИП М. 21865 рублей 28 копеек на счет ТСЖ, указав, что ТСЖ "Удача" не имело право устанавливать за счет средств ТСЖ в квартирах участников ТСЖ индивидуальные приборы учета или проводить иные работы. Полагал, что общего фонда ТСЖ неправомерно было израсходовано 21865 руб. 28 коп.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <...> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
Истец Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г. является собственником квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме <...> по <...>.
Как установлено судом, управление общим имуществом многоквартирного дома <...> по <...> осуществляется ТСЖ "Удача", членом которого является Г.
Согласно платежному поручению <...> от <...> со счета ТСЖ "Удача" было осуществлено перечисление 21865 руб. 28 коп. в пользу ИП М. В качестве основания перечисления в платежном поручении указаны реквизиты счета <...> от <...> с указанием целевого назначения: за антимагнитные счетчики Бетар и установку.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по причине отсутствия необходимых документов достоверно установить за счет каких именно денежных средств ТСЖ осуществило перечисление по платежному поручению от <...> ИП М. (собранной платы на содержание и ремонт общего имущества, платы на капитальный ремонт или дополнительно внесенных собственниками непосредственно на указанные цели денежных средств) не представляется возможным. Вопрос о расходовании Товариществом денежных средств на приобретение приборов учета потребляемой собственниками помещений многоквартирного дома воды не разрешался. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности истцом, указав, что Г. еще в <...> года было известно о выделении ТСЖ денежных средств на замену приборов учета потребляемой воды в квартирах многоквартирного дома <...> по <...>, а обратился в суд в <...> года.
С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат нормам материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, предоставленных ему в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг на потребителя данных услуг возложена обязанность использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
В силу пунктов 80 - 81 данных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
При этом под индивидуальным прибором учета в данных Правилах понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, обязанность по оснащению жилых помещений в многоквартирных жилых домах индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников указанных помещений.
Поскольку, материалами дела не установлено, что на общих собраниях ТСЖ принимались решения об установлении индивидуальных приборов учета за счет ТСЖ, а также о заключении с ИП М. договора на установку антимагнитных счетчиков в квартирах многоквартирного дома <...> по <...>, соответственно, оснований для перечисления суммы 21865 руб. 28 коп. у ответчика отсутствовали, в связи с чем и действия ТСЖ по перечислению нельзя признать законными.
Ошибочными являются выводы суда о применении срока исковой давности, поскольку Г., обращаясь с письмом в ТСЖ <...>, не мог знать о том, что <...> будут перечислены ИП М. денежные средства за установку антимагнитных счетчиков.
При этом, подлежат отклонению требования истца о возложении обязанностей на председателя ТСЖ взыскать с ИП М. денежные средства в размере 21865 руб. 28 коп., поскольку денежные средства ИП М. были перечислены непосредственно ТСЖ, а не председателем. Таким образом, правовые основания для возложения на лицо, не привлеченное к участию в деле (председатель ТСЖ выступал в качестве представителя ТСЖ), обязанностей по взысканию денежных средств с третьего лица, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ТСЖ по переводу денежных средств.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. к ТСЖ "УДАЧА" о признании незаконными действия по переводу денежных средств.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Г. о признании незаконными действия по переводу денежных средств удовлетворить. Признать незаконными действия ТСЖ "УДАЧА" по переводу <...> денежных средств в размере 21865 руб. 28 коп. со счета ТСЖ на счет ИП М.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6586/2017
Требование: 1) О признании незаконными действий по переводу денежных средств; 2) Об обязании взыскать денежные средства.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Член ТСЖ указал на неправомерность установления приборов учета в квартирах членов ТСЖ за счет средств ТСЖ, перевода денежных средств в счет оплаты данных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6586/2017
Судья Толкачева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Г. к ТСЖ "УДАЧА" о признании незаконными действия по переводу денежных средств, понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Удача" о признании незаконными действия по переводу <...> 21865 руб. 28 коп. со счета ТСЖ на счет ИП М., обязать председателя ТСЖ "Удача" взыскать с ИП М. 21865 рублей 28 копеек на счет ТСЖ, указав, что ТСЖ "Удача" не имело право устанавливать за счет средств ТСЖ в квартирах участников ТСЖ индивидуальные приборы учета или проводить иные работы. Полагал, что общего фонда ТСЖ неправомерно было израсходовано 21865 руб. 28 коп.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <...> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
Истец Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г. является собственником квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме <...> по <...>.
Как установлено судом, управление общим имуществом многоквартирного дома <...> по <...> осуществляется ТСЖ "Удача", членом которого является Г.
Согласно платежному поручению <...> от <...> со счета ТСЖ "Удача" было осуществлено перечисление 21865 руб. 28 коп. в пользу ИП М. В качестве основания перечисления в платежном поручении указаны реквизиты счета <...> от <...> с указанием целевого назначения: за антимагнитные счетчики Бетар и установку.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по причине отсутствия необходимых документов достоверно установить за счет каких именно денежных средств ТСЖ осуществило перечисление по платежному поручению от <...> ИП М. (собранной платы на содержание и ремонт общего имущества, платы на капитальный ремонт или дополнительно внесенных собственниками непосредственно на указанные цели денежных средств) не представляется возможным. Вопрос о расходовании Товариществом денежных средств на приобретение приборов учета потребляемой собственниками помещений многоквартирного дома воды не разрешался. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности истцом, указав, что Г. еще в <...> года было известно о выделении ТСЖ денежных средств на замену приборов учета потребляемой воды в квартирах многоквартирного дома <...> по <...>, а обратился в суд в <...> года.
С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат нормам материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, предоставленных ему в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг на потребителя данных услуг возложена обязанность использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
В силу пунктов 80 - 81 данных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
При этом под индивидуальным прибором учета в данных Правилах понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, обязанность по оснащению жилых помещений в многоквартирных жилых домах индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников указанных помещений.
Поскольку, материалами дела не установлено, что на общих собраниях ТСЖ принимались решения об установлении индивидуальных приборов учета за счет ТСЖ, а также о заключении с ИП М. договора на установку антимагнитных счетчиков в квартирах многоквартирного дома <...> по <...>, соответственно, оснований для перечисления суммы 21865 руб. 28 коп. у ответчика отсутствовали, в связи с чем и действия ТСЖ по перечислению нельзя признать законными.
Ошибочными являются выводы суда о применении срока исковой давности, поскольку Г., обращаясь с письмом в ТСЖ <...>, не мог знать о том, что <...> будут перечислены ИП М. денежные средства за установку антимагнитных счетчиков.
При этом, подлежат отклонению требования истца о возложении обязанностей на председателя ТСЖ взыскать с ИП М. денежные средства в размере 21865 руб. 28 коп., поскольку денежные средства ИП М. были перечислены непосредственно ТСЖ, а не председателем. Таким образом, правовые основания для возложения на лицо, не привлеченное к участию в деле (председатель ТСЖ выступал в качестве представителя ТСЖ), обязанностей по взысканию денежных средств с третьего лица, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ТСЖ по переводу денежных средств.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. к ТСЖ "УДАЧА" о признании незаконными действия по переводу денежных средств.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Г. о признании незаконными действия по переводу денежных средств удовлетворить. Признать незаконными действия ТСЖ "УДАЧА" по переводу <...> денежных средств в размере 21865 руб. 28 коп. со счета ТСЖ на счет ИП М.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)