Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-19867/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (далее - ООО "БЖИ+", ответчик) о взыскании 2 123 383,16 руб. - неустойки по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 51220/РТС за период с 16.04.2016 по 06.09.2016 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 133 т. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что многоквартирный дом N 16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке с 01.05.2015 находится в управлении иной управляющей организации - ООО "ЖКХ-Сервис". Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от истца поступили дополнения на отзыв и дополнительные доказательства (копии счет-фактуры и накладной N 5_00047427 за март 2016 от 31.03.2016, копии счет-фактуры и накладной N 5_00071249 за апрель 2016 от 29.06.2016, копии счет-фактуры и накладной N 5_00071265 за май 2016 от 29.06.2016, копии счет-фактуры и накладной N 5_00075550 за июнь 2016 от 30.06.2016, копия расчета суммы неустойки с выделением суммы МКД по ул. Железнодорожная, 16, копия письма Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору N 24119 от 02.08.2017).
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнения на отзыв ООО "БашРТС", в приобщении дополнительных документов отказано.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "БЖИ+" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 51220/РТС, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 5.6 договора при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
Настоящий договор заключен с 01.06.2015 по 31.12.2015 считается продленным на тех же условиях, и на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.1 договора).
Как следует из приложения N 7 к договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 51220/РТС, расчетным периодом для оплаты тепловой энергии и теплоносителя устанавливается равным календарному месяцу (л.д. 44-45 т. 1).
Пунктом 6 приложения N 7 предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 приложения N 7.
Согласно актам приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, накладными N 5_00047427 от 31.03.2016, N 5_00071249 от 29.06.2016, N 5_00063810 от 31.05.2016,
N 5_00071265 от 29.06.2016, N 5_00075550 от 30.06.2016, N 5_00106033 от 12.09.2016, N 5_00105998 от 07.09.2016, N 5_00105999 от 07.09.2016,
N 5_00106092 от 27.09.2016, N 5_00106090 от 27.09.2016, истец оказал ответчику услугу на общую сумму 35 655 338,59 руб.
ООО "БашРТС" 11.07.2016 в адрес ООО "БЖИ+" направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Задолженность ответчика перед истцом за спорный период была погашена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса по договору от 01.06.2015 N 51220/РТС истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 2 123 383,16 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия просрочки по оплате полученной тепловой энергии, которая ответчиком не оспорена.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862 с 01.01.2016 действует тариф на тепловую энергию в размере 1 237,73 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2016 - 1 287,24 руб./Гкал без НДС.
Факт поставки ресурса подтверждается актам приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, накладными N 5_00047427 от 31.03.2016, N 5_00071249 от 29.06.2016, N 5_00063810 от 31.05.2016, N 5_00071265 от 29.06.2016, N 5_00075550 от 30.06.2016, N 5_00106033 от 12.09.2016, N 5_00105998 от 07.09.2016, N 5_00105999 от 07.09.2016, N 5_00106092 от 27.09.2016, N 5_00106090 от 27.09.2016 на общую сумму 35 655 338,59 руб.
Ответчик принятую тепловую энергию оплатил несвоевременно, в связи с чем истец просил взыскать 2 123 383,16 руб. неустойки.
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 размер ключевой ставки с 19.09.2016 снижен до 10,00% годовых.
По расчету истца размер неустойки за период с 16.04.2016 по 069.09.2016 составил 2 123 638,16 руб. Данный расчет судом проверен, является верным.
На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 2 123 638,16 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что многоквартирный дом N 16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке с 01.05.2015 находится в управлении иной управляющей организации - ООО "ЖКХ-Сервис" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 02.08.2017 N 24119, приобщенному судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке в период с 02.06.2015 по 26.09.2016, то есть в том числе и в спорный период, находился в реестре лицензии ООО "БЖИ+". Более того, письмом от 25.03.2016 N 508 ответчик обратился к истцу с просьбой выставлять счета за потребленный ресурс по спорному дому в адрес ООО "БЖИ+".
Ссылка на то, что сумма процентов подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. первым п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд первой инстанции исходил из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена по инициативе суда в случае, если судом будет установлена явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая наличие задолженности перед истцом, погашенной только в ходе рассмотрения исковых требований в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 123 638,16 руб. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Каких-либо доказательств явной несоразмерности суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-19867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 18АП-6303/2017 ПО ДЕЛУ N А07-19867/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 18АП-6303/2017
Дело N А07-19867/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-19867/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (далее - ООО "БЖИ+", ответчик) о взыскании 2 123 383,16 руб. - неустойки по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 51220/РТС за период с 16.04.2016 по 06.09.2016 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 133 т. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что многоквартирный дом N 16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке с 01.05.2015 находится в управлении иной управляющей организации - ООО "ЖКХ-Сервис". Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от истца поступили дополнения на отзыв и дополнительные доказательства (копии счет-фактуры и накладной N 5_00047427 за март 2016 от 31.03.2016, копии счет-фактуры и накладной N 5_00071249 за апрель 2016 от 29.06.2016, копии счет-фактуры и накладной N 5_00071265 за май 2016 от 29.06.2016, копии счет-фактуры и накладной N 5_00075550 за июнь 2016 от 30.06.2016, копия расчета суммы неустойки с выделением суммы МКД по ул. Железнодорожная, 16, копия письма Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору N 24119 от 02.08.2017).
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнения на отзыв ООО "БашРТС", в приобщении дополнительных документов отказано.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "БЖИ+" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 51220/РТС, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 5.6 договора при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
Настоящий договор заключен с 01.06.2015 по 31.12.2015 считается продленным на тех же условиях, и на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.1 договора).
Как следует из приложения N 7 к договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 51220/РТС, расчетным периодом для оплаты тепловой энергии и теплоносителя устанавливается равным календарному месяцу (л.д. 44-45 т. 1).
Пунктом 6 приложения N 7 предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 приложения N 7.
Согласно актам приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, накладными N 5_00047427 от 31.03.2016, N 5_00071249 от 29.06.2016, N 5_00063810 от 31.05.2016,
N 5_00071265 от 29.06.2016, N 5_00075550 от 30.06.2016, N 5_00106033 от 12.09.2016, N 5_00105998 от 07.09.2016, N 5_00105999 от 07.09.2016,
N 5_00106092 от 27.09.2016, N 5_00106090 от 27.09.2016, истец оказал ответчику услугу на общую сумму 35 655 338,59 руб.
ООО "БашРТС" 11.07.2016 в адрес ООО "БЖИ+" направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Задолженность ответчика перед истцом за спорный период была погашена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса по договору от 01.06.2015 N 51220/РТС истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 2 123 383,16 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия просрочки по оплате полученной тепловой энергии, которая ответчиком не оспорена.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862 с 01.01.2016 действует тариф на тепловую энергию в размере 1 237,73 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2016 - 1 287,24 руб./Гкал без НДС.
Факт поставки ресурса подтверждается актам приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, накладными N 5_00047427 от 31.03.2016, N 5_00071249 от 29.06.2016, N 5_00063810 от 31.05.2016, N 5_00071265 от 29.06.2016, N 5_00075550 от 30.06.2016, N 5_00106033 от 12.09.2016, N 5_00105998 от 07.09.2016, N 5_00105999 от 07.09.2016, N 5_00106092 от 27.09.2016, N 5_00106090 от 27.09.2016 на общую сумму 35 655 338,59 руб.
Ответчик принятую тепловую энергию оплатил несвоевременно, в связи с чем истец просил взыскать 2 123 383,16 руб. неустойки.
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 размер ключевой ставки с 19.09.2016 снижен до 10,00% годовых.
По расчету истца размер неустойки за период с 16.04.2016 по 069.09.2016 составил 2 123 638,16 руб. Данный расчет судом проверен, является верным.
На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 2 123 638,16 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что многоквартирный дом N 16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке с 01.05.2015 находится в управлении иной управляющей организации - ООО "ЖКХ-Сервис" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 02.08.2017 N 24119, приобщенному судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке в период с 02.06.2015 по 26.09.2016, то есть в том числе и в спорный период, находился в реестре лицензии ООО "БЖИ+". Более того, письмом от 25.03.2016 N 508 ответчик обратился к истцу с просьбой выставлять счета за потребленный ресурс по спорному дому в адрес ООО "БЖИ+".
Ссылка на то, что сумма процентов подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. первым п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд первой инстанции исходил из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена по инициативе суда в случае, если судом будет установлена явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая наличие задолженности перед истцом, погашенной только в ходе рассмотрения исковых требований в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 123 638,16 руб. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Каких-либо доказательств явной несоразмерности суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-19867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)