Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, которые ему выставлялись, поэтому за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года,
установила:
ТСЖ "Реформа" обратился в суд с иском к у Ю.А. о взыскании платы за содержание общего имущества и пени. В обоснование иска истец указал, что Ю.А. является собственником квартир и нежилых помещений в доме 6 по *, которым управляет ТСЖ "Реформа". За период с 20 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 48-Н, 49-Н, 55-Н; с 13 января 2012 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 56-Н, 57-Н; с 24 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по квартире 32; с ноября 2011 г. по июнь 2013 г. по квартире 41; с 20 декабря 2011 г. по 17 января 2013 г. по помещению 43-Н ответчик не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, которые ему выставляет ТСЖ. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере * рублей * копейки, которые истец просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать пени в размере * рублей * копеек, так как ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Реформа" на иске настаивал.
В суд первой инстанции ответчик Ю.А. не явился. Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, то дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с Ю. в пользу ТСЖ "Реформа" в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги сумму в размере * рублей * копейки, в счет пени * рублей * копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя * рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине сумму в размере * рублей * копейки.
Ю.А. просит указанное решение изменить по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ю.А. - А., возражения представителя ТСЖ "Реформа" - М.В., приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения в части.
Судом установлено, что Ю.А. является собственником квартиры 32 и помещений 48-Н. 49-Н, 55-Н, 56-Н, 57-Н и являлся собственником квартиры 41, помещения 43-Н в доме 6 по *, которым управляет ТСЖ "Реформа", общей площадью 222.40 кв. м, 227,50 кв. м, 189.70 кв. м, 227.10 кв. м, 192,10 кв. м, 127,60 кв. м и 105,30 кв. м, 596,30 кв. м соответственно. За период с 20 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 48-Н, 49-Н, 55-Н; с 13 января 2012 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 56-Н, 57-Н; с 24 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по квартире 32; с ноября 2011 г. по июнь 2013 г. по квартире 41; с 20 декабря 2011 г. по 17 января 2013 г. по помещению 43-Н ответчик не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, которые ему выставляет ТСЖ на основании тарифов Санкт-Петербурга, а также на основании тарифов, установленных протоколом N 10-2012 общего собрания членов ТСЖ "Реформа" от 15.11.2012 г., протоколом N 9-2012 Общего собрания членов ТСЖ "Реформа" от 12.09.2012 г. протоколом N 1/2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, *, дом 6 от 31.01.2014 г. и протоколом N 08 заседания членов правления товарищества собственников жилья "Реформа" от 10.08.2011 г.
Постановив решение, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 39, 153, 155 - 158 ЖК РФ, исходя из что за Ю.А. по кв. 32, 41 и помещениям 43-Н, 48-Н, 49-Н, 55-Н. 56-Н и 57-Н на 10.12.2014 г. за указанные выше периоды имеется основная задолженность в размере 2 348 030 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности истца, а ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие оплату данных услуг, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму. Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени в размер 365 817 руб. 28 коп., поскольку ответчик не оплачивал услуги в установленные сроки.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с Ю.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги по кв. 32, 41 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные документы подтверждающую частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 32 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года на общую сумму * руб., а также свидетельство о регистрации прав собственности на квартиру N 41 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга за Э.Ф. на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 18.04.2011 года, заключенного между Ю.А. и Э.Ф., что свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 41 по указанному адресу в размере * руб. за период с 11.06.2012 года по июнь 2013 года.
Поскольку ответчик в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, извещения о времени и месте судебного разбирательства не получал, то судебная коллегия приходит к выводу о принятии дополнительных доказательств со стороны ответчика, полагая причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
С учетом представленных дополнительных доказательств и того обстоятельства, что истец в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции их не опроверг, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в части взыскания с Ю. в пользу ТСЖ "Реформа" денежной суммы в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги и пени, уменьшив сумму подлежащую взысканию с ответчика по квартире N 32 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга, исключив период с января 2014 года по ноябрь 2014 года на сумму * руб., по квартире N 41, исключив период с 11.062012 года по июнь 2013 года на сумму * руб.
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Таким образом, поскольку размер задолженности Ю.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уменьшен на общую сумму * руб., то размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежит снижению на * руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года в части взыскания с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" денежной суммы в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги и пени - изменить.
Взыскать с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги сумму в размере * руб., в счет пени сумму в размере * руб.
Взыскать с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" расходы по оплате государственной пошлине в размере * руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45335/2015
Требование: О взыскании платы за содержание общего имущества и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, которые ему выставлялись, поэтому за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-45335/15
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года,
установила:
ТСЖ "Реформа" обратился в суд с иском к у Ю.А. о взыскании платы за содержание общего имущества и пени. В обоснование иска истец указал, что Ю.А. является собственником квартир и нежилых помещений в доме 6 по *, которым управляет ТСЖ "Реформа". За период с 20 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 48-Н, 49-Н, 55-Н; с 13 января 2012 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 56-Н, 57-Н; с 24 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по квартире 32; с ноября 2011 г. по июнь 2013 г. по квартире 41; с 20 декабря 2011 г. по 17 января 2013 г. по помещению 43-Н ответчик не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, которые ему выставляет ТСЖ. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере * рублей * копейки, которые истец просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать пени в размере * рублей * копеек, так как ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Реформа" на иске настаивал.
В суд первой инстанции ответчик Ю.А. не явился. Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, то дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с Ю. в пользу ТСЖ "Реформа" в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги сумму в размере * рублей * копейки, в счет пени * рублей * копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя * рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине сумму в размере * рублей * копейки.
Ю.А. просит указанное решение изменить по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ю.А. - А., возражения представителя ТСЖ "Реформа" - М.В., приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения в части.
Судом установлено, что Ю.А. является собственником квартиры 32 и помещений 48-Н. 49-Н, 55-Н, 56-Н, 57-Н и являлся собственником квартиры 41, помещения 43-Н в доме 6 по *, которым управляет ТСЖ "Реформа", общей площадью 222.40 кв. м, 227,50 кв. м, 189.70 кв. м, 227.10 кв. м, 192,10 кв. м, 127,60 кв. м и 105,30 кв. м, 596,30 кв. м соответственно. За период с 20 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 48-Н, 49-Н, 55-Н; с 13 января 2012 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 56-Н, 57-Н; с 24 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по квартире 32; с ноября 2011 г. по июнь 2013 г. по квартире 41; с 20 декабря 2011 г. по 17 января 2013 г. по помещению 43-Н ответчик не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, которые ему выставляет ТСЖ на основании тарифов Санкт-Петербурга, а также на основании тарифов, установленных протоколом N 10-2012 общего собрания членов ТСЖ "Реформа" от 15.11.2012 г., протоколом N 9-2012 Общего собрания членов ТСЖ "Реформа" от 12.09.2012 г. протоколом N 1/2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, *, дом 6 от 31.01.2014 г. и протоколом N 08 заседания членов правления товарищества собственников жилья "Реформа" от 10.08.2011 г.
Постановив решение, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 39, 153, 155 - 158 ЖК РФ, исходя из что за Ю.А. по кв. 32, 41 и помещениям 43-Н, 48-Н, 49-Н, 55-Н. 56-Н и 57-Н на 10.12.2014 г. за указанные выше периоды имеется основная задолженность в размере 2 348 030 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности истца, а ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие оплату данных услуг, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму. Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени в размер 365 817 руб. 28 коп., поскольку ответчик не оплачивал услуги в установленные сроки.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с Ю.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги по кв. 32, 41 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные документы подтверждающую частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 32 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года на общую сумму * руб., а также свидетельство о регистрации прав собственности на квартиру N 41 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга за Э.Ф. на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 18.04.2011 года, заключенного между Ю.А. и Э.Ф., что свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 41 по указанному адресу в размере * руб. за период с 11.06.2012 года по июнь 2013 года.
Поскольку ответчик в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, извещения о времени и месте судебного разбирательства не получал, то судебная коллегия приходит к выводу о принятии дополнительных доказательств со стороны ответчика, полагая причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
С учетом представленных дополнительных доказательств и того обстоятельства, что истец в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции их не опроверг, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в части взыскания с Ю. в пользу ТСЖ "Реформа" денежной суммы в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги и пени, уменьшив сумму подлежащую взысканию с ответчика по квартире N 32 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга, исключив период с января 2014 года по ноябрь 2014 года на сумму * руб., по квартире N 41, исключив период с 11.062012 года по июнь 2013 года на сумму * руб.
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Таким образом, поскольку размер задолженности Ю.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уменьшен на общую сумму * руб., то размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежит снижению на * руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года в части взыскания с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" денежной суммы в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги и пени - изменить.
Взыскать с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги сумму в размере * руб., в счет пени сумму в размере * руб.
Взыскать с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" расходы по оплате государственной пошлине в размере * руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)