Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировым В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2017 по делу N А47-9487/2016 (судья Лазебная Г.Н.).
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс"- Вашечкина О.М. (паспорт, доверенность N 1-19 от 09.01.2017).
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания N ПР-3070 от 08.08.2016.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) заявленные требования общества удовлетворены, предписание жилищной инспекции N ПР-3070 от 08.08.2016 признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищная инспекция (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что порядок перерасчета платы за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по итогам 2014 года, произведенный обществом, не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307. Ввиду этого, обществом, фактически, требования предписания от 03.06.2016 N ПР-1719 не исполнены.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции. Обществом также представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя жилищной инспекции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06 мая 2016 года по 03 июня 2016 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме по ул. Оренбургской в г. Медногорске Оренбургской области (вх. от 01 апреля 2016 года N 3368) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу - отопление в 2015 году по указанному многоквартирному дому.
По результатам проверки составлен соответствующий акт проверки и вынесено предписание от 03 июня 2016 года N ПР-1719 о начислении платы за отопление в 2015 году исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по итогам 2014 года, и выполнении перерасчета. Срок исполнения предписания установлен до 01 августа 2016 года.
На основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 29 июля 2016 года N 3070 в период со 02 августа 2016 года по 08 августа 2016 года должностным лицом жилищной инспекции проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания.
Из анализа представленных филиалом "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" документов, жилищной инспекцией установлено, что в июне 2016 года по многоквартирному дому N 8 по ул. Оренбургской в г. Медногорске Оренбургской области одновременно произведен перерасчет платы за коммунальную услугу - отопление за 2015 год исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в 2014 году и перерасчет (доначисление) платы за отопление, исходя из норматива потребления коммунальной услуги в связи с выходом общедомового прибора учета тепловой энергии из строя в период с 31 января 2015 года по 14 марта 2015 года.
По результатам проверки контролирующим органом сделан вывод о том, что указанный порядок перерасчета не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), что свидетельствует о фактическом неисполнении предписания от 03 июня 2016 года N ПР-1719, в связи с чем, Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области выдано новое предписание N ПР-3070 от 08.08.2016, которым обществу предписано привести начисление платы за отопление за 2015 год по многоквартирному дому N 8 по ул. Оренбургской г. Медногорска в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Полагая, что данное предписание незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о выполнении обществом требований предписания от 03.06.2016 N ПР-1719, в связи с чем, повторное предписание от 08.08.2016 N ПР-3070 признано недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии со статьей 2 Положения "О государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии до 01.06.2016 регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее также - Правила N 307).
Положениями Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление 1 раз в год (подпункт "г" пункта 20).
В соответствии с формулой N 7 Приложения N 2 к Правилам N 307 при наличии общедомового прибора учета начисление платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с корректировкой платы 1 раз в год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле N 1 (по нормативам потребления тепловой энергии на отопление).
Из формулы N 8 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется по формуле, которую составляют следующие величины: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление за прошедший год.
Как следует из материалов дела, предписанием от 03.06.2016 N ПР-1719 обществу было предписано произвести начисление платы за отопление в 2015 году по многоквартирному дому N 8, расположенному по адресу: г. Медногорск, ул. Оренбургская, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, определенного по итогам 2014 года и выполнить перерасчет.
Во исполнение указанного предписания, обществом произведено начисление платы за отопление в 2015 году исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по итогам 2014 года; данный перерасчет был осуществлен в срок, определенный предписанием от 03.06.2016 N ПР-1719. Указанное обстоятельство подтверждено письмом от 26.07.2016, направленным в адрес жилищной инспекции (т. 1 л.д. 13 оборот), а также квитанциями (т. 1 л.д. 22-25).
Кроме того, оценка действиям ПАО "Т Плюс" по исполнению предписания от 03.06.2016 N ПР-1719, по результатам проверки исполнения которого выдано предписание от 08.08.2016 N ПР-3070, дана в судебных актах суда общей юрисдикции. Так, в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении N 5-2-0437/16 производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ПАО "Т Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 53-55). Постановлением Оренбургского областного суда указанное постановление мирового судьи оставлено в силе (т. 2 л.д. 1-5). При рассмотрении дела суды общей юрисдикции установили, что в требованиях подлежащего исполнению предписания надзорного органа указана лишь обязанность провести корректировку платы за отопление в установленный срок, данная обязанность юридическим лицом исполнена, о чем лицо, проводившее проверку, было поставлено в известность. Законность корректировки размера платы за отопление по формуле N 8 Приложения N 2 к Правилам N 307 не является предметом оценки при проверке исполнения предписания от 03.06.2016 N ПР-1719.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле предписание выдано по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания, нарушения, изложенные в соответствующих пунктах предписания аналогичны; а также признание судами общей юрисдикции факта исполнения ПАО "Т Плюс" указанной в предписании обязанности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у жилищной инспекции оснований для вынесения повторного предписания с требованием совершить одни и те же действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что способ расчета платы, примененный обществом, не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, в связи с чем предписание от 03.06.2017 N ПР1719 им не выполнено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции установлен и подтвержден факт исполнения требований первоначального предписания от 03.06.2017 N ПР -1719.
С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2017 по делу N А47-9487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 18АП-9000/2017 ПО ДЕЛУ N А47-9487/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 18АП-9000/2017
Дело N А47-9487/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировым В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2017 по делу N А47-9487/2016 (судья Лазебная Г.Н.).
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс"- Вашечкина О.М. (паспорт, доверенность N 1-19 от 09.01.2017).
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания N ПР-3070 от 08.08.2016.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) заявленные требования общества удовлетворены, предписание жилищной инспекции N ПР-3070 от 08.08.2016 признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищная инспекция (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что порядок перерасчета платы за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по итогам 2014 года, произведенный обществом, не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307. Ввиду этого, обществом, фактически, требования предписания от 03.06.2016 N ПР-1719 не исполнены.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции. Обществом также представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя жилищной инспекции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06 мая 2016 года по 03 июня 2016 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме по ул. Оренбургской в г. Медногорске Оренбургской области (вх. от 01 апреля 2016 года N 3368) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу - отопление в 2015 году по указанному многоквартирному дому.
По результатам проверки составлен соответствующий акт проверки и вынесено предписание от 03 июня 2016 года N ПР-1719 о начислении платы за отопление в 2015 году исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по итогам 2014 года, и выполнении перерасчета. Срок исполнения предписания установлен до 01 августа 2016 года.
На основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 29 июля 2016 года N 3070 в период со 02 августа 2016 года по 08 августа 2016 года должностным лицом жилищной инспекции проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания.
Из анализа представленных филиалом "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" документов, жилищной инспекцией установлено, что в июне 2016 года по многоквартирному дому N 8 по ул. Оренбургской в г. Медногорске Оренбургской области одновременно произведен перерасчет платы за коммунальную услугу - отопление за 2015 год исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в 2014 году и перерасчет (доначисление) платы за отопление, исходя из норматива потребления коммунальной услуги в связи с выходом общедомового прибора учета тепловой энергии из строя в период с 31 января 2015 года по 14 марта 2015 года.
По результатам проверки контролирующим органом сделан вывод о том, что указанный порядок перерасчета не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), что свидетельствует о фактическом неисполнении предписания от 03 июня 2016 года N ПР-1719, в связи с чем, Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области выдано новое предписание N ПР-3070 от 08.08.2016, которым обществу предписано привести начисление платы за отопление за 2015 год по многоквартирному дому N 8 по ул. Оренбургской г. Медногорска в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Полагая, что данное предписание незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о выполнении обществом требований предписания от 03.06.2016 N ПР-1719, в связи с чем, повторное предписание от 08.08.2016 N ПР-3070 признано недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии со статьей 2 Положения "О государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии до 01.06.2016 регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее также - Правила N 307).
Положениями Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление 1 раз в год (подпункт "г" пункта 20).
В соответствии с формулой N 7 Приложения N 2 к Правилам N 307 при наличии общедомового прибора учета начисление платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с корректировкой платы 1 раз в год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле N 1 (по нормативам потребления тепловой энергии на отопление).
Из формулы N 8 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется по формуле, которую составляют следующие величины: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление за прошедший год.
Как следует из материалов дела, предписанием от 03.06.2016 N ПР-1719 обществу было предписано произвести начисление платы за отопление в 2015 году по многоквартирному дому N 8, расположенному по адресу: г. Медногорск, ул. Оренбургская, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, определенного по итогам 2014 года и выполнить перерасчет.
Во исполнение указанного предписания, обществом произведено начисление платы за отопление в 2015 году исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по итогам 2014 года; данный перерасчет был осуществлен в срок, определенный предписанием от 03.06.2016 N ПР-1719. Указанное обстоятельство подтверждено письмом от 26.07.2016, направленным в адрес жилищной инспекции (т. 1 л.д. 13 оборот), а также квитанциями (т. 1 л.д. 22-25).
Кроме того, оценка действиям ПАО "Т Плюс" по исполнению предписания от 03.06.2016 N ПР-1719, по результатам проверки исполнения которого выдано предписание от 08.08.2016 N ПР-3070, дана в судебных актах суда общей юрисдикции. Так, в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении N 5-2-0437/16 производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ПАО "Т Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 53-55). Постановлением Оренбургского областного суда указанное постановление мирового судьи оставлено в силе (т. 2 л.д. 1-5). При рассмотрении дела суды общей юрисдикции установили, что в требованиях подлежащего исполнению предписания надзорного органа указана лишь обязанность провести корректировку платы за отопление в установленный срок, данная обязанность юридическим лицом исполнена, о чем лицо, проводившее проверку, было поставлено в известность. Законность корректировки размера платы за отопление по формуле N 8 Приложения N 2 к Правилам N 307 не является предметом оценки при проверке исполнения предписания от 03.06.2016 N ПР-1719.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле предписание выдано по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания, нарушения, изложенные в соответствующих пунктах предписания аналогичны; а также признание судами общей юрисдикции факта исполнения ПАО "Т Плюс" указанной в предписании обязанности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у жилищной инспекции оснований для вынесения повторного предписания с требованием совершить одни и те же действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что способ расчета платы, примененный обществом, не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, в связи с чем предписание от 03.06.2017 N ПР1719 им не выполнено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции установлен и подтвержден факт исполнения требований первоначального предписания от 03.06.2017 N ПР -1719.
С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2017 по делу N А47-9487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)