Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "УК ДЕЛЬТА" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Альтернатива Профи" - Хорошилов И.Н. представитель по доверенности от 20.04.2016,
от администрации городского поселения Одинцово Одинцовского Муниципального района - Алешина В.Г. представитель по доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2016 года по делу N А41-4219/16, принятое судьей Новиковой Е.Н., по иску ООО "Альтернатива Профи" к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными результаты конкурса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" (далее - истец, ООО "Альтернатива Профи") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным результат открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 10, проведенного 16.12.2015.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-4219/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Новая Трехгорка, 82" (т. 1 л.д. 16).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу N А41-4219/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "УК ДЕЛЬТА" (т. 1 л.д. 146).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2016 года по делу N А41-4219/16 исковые требования ООО "Альтернатива Профи" удовлетворены (т. 2 л.д. 34).
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК ДЕЛЬТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "УК Дельта", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК ДЕЛЬТА", просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Альтернатива Профи" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 администрация разместила в единой информационной системе torgi.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 10 (извещение от 12.11.2015 N 121115/3301671/01 лот 1) (т. 1 л.д. 19 - 24).
На основании протокола от 21.09.2015 N 32 общего собрания членов ЖСК "Новая Трехгорка, 82" собственниками дома N 10, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская выбран способ управления (т. 1 л.д. 81 - 83).
Между управляющей компанией ООО "Альтернатива Профи" и ЖСК "Новая Трехгорка, 82" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 25 сентября 2015 года N Т82, тем самым реализован способ управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1 л.д. 73 - 76).
04.12.2015, 07.12.2015 ООО "Альтернатива Профи" и члены ЖСК "Новая Трехгорка, 82" уведомили администрацию о наличии договорных отношений между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией.
Несмотря на наличие соответствующего уведомления о реализации способа управления собственниками жилого дома, 16.12.2015 администрацией проведен конкурс, победителем которого признано ООО "УК ДЕЛЬТА".
Указывая на нарушения Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - правила) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия правовых оснований для их удовлетворения.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу разъяснений Президиума ВАС РФ (Инф. письмо N 101 от 22.12.2005) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
В соответствии с пунктом 1 части 3 Правил следует, что конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Согласно пункту 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов:
1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;
2) добросовестная конкуренция;
3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;
4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
В соответствии с пунктом 5 Правил, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 20 раздела 5 Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
Вместе с тем, по смыслу пунктов 18, 19 Правил, пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Учитывая изложенное, действующее законодательство связывает момент возникновения такой обязанности исключительно с фактом выбора в установленном законом порядке новой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома реализовали свое право, установленное ЖК РФ, выбрали способ управления, заключив договор с ООО "Альтернатива Профи".
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 116 ЖК РФ органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном Уставом, компетенция общего собрания членов жилищно-строительного кооператива определяется Уставом в соответствии с настоящим Кодексом.
Предусмотренная частью 2 статьи 162 ЖК РФ возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ и положениям пункта 3.3.4, пункта 3.4.10 устава "Новая Трехгорка, 82" решение вопроса о выборе (изменении) управляющей организации отнесено к компетенции общего собрания членов "Новая Трехгорка, 82".
Между тем, вступившими в законную силу постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А41-79734/15, от 08.06.2016 по делу N А41-80461/15 и от 08.06.2016 по делу N А41-80456/15 результаты конкурсов, проведенных администрацией городского поселения Одинцово, в том числе и результаты конкурса об избрании ООО "УК Дельта" в качестве управляющей организации в отношении домов по адресу: ул. Кутузовская, д. 7, ул. Кутузовская, д. 15, ул. Кутузовская, д. 17, ул. Кутузовская, д. 25, признаны недействительными.
Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию ООО "УК ДЕЛЬТА" с признанием конкурса по отбору управляющей компании недействительным, полагает необходимым отметить, что данные обстоятельства уже оценены судом в рамках арбитражных дел N А41-79734/15, N А41-80461/15 и N А41-80456/15, указанным доводам дана соответствующая правовая оценка во вступивших в законную силу судебных актах, ввиду чего не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Иных доказательств, подтверждающих статус ООО "УК ДЕЛЬТА" как управляющей компании спорными многоквартирными домами, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт неправомерности проведения конкурса по обору, в том числе, ООО "УК ДЕЛЬТА" в качестве управляющей организации рассматриваемых многоквартирных домов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент разрешения настоящего спора доказательств наличия к ООО "УК "ДЕЛЬТА" статуса управляющей организации в отношении рассматриваемых многоквартирных домов, приобретенного в предусмотренном статьями 161 - 162 ЖК РФ порядке, не представлено, ввиду чего заявленные истцом требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, является верным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2016 года по делу N А41-4219/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 10АП-9260/2016 ПО ДЕЛУ N А41-4219/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N А41-4219/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "УК ДЕЛЬТА" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Альтернатива Профи" - Хорошилов И.Н. представитель по доверенности от 20.04.2016,
от администрации городского поселения Одинцово Одинцовского Муниципального района - Алешина В.Г. представитель по доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2016 года по делу N А41-4219/16, принятое судьей Новиковой Е.Н., по иску ООО "Альтернатива Профи" к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными результаты конкурса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" (далее - истец, ООО "Альтернатива Профи") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным результат открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 10, проведенного 16.12.2015.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-4219/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Новая Трехгорка, 82" (т. 1 л.д. 16).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу N А41-4219/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "УК ДЕЛЬТА" (т. 1 л.д. 146).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2016 года по делу N А41-4219/16 исковые требования ООО "Альтернатива Профи" удовлетворены (т. 2 л.д. 34).
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК ДЕЛЬТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "УК Дельта", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК ДЕЛЬТА", просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Альтернатива Профи" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 администрация разместила в единой информационной системе torgi.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 10 (извещение от 12.11.2015 N 121115/3301671/01 лот 1) (т. 1 л.д. 19 - 24).
На основании протокола от 21.09.2015 N 32 общего собрания членов ЖСК "Новая Трехгорка, 82" собственниками дома N 10, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская выбран способ управления (т. 1 л.д. 81 - 83).
Между управляющей компанией ООО "Альтернатива Профи" и ЖСК "Новая Трехгорка, 82" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 25 сентября 2015 года N Т82, тем самым реализован способ управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1 л.д. 73 - 76).
04.12.2015, 07.12.2015 ООО "Альтернатива Профи" и члены ЖСК "Новая Трехгорка, 82" уведомили администрацию о наличии договорных отношений между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией.
Несмотря на наличие соответствующего уведомления о реализации способа управления собственниками жилого дома, 16.12.2015 администрацией проведен конкурс, победителем которого признано ООО "УК ДЕЛЬТА".
Указывая на нарушения Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - правила) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия правовых оснований для их удовлетворения.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу разъяснений Президиума ВАС РФ (Инф. письмо N 101 от 22.12.2005) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
В соответствии с пунктом 1 части 3 Правил следует, что конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Согласно пункту 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов:
1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;
2) добросовестная конкуренция;
3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;
4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
В соответствии с пунктом 5 Правил, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 20 раздела 5 Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
Вместе с тем, по смыслу пунктов 18, 19 Правил, пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Учитывая изложенное, действующее законодательство связывает момент возникновения такой обязанности исключительно с фактом выбора в установленном законом порядке новой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома реализовали свое право, установленное ЖК РФ, выбрали способ управления, заключив договор с ООО "Альтернатива Профи".
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 116 ЖК РФ органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном Уставом, компетенция общего собрания членов жилищно-строительного кооператива определяется Уставом в соответствии с настоящим Кодексом.
Предусмотренная частью 2 статьи 162 ЖК РФ возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ и положениям пункта 3.3.4, пункта 3.4.10 устава "Новая Трехгорка, 82" решение вопроса о выборе (изменении) управляющей организации отнесено к компетенции общего собрания членов "Новая Трехгорка, 82".
Между тем, вступившими в законную силу постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А41-79734/15, от 08.06.2016 по делу N А41-80461/15 и от 08.06.2016 по делу N А41-80456/15 результаты конкурсов, проведенных администрацией городского поселения Одинцово, в том числе и результаты конкурса об избрании ООО "УК Дельта" в качестве управляющей организации в отношении домов по адресу: ул. Кутузовская, д. 7, ул. Кутузовская, д. 15, ул. Кутузовская, д. 17, ул. Кутузовская, д. 25, признаны недействительными.
Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию ООО "УК ДЕЛЬТА" с признанием конкурса по отбору управляющей компании недействительным, полагает необходимым отметить, что данные обстоятельства уже оценены судом в рамках арбитражных дел N А41-79734/15, N А41-80461/15 и N А41-80456/15, указанным доводам дана соответствующая правовая оценка во вступивших в законную силу судебных актах, ввиду чего не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Иных доказательств, подтверждающих статус ООО "УК ДЕЛЬТА" как управляющей компании спорными многоквартирными домами, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт неправомерности проведения конкурса по обору, в том числе, ООО "УК ДЕЛЬТА" в качестве управляющей организации рассматриваемых многоквартирных домов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент разрешения настоящего спора доказательств наличия к ООО "УК "ДЕЛЬТА" статуса управляющей организации в отношении рассматриваемых многоквартирных домов, приобретенного в предусмотренном статьями 161 - 162 ЖК РФ порядке, не представлено, ввиду чего заявленные истцом требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, является верным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2016 года по делу N А41-4219/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)