Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача": Логвиненко Е.И., удостоверение, доверенность от 04.03.2016 N 4; Вакорина Е.Г., удостоверение, доверенность от 04.03.2016 N 3;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2016 года
по делу N А60-46883/2015,
принятое судьей Яговкиной Е.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (ОГРН 1076639000063, ИНН 6639015611)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1086639001481, ИНН 6639018637)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
Общество с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (далее - ООО "Теплопередача", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012 в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 и с 01.03.2014 по 14.09.2014, в сумме 654 451 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований (т. 1, л.д. 6-9, т. 4, л.д. 127).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 (резолютивная часть от 20.01.2016, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 654 451 руб. 72 коп. основного долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 089 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску (т. 5, л.д. 32-41).
Ответчик, ООО "Фонд Развития Заречного ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 2, части 3 статьи 9, части 1 статьи 64, части 4 статьи 66, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребований копий счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных ООО "Теплопередача" в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 организациям, имеющим с ним договорные отношения. Такие организации находятся на конечной тепловой сети, перед которой в ТК-4-7-20 имеется узел коммерческого учета тепловой энергии, принадлежащий ТСЖ "Наш дом". При определении объема потребления тепловой энергии ТСЖ "Наш дом" в рамках дел N А60-13425/2014, N А60-20603/2015 из общих показаний прибора учета вычиталось потребление тепловой энергии указанных организаций. С учетом истребованных документов было бы возможно определение объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома по адресам: Свердловская область, г. Заречный, ул. Алещенкова, 26; ул. Курчатова, 37.
По изложенным основаниям ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Наш Дом", отказом в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции нарушил принцип всесторонности и объективности рассмотрения дела.
Апеллянт считает, что судом первой инстанции не учтено, что в период с 01.10.2012 по 30.09.2013 ООО "Теплопередача" в соответствии с обычно сложившейся практикой (статьи 5, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимало показания приборов учета, установленных в жилых домах по адресам: г. Заречный, ул. Алещенкова, 26; ул. Курчатова, 37, что подтверждается имеющимися в деле письмами, показаниями приборов учета, актами сверок, выставленными счетами-фактурами и актами оказанных услуг, платежными поручениями. Указанные дома были построены и введены в эксплуатацию в 2009, приборы учета введены в эксплуатацию и поверены сроком до октября 2013. В период с сентября 2012 по сентябрь 2013 ООО "Теплопередача" не предъявляло каких-либо замечаний либо требований в отношении эксплуатации приборов учета; актов о нарушении целостности пломб, а также о выходе их из строя истцом не составлялось. По мнению ответчика, о фактическом допуске приборов учета в эксплуатацию в спорный период свидетельствует то обстоятельство, что истцом выдавались акты включения к системе теплоснабжения на период отопительного сезона 2012-2013 гг.
По мнению ответчика, судом первой инстанции к отношениям сторон необоснованно применены положения пунктов 7.1-7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, регламентирующих первичный допуск в эксплуатацию приборов учета, а также необоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А60-13466/2014, поскольку в период с октября по ноябрь 2013 прибор учета тепловой энергии проходил очередную поверку, следовательно, указанные судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика относительно качества поставленных в спорный период энергоресурсов. Отсутствие в материалах дела предусмотренных пунктом 109 Правил N 354 актов замеров температуры воздуха в жилых помещениях не может являться основанием для отклонения соответствующих возражений с учетом имеющихся в материалах дела отчетов о параметрах качества тепловой энергии на узле учета, которые в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются письменными доказательствами по делу. Положения пункта 101 Правил N 354, пунктов 5, 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 не могут быть применены к отношениям сторон между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, поскольку регулируют отношения сторон между управляющей организацией и потребителями. К отношениям сторон подлежит применению статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность отказа от оплаты тепловой энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.
При расчетах за поставленные ресурсы ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ", являющееся посредником между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями услуг, руководствовалось положениями части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, и производило начисления и расчеты в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в жилых домах.
Апеллянт считает, что вынесенным решением нарушен баланс интересов сторон, поскольку на управляющую организацию возложено дополнительное финансовое бремя в размере, превышающем фактические расчеты ответчика с конечными потребителями.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-46883/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2016 представители истца против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" явку представителя в судебное заседание 01.06.2016 не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Теплопередача" (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012, в соответствии с условиями которого ТСО обязалась подавать Потребителю от теплоисточников через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду на горячее водоснабжение, а Потребитель обязался оплачивать ТСО принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (т. 1, л.д. 36-46).
Объектами теплоснабжения по договору энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012 являются многоквартирные дома, расположенные в г. Заречный по ул. Курчатова, 29/3, Курчатова, 37, Алещенкова, 26, Ленина, 31, Ленинградская, 23.
Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01 апреля 2012 по 31 декабря 2012, а в части расчетов - до их полного завершения. Договор считается пролонгированным на следующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявила о расторжении или изменении условий договора либо о его досрочном расторжении.
В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 и с 01.03.2014 по 14.09.2014 ООО "Теплопередача" поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ", тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 573 458 руб. 11 коп.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды произведен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 5.8 договора энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012 плата за поставленную тепловую энергию и ГВС производится Потребителем путем безналичных перечислений на расчетный счет или внесением наличных сумм в кассу ТСО, также иными видами платежей в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора предъявленные счета-фактуры (т. 1, л.д. 47-79) оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 654 451 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 654 451 руб. 72 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ООО "Теплопередача" для ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Довод ответчика о том, что положения Правил N 354 не могут быть применены к отношениям сторон между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, поскольку регулируют отношения сторон между управляющей организацией и потребителями, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Разногласия у сторон возникли в отношении объема поставленных в спорный период ресурсов.
ООО "Теплопередача" расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 в отношении жилых домов по адресам: г. Заречный, ул. Курчатова, 29/3, ул. Курчатова, 37; ул. Алещенкова, 26, ул. Ленинградская, 23; ул. Ленина, 31, произведен расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги; за период с 01.03.2014 по 14.09.2014 в отношении жилых домов по адресам: г. Заречный, ул. Курчатова, 29/3, ул. Курчатова, 37; ул. Алещенкова, 26, - исходя из показаний общедомовых приборов учета (т. 1 л.д. 163-192 - показания приборов учета), в отношении домов по ул. Ленинградская, 23; ул. Ленина, 31, - расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги (т. 2, л.д. 162-192).
Довод жалобы о том, что истцом был завышен объем принятой тепловой энергии в связи с тем, что истцом не приняты во внимание показания приборов учета за период с сентября 2012 по сентябрь 2013, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (действовавших в спорный период, далее - Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованием указанных Правил.
Под допуском в эксплуатацию узла учета согласно разделу 1 Правил N Вк-4936 понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, и завершающаяся подписанием акта установленного образца.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
Пунктом 5.1.2 Правил учета предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
В силу пункта 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункт 7.5 Правил N Вк-4936).
Пунктами 68, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Из представленных в материалы дела актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии следует:
- По жилому дому в г. Заречный, ул. Алещенкова, 26 общедомовой прибор учета был допущен в эксплуатацию в период с 27.10.2009 по 01.06.2010 (акт N 0412 от 27.10.2009 т. 2 л.д. 28), с 15.09.2010 по 15.09.2011 (акт повторного допуска N 363 от 15.09.2010 г. - т. 2 л.д. 29), с 11.12.2013 по 15.09.2014 (акт повторного допуска N 1112/3 от 11.12.2013 - т. 1 л.д. 161);
- По жилому дому в г. Заречный, ул. Курчатова, 37 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 27.10.2009 по 01.06.2010 (акт допуска N 0413 от 27.10.2009 - т. 2 л.д. 22), с 15.09.2010 по 15.09.2011 (акт повторного допуска N 363-1 от 15.09.2010 - т. 2 л.д. 23), с 11.12.2013 по 15.09.2014 (акт повторного допуска N 1112/2 от 11.12.2013 - т. 1 л.д. 160):
По жилому дому в г. Заречный, ул. Курчатова, 29/3 узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 15.12.2009 по 01.10.2010 (акт допуска от 15.12.2009 - т. 2 л.д. 19), в период с 11.12.2013 по 15.09.2014 (акт повторного допуска N 1112/1 от 11.12.201 т. 1 л.д. 159).
Доказательств того, что в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года в указанных домах общедомовые приборы учета имелись, были исправны и поверены в установленный срок, материалы дела не содержат. Свидетельство о поверке на один прибор (т. 2 л.д. 21) из совокупности приборов, входящих в узел учета, не является надлежащим доказательством пригодности узла учета к использованию в расчетах между истцом и ответчиком. Свидетельство о поверке N 2268-13В (т. 2 л.д. 25) относимым доказательством признано быть не может, поскольку в актах допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии N 043 и N 363-1 заводской номер прибора Эльф-01 отсутствует. Приборы учета, указанные в данном свидетельстве, допущены в эксплуатацию актом N 1112/2 от 11.12.2013, предыдущие акты допуска содержат указание на иные приборы учета и их заводские номера.
Свидетельство о поверке N 2269-13В (т. 2 л.д. 31) относится к приборам учета, допущенным в эксплуатацию актом N 1112/3 от 11.12.2013. Указанные в свидетельстве заводские номера приборов не соответствуют номерам, указанным в актах N 0412 от 27.10.2009, N 363 от 15.09.2010.
Принимая во внимание, что в декабре 2013 в эксплуатацию в качестве коммерческих в спорных домах были допущены иные приборы учета (не те, что указаны в актах 2010-2011 годов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта оборудования спорных домов в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года общедомовыми приборами учета.
Представленные ответчиком показания приборов учета (т. 2 л.д. 36-114) допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку не являются распечаткой с прибора учета, в них отсутствует указание на узел учета тепловой энергии, место его установки.
Вопреки доводам жалобы техническая документация на приборы учета, имевшиеся в домах в 2011 году, в материалах дела отсутствует.
Выдача актов включения к системе теплоснабжения на период отопительного сезона 2012-2013 гг. (т. 2, л.д. 25, 29, 32) вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о возможности применения в расчетах между сторонами показаний приборов учета, не допущенных в эксплуатацию.
При отсутствии коммерческих общедомовых приборов учета, истец правомерно определил объем тепловой энергии в период с сентября 2012 по сентябрь 2013, исходя из норматива коммунальной услуги по отоплению.
Доводы ответчика о необходимости определения объемов потребленных ресурсов с учетом показаний прибора учета, установленного в ТП 4-7-20 и принадлежащего ТСЖ "Наш дом", апелляционным судом отклоняются как не соответствующие нормам действующего законодательства (раздел VI Правил N 354). Указанный прибор учета, фиксирующий объем тепловой энергии, поставленной в несколько объектов теплоснабжения, понятию коллективного (общедомового) прибора учета, содержащемуся в пункте 2 Правил N 354 не соответствует.
Порядок определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в отношении объектов теплоснабжения по договору N 3374 от 01.04.2012 установлен действующим законодательством, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), и не может определяться способом, предложенным ответчиком.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" об истребовании документов (т. 4, л.д. 70-71), посредством которых возможно определение объема энергоресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома по адресам: Свердловская область, г. Заречный, ул. Алещенкова, 26; ул. Курчатова, 37 (копий счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных ООО "Теплопередача" в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 другим потребителям, которые находятся на конечной тепловой сети, перед которой в ТК-4-7-20 имеется узел коммерческого учета тепловой энергии, принадлежащий ТСЖ "Наш дом").
Предлагаемые к истребованию документы значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства не устанавливают.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно не приняты возражения ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" о ненадлежащем качестве поставленных в спорный период энергоресурсов.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В силу пункта 101 Правила N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Пункт 5 приложения N 1 к названным Правилам предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C; устанавливает, что за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, управляющая компания, заявляя претензии по качеству горячей воды и теплоснабжения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была доказать все обстоятельства, необходимые для перерасчета стоимости ресурса.
Надлежащих доказательств (актов замеров температуры воздуха в жилых помещениях, сведений о почасовых параметрах горячей воды) в подтверждение данного довода апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Показания приборов учета, которые не допущены в спорный период в эксплуатацию, доказательством поставки ресурса ненадлежащего качества являться не могут.
Кроме того, в представленных ответчиком показаниях приборов учета по жилому дому по адресу: ул. Курчатова, 37 за период с 01.02.2013 по 30.09.2013, а также по жилому дому по адресу: ул. Алещенкова, 26 за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 отсутствуют данные о температуре горячей воды в подающем и обратном трубопроводе, а также отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать прибор учета (название, заводской номер и.т.д.); за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 показания приборов учета по спорным домам с данными о температуре в подающем и обратном трубопроводе отсутствуют.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что температурный график, на который ссылается ответчик как на приложение N 4 к договору N 3374 от 01.04.2012, сторонами подписан не был.
За период с 01.03.2014 по 14.09.2014 (при наличии общедомовых приборов учета) истец произвел корректировку стоимости горячей воды с учетом ее качества (т. 4 л.д. 131-139), в связи с чем уменьшил размер исковых требований.
При таких обстоятельствах представленный ответчиком расчет уменьшения стоимости коммунальных услуг отопления на сумму 392 387 руб. 06 коп. и ГВС на сумму 84 589 руб. 38 коп. (т. 3, л.д. 37-149) обоснованно не принят судом первой инстанции.
Утверждение заявителя о том, что принятым судебным актом нарушен баланс интересов сторон, поскольку на управляющую организацию возложено дополнительное финансовое бремя в размере, превышающем фактические расчеты ответчика с конечными потребителями в связи с тем, что не учтены положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, признается арбитражным апелляционным судом необоснованным.
Достоверность информации, содержащейся в сведениях о начислениях по лицевым счетам (т. 4 л.д. 86-143) какими-либо доказательствами не подтверждена.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление управляющей организацией.
В силу действующего законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил N 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).
Следовательно, ответчик, как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных тепловой энергии, горячей воды в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253 срок оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг не устанавливают, предусматривают только обязанность ответчика перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.
Какое-либо соглашение между сторонами, содержание условие об оплате ответчиком тепловой энергии и горячей воды исходя из пропорционального соотношения полученных от потребителей денежных средств, не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Требования N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса. Данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленных истцом ресурсов ответчик не представил, исковые требования ООО "Теплопередача" о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 654 451 руб. 72 коп.
Принимая во внимание предмет и основание исковых требований (ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 3374, заключенному между ООО "Теплопередача" и ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ"), содержание судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Наш дом", не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года по делу N А60-46883/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 17АП-3662/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46883/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 17АП-3662/2016-ГК
Дело N А60-46883/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача": Логвиненко Е.И., удостоверение, доверенность от 04.03.2016 N 4; Вакорина Е.Г., удостоверение, доверенность от 04.03.2016 N 3;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2016 года
по делу N А60-46883/2015,
принятое судьей Яговкиной Е.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (ОГРН 1076639000063, ИНН 6639015611)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1086639001481, ИНН 6639018637)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (далее - ООО "Теплопередача", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012 в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 и с 01.03.2014 по 14.09.2014, в сумме 654 451 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований (т. 1, л.д. 6-9, т. 4, л.д. 127).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 (резолютивная часть от 20.01.2016, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 654 451 руб. 72 коп. основного долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 089 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску (т. 5, л.д. 32-41).
Ответчик, ООО "Фонд Развития Заречного ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 2, части 3 статьи 9, части 1 статьи 64, части 4 статьи 66, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребований копий счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных ООО "Теплопередача" в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 организациям, имеющим с ним договорные отношения. Такие организации находятся на конечной тепловой сети, перед которой в ТК-4-7-20 имеется узел коммерческого учета тепловой энергии, принадлежащий ТСЖ "Наш дом". При определении объема потребления тепловой энергии ТСЖ "Наш дом" в рамках дел N А60-13425/2014, N А60-20603/2015 из общих показаний прибора учета вычиталось потребление тепловой энергии указанных организаций. С учетом истребованных документов было бы возможно определение объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома по адресам: Свердловская область, г. Заречный, ул. Алещенкова, 26; ул. Курчатова, 37.
По изложенным основаниям ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Наш Дом", отказом в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции нарушил принцип всесторонности и объективности рассмотрения дела.
Апеллянт считает, что судом первой инстанции не учтено, что в период с 01.10.2012 по 30.09.2013 ООО "Теплопередача" в соответствии с обычно сложившейся практикой (статьи 5, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимало показания приборов учета, установленных в жилых домах по адресам: г. Заречный, ул. Алещенкова, 26; ул. Курчатова, 37, что подтверждается имеющимися в деле письмами, показаниями приборов учета, актами сверок, выставленными счетами-фактурами и актами оказанных услуг, платежными поручениями. Указанные дома были построены и введены в эксплуатацию в 2009, приборы учета введены в эксплуатацию и поверены сроком до октября 2013. В период с сентября 2012 по сентябрь 2013 ООО "Теплопередача" не предъявляло каких-либо замечаний либо требований в отношении эксплуатации приборов учета; актов о нарушении целостности пломб, а также о выходе их из строя истцом не составлялось. По мнению ответчика, о фактическом допуске приборов учета в эксплуатацию в спорный период свидетельствует то обстоятельство, что истцом выдавались акты включения к системе теплоснабжения на период отопительного сезона 2012-2013 гг.
По мнению ответчика, судом первой инстанции к отношениям сторон необоснованно применены положения пунктов 7.1-7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, регламентирующих первичный допуск в эксплуатацию приборов учета, а также необоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А60-13466/2014, поскольку в период с октября по ноябрь 2013 прибор учета тепловой энергии проходил очередную поверку, следовательно, указанные судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика относительно качества поставленных в спорный период энергоресурсов. Отсутствие в материалах дела предусмотренных пунктом 109 Правил N 354 актов замеров температуры воздуха в жилых помещениях не может являться основанием для отклонения соответствующих возражений с учетом имеющихся в материалах дела отчетов о параметрах качества тепловой энергии на узле учета, которые в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются письменными доказательствами по делу. Положения пункта 101 Правил N 354, пунктов 5, 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 не могут быть применены к отношениям сторон между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, поскольку регулируют отношения сторон между управляющей организацией и потребителями. К отношениям сторон подлежит применению статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность отказа от оплаты тепловой энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.
При расчетах за поставленные ресурсы ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ", являющееся посредником между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями услуг, руководствовалось положениями части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, и производило начисления и расчеты в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в жилых домах.
Апеллянт считает, что вынесенным решением нарушен баланс интересов сторон, поскольку на управляющую организацию возложено дополнительное финансовое бремя в размере, превышающем фактические расчеты ответчика с конечными потребителями.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-46883/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2016 представители истца против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" явку представителя в судебное заседание 01.06.2016 не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Теплопередача" (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012, в соответствии с условиями которого ТСО обязалась подавать Потребителю от теплоисточников через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду на горячее водоснабжение, а Потребитель обязался оплачивать ТСО принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (т. 1, л.д. 36-46).
Объектами теплоснабжения по договору энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012 являются многоквартирные дома, расположенные в г. Заречный по ул. Курчатова, 29/3, Курчатова, 37, Алещенкова, 26, Ленина, 31, Ленинградская, 23.
Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01 апреля 2012 по 31 декабря 2012, а в части расчетов - до их полного завершения. Договор считается пролонгированным на следующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявила о расторжении или изменении условий договора либо о его досрочном расторжении.
В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 и с 01.03.2014 по 14.09.2014 ООО "Теплопередача" поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ", тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 573 458 руб. 11 коп.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды произведен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 5.8 договора энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012 плата за поставленную тепловую энергию и ГВС производится Потребителем путем безналичных перечислений на расчетный счет или внесением наличных сумм в кассу ТСО, также иными видами платежей в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора предъявленные счета-фактуры (т. 1, л.д. 47-79) оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 654 451 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения N 3374 от 01.04.2012, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 654 451 руб. 72 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ООО "Теплопередача" для ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Довод ответчика о том, что положения Правил N 354 не могут быть применены к отношениям сторон между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, поскольку регулируют отношения сторон между управляющей организацией и потребителями, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Разногласия у сторон возникли в отношении объема поставленных в спорный период ресурсов.
ООО "Теплопередача" расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 в отношении жилых домов по адресам: г. Заречный, ул. Курчатова, 29/3, ул. Курчатова, 37; ул. Алещенкова, 26, ул. Ленинградская, 23; ул. Ленина, 31, произведен расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги; за период с 01.03.2014 по 14.09.2014 в отношении жилых домов по адресам: г. Заречный, ул. Курчатова, 29/3, ул. Курчатова, 37; ул. Алещенкова, 26, - исходя из показаний общедомовых приборов учета (т. 1 л.д. 163-192 - показания приборов учета), в отношении домов по ул. Ленинградская, 23; ул. Ленина, 31, - расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги (т. 2, л.д. 162-192).
Довод жалобы о том, что истцом был завышен объем принятой тепловой энергии в связи с тем, что истцом не приняты во внимание показания приборов учета за период с сентября 2012 по сентябрь 2013, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (действовавших в спорный период, далее - Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованием указанных Правил.
Под допуском в эксплуатацию узла учета согласно разделу 1 Правил N Вк-4936 понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, и завершающаяся подписанием акта установленного образца.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
Пунктом 5.1.2 Правил учета предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
В силу пункта 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункт 7.5 Правил N Вк-4936).
Пунктами 68, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Из представленных в материалы дела актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии следует:
- По жилому дому в г. Заречный, ул. Алещенкова, 26 общедомовой прибор учета был допущен в эксплуатацию в период с 27.10.2009 по 01.06.2010 (акт N 0412 от 27.10.2009 т. 2 л.д. 28), с 15.09.2010 по 15.09.2011 (акт повторного допуска N 363 от 15.09.2010 г. - т. 2 л.д. 29), с 11.12.2013 по 15.09.2014 (акт повторного допуска N 1112/3 от 11.12.2013 - т. 1 л.д. 161);
- По жилому дому в г. Заречный, ул. Курчатова, 37 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 27.10.2009 по 01.06.2010 (акт допуска N 0413 от 27.10.2009 - т. 2 л.д. 22), с 15.09.2010 по 15.09.2011 (акт повторного допуска N 363-1 от 15.09.2010 - т. 2 л.д. 23), с 11.12.2013 по 15.09.2014 (акт повторного допуска N 1112/2 от 11.12.2013 - т. 1 л.д. 160):
По жилому дому в г. Заречный, ул. Курчатова, 29/3 узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 15.12.2009 по 01.10.2010 (акт допуска от 15.12.2009 - т. 2 л.д. 19), в период с 11.12.2013 по 15.09.2014 (акт повторного допуска N 1112/1 от 11.12.201 т. 1 л.д. 159).
Доказательств того, что в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года в указанных домах общедомовые приборы учета имелись, были исправны и поверены в установленный срок, материалы дела не содержат. Свидетельство о поверке на один прибор (т. 2 л.д. 21) из совокупности приборов, входящих в узел учета, не является надлежащим доказательством пригодности узла учета к использованию в расчетах между истцом и ответчиком. Свидетельство о поверке N 2268-13В (т. 2 л.д. 25) относимым доказательством признано быть не может, поскольку в актах допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии N 043 и N 363-1 заводской номер прибора Эльф-01 отсутствует. Приборы учета, указанные в данном свидетельстве, допущены в эксплуатацию актом N 1112/2 от 11.12.2013, предыдущие акты допуска содержат указание на иные приборы учета и их заводские номера.
Свидетельство о поверке N 2269-13В (т. 2 л.д. 31) относится к приборам учета, допущенным в эксплуатацию актом N 1112/3 от 11.12.2013. Указанные в свидетельстве заводские номера приборов не соответствуют номерам, указанным в актах N 0412 от 27.10.2009, N 363 от 15.09.2010.
Принимая во внимание, что в декабре 2013 в эксплуатацию в качестве коммерческих в спорных домах были допущены иные приборы учета (не те, что указаны в актах 2010-2011 годов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта оборудования спорных домов в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года общедомовыми приборами учета.
Представленные ответчиком показания приборов учета (т. 2 л.д. 36-114) допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку не являются распечаткой с прибора учета, в них отсутствует указание на узел учета тепловой энергии, место его установки.
Вопреки доводам жалобы техническая документация на приборы учета, имевшиеся в домах в 2011 году, в материалах дела отсутствует.
Выдача актов включения к системе теплоснабжения на период отопительного сезона 2012-2013 гг. (т. 2, л.д. 25, 29, 32) вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о возможности применения в расчетах между сторонами показаний приборов учета, не допущенных в эксплуатацию.
При отсутствии коммерческих общедомовых приборов учета, истец правомерно определил объем тепловой энергии в период с сентября 2012 по сентябрь 2013, исходя из норматива коммунальной услуги по отоплению.
Доводы ответчика о необходимости определения объемов потребленных ресурсов с учетом показаний прибора учета, установленного в ТП 4-7-20 и принадлежащего ТСЖ "Наш дом", апелляционным судом отклоняются как не соответствующие нормам действующего законодательства (раздел VI Правил N 354). Указанный прибор учета, фиксирующий объем тепловой энергии, поставленной в несколько объектов теплоснабжения, понятию коллективного (общедомового) прибора учета, содержащемуся в пункте 2 Правил N 354 не соответствует.
Порядок определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в отношении объектов теплоснабжения по договору N 3374 от 01.04.2012 установлен действующим законодательством, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), и не может определяться способом, предложенным ответчиком.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" об истребовании документов (т. 4, л.д. 70-71), посредством которых возможно определение объема энергоресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома по адресам: Свердловская область, г. Заречный, ул. Алещенкова, 26; ул. Курчатова, 37 (копий счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных ООО "Теплопередача" в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 другим потребителям, которые находятся на конечной тепловой сети, перед которой в ТК-4-7-20 имеется узел коммерческого учета тепловой энергии, принадлежащий ТСЖ "Наш дом").
Предлагаемые к истребованию документы значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства не устанавливают.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно не приняты возражения ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ" о ненадлежащем качестве поставленных в спорный период энергоресурсов.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В силу пункта 101 Правила N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Пункт 5 приложения N 1 к названным Правилам предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C; устанавливает, что за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, управляющая компания, заявляя претензии по качеству горячей воды и теплоснабжения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была доказать все обстоятельства, необходимые для перерасчета стоимости ресурса.
Надлежащих доказательств (актов замеров температуры воздуха в жилых помещениях, сведений о почасовых параметрах горячей воды) в подтверждение данного довода апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Показания приборов учета, которые не допущены в спорный период в эксплуатацию, доказательством поставки ресурса ненадлежащего качества являться не могут.
Кроме того, в представленных ответчиком показаниях приборов учета по жилому дому по адресу: ул. Курчатова, 37 за период с 01.02.2013 по 30.09.2013, а также по жилому дому по адресу: ул. Алещенкова, 26 за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 отсутствуют данные о температуре горячей воды в подающем и обратном трубопроводе, а также отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать прибор учета (название, заводской номер и.т.д.); за период с 01.09.2012 по 31.03.2013 показания приборов учета по спорным домам с данными о температуре в подающем и обратном трубопроводе отсутствуют.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что температурный график, на который ссылается ответчик как на приложение N 4 к договору N 3374 от 01.04.2012, сторонами подписан не был.
За период с 01.03.2014 по 14.09.2014 (при наличии общедомовых приборов учета) истец произвел корректировку стоимости горячей воды с учетом ее качества (т. 4 л.д. 131-139), в связи с чем уменьшил размер исковых требований.
При таких обстоятельствах представленный ответчиком расчет уменьшения стоимости коммунальных услуг отопления на сумму 392 387 руб. 06 коп. и ГВС на сумму 84 589 руб. 38 коп. (т. 3, л.д. 37-149) обоснованно не принят судом первой инстанции.
Утверждение заявителя о том, что принятым судебным актом нарушен баланс интересов сторон, поскольку на управляющую организацию возложено дополнительное финансовое бремя в размере, превышающем фактические расчеты ответчика с конечными потребителями в связи с тем, что не учтены положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, признается арбитражным апелляционным судом необоснованным.
Достоверность информации, содержащейся в сведениях о начислениях по лицевым счетам (т. 4 л.д. 86-143) какими-либо доказательствами не подтверждена.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление управляющей организацией.
В силу действующего законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил N 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).
Следовательно, ответчик, как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных тепловой энергии, горячей воды в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253 срок оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг не устанавливают, предусматривают только обязанность ответчика перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.
Какое-либо соглашение между сторонами, содержание условие об оплате ответчиком тепловой энергии и горячей воды исходя из пропорционального соотношения полученных от потребителей денежных средств, не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Требования N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса. Данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленных истцом ресурсов ответчик не представил, исковые требования ООО "Теплопередача" о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 654 451 руб. 72 коп.
Принимая во внимание предмет и основание исковых требований (ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 3374, заключенному между ООО "Теплопередача" и ООО "Фонд развития Заречного ЖКХ"), содержание судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Наш дом", не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года по делу N А60-46883/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)