Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Свои требования истец мотивировал тем, что оснований для вселения ответчика в спорную квартиру не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес, апелляционному представлению Солнцевского межрайонного прокурора адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио фио о расторжении договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846 на право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу - отказать полностью.
Встречный иск фио к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.
Признать за фио право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, заключенного между ней и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором после уточнения исковых требований в окончательной форме просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от дата N 571065846 на право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
фио предъявила Департаменту городского имущества адрес встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, заключенного между ней и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Представитель ДГИ адрес в суде первой инстанции иск поддержал, встречный иск не признал. Свои требования мотивировал тем, что оснований для вселения ответчика в спорную квартиру не имелось.
Представитель ответчика иск в суде не признал, встречный иск поддержал, указав, что оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика не имеется.
Прокурор в суде полагал подлежащим удовлетворению первоначальный иск.
Третье лицо - УФМС адрес, о рассмотрении дела извещено, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ГК РФ, суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит прокурор и представитель Департамента городского имущества, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и противоречие их имеющимся доказательствам, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом коридорной планировки по адресу: адрес, был возведен в дата.
В соответствии со ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от дата, ст. 5 и ст. 6 ЖК адрес от дата, - указанный дом относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении местных Советов народных депутатов.
После ликвидации Советов народных депутатов указанный дом перешел в ведение субъекта РФ - адрес.
Указанный дом являлся общежитием, находится на содержании и эксплуатации, на балансе наименование организации, и финансировался за счет бюджета адрес.
Между наименование организации и адрес в лице Комитета по управлению имуществом адрес, а в дальнейшем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, с дата последовательно заключались договора о закреплении за вышеуказанным обществом государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения.
Также суд первой инстанции установил, что подтверждается материалами дела, что фио с дата работала в наименование организации в должности инженера, в дальнейшем в наименование организации в должности инспектора отдела кадров.
По ходатайству Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес, Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата, разрешения УФМС адрес от дата фио была вселена в общежитие по адресу: адрес. С дата фио зарегистрирована в вышеуказанной квартире постоянно по месту жительства. С регистрационного учета по предыдущему месту жительства фио снята, в связи с убытием в спорную квартиру для постоянного проживания.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная квартира в общежитии была предоставлена фио в соответствии с действующим законодательством.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Д-РП-66\\3, общежитие по адресу: адрес, ранее находившееся в собственности адрес, исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р57-7086 ранее предоставленное фио В. жилое помещение закреплено за ней по договору социального найма в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда адрес.
На основании данного Распоряжения между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем фио заключен договор социального найма жилого помещения от дата N 571065846 в отношении вышеуказанной спорной квартиры, в котором указано, что она предоставлена ответчику в бессрочное владение и пользование.
С учетом положений действующего законодательства, суд правомерно установил, что спорная квартира после ликвидации общежития была предоставлена фио в постоянное бессрочное пользование по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством.
фио в силу закона, а также в силу заключенного с ней договора, приобрела в отношении предоставленной ей квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
фио постоянно проживает в данной квартире, оплачивает в указанной квартире жилищно-коммунальные платежи, чем исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Департамент городского имущества адрес предъявил суду Распоряжение от дата N 34280 о признании утратившим силу вышеуказанного Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р57-7086, и сослался на положения ч. 1 ст. 451 ГК РФ, указывая на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора социального найма.
Между тем указанные обстоятельства и нормы закона правомерно не приняты в качестве объективного обстоятельства, свидетельствующего об удовлетворения иска ДГИ адрес.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку фио не давала своего согласия на расторжение договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, судом правомерно не установлено правовых оснований для его расторжения.
Что касается его расторжения принудительно в судебном порядке, то в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку ответчик фио не допускала существенного нарушения договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, оплачивает ЖКУ, не допускает разрушения и порчи жилья, использует его по назначению, не нарушает прав соседей, не выезжала в другое место жительства, тогда как спорное помещение не утрачено и пригодно для проживания, то правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора по требованию наймодателя не имеется.
Ссылка ДГИ адрес на положения ч. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, судом правомерно не принята в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время произошло какое-либо существенное изменение обстоятельств, влекущих то, что договор вообще не был бы заключен.
Суд правомерно указал, что жилищным законодательством не допускается предоставление гражданину сначала одного жилого помещения, на которое в силу прямого указания закона распространяются нормы о договоре социального найма, а затем через некоторое врем, изъятие предоставленного жилого помещения и выселение его без предоставления другого жилья.
Что касается требований ДГИ адрес о выселении фио из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 35, 91 ЖК РФ, регулирующими основания для выселения гражданина из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, оснований для удовлетворения указанных требований не установлено.
Вследствие изложенного, не установив оснований для прекращения права пользования спорной квартирой фио и она не может быть выселена из данного жилья, то суд обоснованно указал, что отсутствуют правовые основания, указанные в приведенных нормах закона, для снятия ее с регистрационного учета.
Поскольку фио является гражданином Российской Федерации и не имеет другого жилья, кроме спорного, тогда как требования ДГИ адрес нарушили бы основополагающие права и свободы гражданина, которые закреплены в Конституции РФ, что сделало бы ответчика лицом без определенного места жительства суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные фио о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, заключенного между ней и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ и апелляционного представления прокурора не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из распоряжения о заключении договора соц. найма, фио была вселена в помещение в соответствии со ст. 7 ФЗ дата N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", постановлением Правительства Москвы от дата N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес". Согласно последнему постановлению был установлен порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность Москвы. Действие настоящего Порядка распространялось на граждан, подавших личное заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес об оформлении договоров на занимаемые помещения до дата. В настоящий момент указанный распорядительный документ является действующим.
Следовательно, граждане, занимающее вышеуказанные помещения, с момента вступления в силу действующего ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно не согласился с ними.
Таким образом, вселение фио в спорное жилое помещение имело место с соблюдением действующих на тот период правил регистрации, которая произведена государственными органами также в соответствии с действующим законодательством, предполагающим при осуществлении регистрационного учета предоставление данного жилого помещения для проживания, законность указанной регистрации ответчиком не оспаривалась на период заключения договора соц. найма.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес, апелляционное представление Солнцевского межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14372/2017
Требование: О расторжении договора социального найма жилого помещения на право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Свои требования истец мотивировал тем, что оснований для вселения ответчика в спорную квартиру не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14372
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес, апелляционному представлению Солнцевского межрайонного прокурора адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио фио о расторжении договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846 на право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу - отказать полностью.
Встречный иск фио к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.
Признать за фио право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, заключенного между ней и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором после уточнения исковых требований в окончательной форме просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от дата N 571065846 на право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
фио предъявила Департаменту городского имущества адрес встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, заключенного между ней и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Представитель ДГИ адрес в суде первой инстанции иск поддержал, встречный иск не признал. Свои требования мотивировал тем, что оснований для вселения ответчика в спорную квартиру не имелось.
Представитель ответчика иск в суде не признал, встречный иск поддержал, указав, что оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика не имеется.
Прокурор в суде полагал подлежащим удовлетворению первоначальный иск.
Третье лицо - УФМС адрес, о рассмотрении дела извещено, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ГК РФ, суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит прокурор и представитель Департамента городского имущества, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и противоречие их имеющимся доказательствам, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом коридорной планировки по адресу: адрес, был возведен в дата.
В соответствии со ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от дата, ст. 5 и ст. 6 ЖК адрес от дата, - указанный дом относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении местных Советов народных депутатов.
После ликвидации Советов народных депутатов указанный дом перешел в ведение субъекта РФ - адрес.
Указанный дом являлся общежитием, находится на содержании и эксплуатации, на балансе наименование организации, и финансировался за счет бюджета адрес.
Между наименование организации и адрес в лице Комитета по управлению имуществом адрес, а в дальнейшем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, с дата последовательно заключались договора о закреплении за вышеуказанным обществом государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения.
Также суд первой инстанции установил, что подтверждается материалами дела, что фио с дата работала в наименование организации в должности инженера, в дальнейшем в наименование организации в должности инспектора отдела кадров.
По ходатайству Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес, Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата, разрешения УФМС адрес от дата фио была вселена в общежитие по адресу: адрес. С дата фио зарегистрирована в вышеуказанной квартире постоянно по месту жительства. С регистрационного учета по предыдущему месту жительства фио снята, в связи с убытием в спорную квартиру для постоянного проживания.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная квартира в общежитии была предоставлена фио в соответствии с действующим законодательством.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Д-РП-66\\3, общежитие по адресу: адрес, ранее находившееся в собственности адрес, исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р57-7086 ранее предоставленное фио В. жилое помещение закреплено за ней по договору социального найма в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда адрес.
На основании данного Распоряжения между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем фио заключен договор социального найма жилого помещения от дата N 571065846 в отношении вышеуказанной спорной квартиры, в котором указано, что она предоставлена ответчику в бессрочное владение и пользование.
С учетом положений действующего законодательства, суд правомерно установил, что спорная квартира после ликвидации общежития была предоставлена фио в постоянное бессрочное пользование по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством.
фио в силу закона, а также в силу заключенного с ней договора, приобрела в отношении предоставленной ей квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
фио постоянно проживает в данной квартире, оплачивает в указанной квартире жилищно-коммунальные платежи, чем исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Департамент городского имущества адрес предъявил суду Распоряжение от дата N 34280 о признании утратившим силу вышеуказанного Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р57-7086, и сослался на положения ч. 1 ст. 451 ГК РФ, указывая на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора социального найма.
Между тем указанные обстоятельства и нормы закона правомерно не приняты в качестве объективного обстоятельства, свидетельствующего об удовлетворения иска ДГИ адрес.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку фио не давала своего согласия на расторжение договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, судом правомерно не установлено правовых оснований для его расторжения.
Что касается его расторжения принудительно в судебном порядке, то в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку ответчик фио не допускала существенного нарушения договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, оплачивает ЖКУ, не допускает разрушения и порчи жилья, использует его по назначению, не нарушает прав соседей, не выезжала в другое место жительства, тогда как спорное помещение не утрачено и пригодно для проживания, то правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора по требованию наймодателя не имеется.
Ссылка ДГИ адрес на положения ч. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, судом правомерно не принята в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время произошло какое-либо существенное изменение обстоятельств, влекущих то, что договор вообще не был бы заключен.
Суд правомерно указал, что жилищным законодательством не допускается предоставление гражданину сначала одного жилого помещения, на которое в силу прямого указания закона распространяются нормы о договоре социального найма, а затем через некоторое врем, изъятие предоставленного жилого помещения и выселение его без предоставления другого жилья.
Что касается требований ДГИ адрес о выселении фио из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 35, 91 ЖК РФ, регулирующими основания для выселения гражданина из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, оснований для удовлетворения указанных требований не установлено.
Вследствие изложенного, не установив оснований для прекращения права пользования спорной квартирой фио и она не может быть выселена из данного жилья, то суд обоснованно указал, что отсутствуют правовые основания, указанные в приведенных нормах закона, для снятия ее с регистрационного учета.
Поскольку фио является гражданином Российской Федерации и не имеет другого жилья, кроме спорного, тогда как требования ДГИ адрес нарушили бы основополагающие права и свободы гражданина, которые закреплены в Конституции РФ, что сделало бы ответчика лицом без определенного места жительства суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные фио о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения от дата N 571065846, заключенного между ней и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ и апелляционного представления прокурора не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из распоряжения о заключении договора соц. найма, фио была вселена в помещение в соответствии со ст. 7 ФЗ дата N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", постановлением Правительства Москвы от дата N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес". Согласно последнему постановлению был установлен порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность Москвы. Действие настоящего Порядка распространялось на граждан, подавших личное заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес об оформлении договоров на занимаемые помещения до дата. В настоящий момент указанный распорядительный документ является действующим.
Следовательно, граждане, занимающее вышеуказанные помещения, с момента вступления в силу действующего ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно не согласился с ними.
Таким образом, вселение фио в спорное жилое помещение имело место с соблюдением действующих на тот период правил регистрации, которая произведена государственными органами также в соответствии с действующим законодательством, предполагающим при осуществлении регистрационного учета предоставление данного жилого помещения для проживания, законность указанной регистрации ответчиком не оспаривалась на период заключения договора соц. найма.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес, апелляционное представление Солнцевского межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)