Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением ответчика (органа местного самоуправления) установлена обязанность собственников помещений, в том числе и самого ответчика, произвести отселение из занимаемых помещений и снос дома, осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме на условиях социального найма, жилых помещений и формированию земельного участка, занимаемого домом. Однако в установленный срок ответчик никаких мер по переселению граждан-нанимателей и членов их семей из аварийного дома не принял, снос дома не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медная Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия, обязании исполнить пункты распоряжения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Никоноровой О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Саратова (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации, возложить на нее обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1, 2 и подпункт 4.1 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 апреля 2014 года N 128-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Кутякова И.С., дом N 33 литер Г" (далее - Распоряжение N 128-р).
В обоснование требований указал, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) N 1/К от 27 февраля 2014 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 08 апреля 2014 года администрацией издано распоряжение N 128-р, пунктом 1 которого предусмотрено собственникам помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до 01 апреля 2015 года - произвести снос дома. В пункте 2 распоряжения администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация района) и комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. Подпунктом 4.1 комитету поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом. Вместе с тем в нарушение статей 32, 51, 57, 85 ЖК РФ и пункта 2 распоряжения N 128-р администрацией жителям дома, проживающим на условиях социального найма, иные благоустроенные жилые помещения взамен аварийных до настоящего времени не предоставлены. Неосуществление собственниками жилых помещений в установленный распоряжением срок сноса аварийного жилого дома является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, а также изъятия жилых помещений у их собственников. Прокуратурой Кировского района города Саратова главе администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако, рассмотрев данное представление, администрация нарушения закона не устранила, сославшись на отсутствие свободных жилых помещений и денежных средств.
Прокурор полагал, что бездействие администрации и неисполнение ею мероприятий по отселению проживающих в аварийном многоквартирном жилом доме граждан и последующему его сносу создает реальную угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в доме, так и неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным жилым домом, а также опасность для сохранности их имущества.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года административные исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в административном исковом заявлении не указано, какие конкретно права жителей затронуты и чем они нарушаются. Кроме того, указывает, что распоряжением предписано произвести отселение и снос дома собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, однако муниципальное образование является не единственным их собственником. Отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с ведомственной программой, в которую указанный жилой дом не включен. Автор жалобы полагает, что администрация приняла все необходимые меры, предусмотренные в пунктах 1, 2 распоряжения N 128-р.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями статьи 86, частей 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Частью 8 статьи 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что согласно заключению межведомственной комиссии N 1/К от 27 февраля 2014 года многоквартирный дом N 33 литер Г по улице имени Кутякова И.С. в городе Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктами 1, 2, подпунктом 4.1 распоряжения администрации от 08 апреля 2014 года N 128-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Кутякова И.С, дом N 33 литер Г" установлена обязанность собственников помещений, в том числе и администрации, которая также является собственником помещений, расположенных в указанном выше многоквартирном жилом доме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Также собственникам предписано произвести снос указанного дома в срок до 01 апреля 2015 года, администрации района, комитету - осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. Комитету поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом.
В срок, назначенный распоряжением, администрация никаких мер по переселению граждан-нанимателей и членов их семей из аварийного дома не приняла. Снос многоквартирного дома в срок до 01 апреля 2015 года не произведен.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий.
Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан, в связи с чем прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении распоряжения в названной части, и возложил на администрацию обязанность по совершению указанных действий. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не включен в утвержденную ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 33А-8104/2017
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании исполнить пункты распоряжения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением ответчика (органа местного самоуправления) установлена обязанность собственников помещений, в том числе и самого ответчика, произвести отселение из занимаемых помещений и снос дома, осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме на условиях социального найма, жилых помещений и формированию земельного участка, занимаемого домом. Однако в установленный срок ответчик никаких мер по переселению граждан-нанимателей и членов их семей из аварийного дома не принял, снос дома не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 33а-8104
Судья: Медная Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным бездействия, обязании исполнить пункты распоряжения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Никоноровой О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Саратова (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации, возложить на нее обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1, 2 и подпункт 4.1 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 апреля 2014 года N 128-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Кутякова И.С., дом N 33 литер Г" (далее - Распоряжение N 128-р).
В обоснование требований указал, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) N 1/К от 27 февраля 2014 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 08 апреля 2014 года администрацией издано распоряжение N 128-р, пунктом 1 которого предусмотрено собственникам помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до 01 апреля 2015 года - произвести снос дома. В пункте 2 распоряжения администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация района) и комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. Подпунктом 4.1 комитету поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом. Вместе с тем в нарушение статей 32, 51, 57, 85 ЖК РФ и пункта 2 распоряжения N 128-р администрацией жителям дома, проживающим на условиях социального найма, иные благоустроенные жилые помещения взамен аварийных до настоящего времени не предоставлены. Неосуществление собственниками жилых помещений в установленный распоряжением срок сноса аварийного жилого дома является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, а также изъятия жилых помещений у их собственников. Прокуратурой Кировского района города Саратова главе администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако, рассмотрев данное представление, администрация нарушения закона не устранила, сославшись на отсутствие свободных жилых помещений и денежных средств.
Прокурор полагал, что бездействие администрации и неисполнение ею мероприятий по отселению проживающих в аварийном многоквартирном жилом доме граждан и последующему его сносу создает реальную угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в доме, так и неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным жилым домом, а также опасность для сохранности их имущества.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года административные исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в административном исковом заявлении не указано, какие конкретно права жителей затронуты и чем они нарушаются. Кроме того, указывает, что распоряжением предписано произвести отселение и снос дома собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, однако муниципальное образование является не единственным их собственником. Отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с ведомственной программой, в которую указанный жилой дом не включен. Автор жалобы полагает, что администрация приняла все необходимые меры, предусмотренные в пунктах 1, 2 распоряжения N 128-р.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями статьи 86, частей 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Частью 8 статьи 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что согласно заключению межведомственной комиссии N 1/К от 27 февраля 2014 года многоквартирный дом N 33 литер Г по улице имени Кутякова И.С. в городе Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктами 1, 2, подпунктом 4.1 распоряжения администрации от 08 апреля 2014 года N 128-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Кутякова И.С, дом N 33 литер Г" установлена обязанность собственников помещений, в том числе и администрации, которая также является собственником помещений, расположенных в указанном выше многоквартирном жилом доме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Также собственникам предписано произвести снос указанного дома в срок до 01 апреля 2015 года, администрации района, комитету - осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. Комитету поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом.
В срок, назначенный распоряжением, администрация никаких мер по переселению граждан-нанимателей и членов их семей из аварийного дома не приняла. Снос многоквартирного дома в срок до 01 апреля 2015 года не произведен.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий.
Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан, в связи с чем прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении распоряжения в названной части, и возложил на администрацию обязанность по совершению указанных действий. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не включен в утвержденную ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)