Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
Судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. в лице представителя по доверенности К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б., Б., Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 187666 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4953 руб., а всего 192619 руб. 03 коп.,
Истец ГБУ "Жилищник района Ясенево" обратился в суд с иском к ответчикам Б., Б., Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 187 666 руб. 03 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4953 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ***. Ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по январь 2016 года не исполняется, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности Х. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик Н.Д.А. в судебном заседании признал наличие задолженности по коммунальным и иным платежам.
Ответчики Б., Б., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б. в лице представителя по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Б., и при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Б. был рассмотрен и принят судебной коллегией.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности П., представителя ответчика Б. по доверенности К., представителя ответчика Н.Д.А. по ордеру адвоката Савельеву О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В апелляционной жалобе указывается на нарушение процессуальных прав ответчика Б., поскольку дело было рассмотрено судом в его отсутствие, о времени судебного разбирательства он извещен не был.
Материалами дела подтверждено, что суд постановил решение в отсутствие ответчика Б. При этом доказательств получения ответчиком судебных извещений в деле не имеется.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Б., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
В ходе рассмотрения заявленных требований представителем истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности П. заявлены уточненные исковые требования в части размера платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру N 458, расположенную по адресу: ***, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.2015 г. по 10.2017 г. в размере 134 082 руб. 21 коп., с ответчиков Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. солидарно взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 по октябрь 2017 года в размере 141 167 руб. 05 коп.
Требования к ответчику Б. представитель истца не поддержал.
Проверив материалы, выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности П., поддержавшего уточненные исковые требования, представителя ответчика Б. по доверенности К., представителя ответчика Н.Д.А. по ордеру адвоката Савельеву О.С., подтвердивших наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу п. п. 1 - 4, 7 - 13. ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Ясенево" являясь правопреемником ГУП ДЕЗ района Ясенево г. Москвы, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***. Предметом деятельности истца является выполнение работ, связанных с управлением жилым и не жилым фондом, переданным в установленном порядке в управление, в том числе, управление зданиями, сооружениями, составляющими жилой фонд.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N 458, расположенную по адресу: ***.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы Н.Д.А., его супруга Н.С., их дети - Н.Д.Д., Н.И. и ответчик Б.
Ответчиками обязанность по оплате принятых коммунальных услуг за период с января 2015 по октябрь 2017 года в полном объеме не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой определен представленной истцом оборотной ведомостью по лицевому счету за период с января 2015 по октябрь 2017 года, включительно, и составляет 275 249 руб. 26 коп.
Судебная коллегия принимает во внимание представленную истцом оборотную ведомость по лицевому счету, поскольку она отражает стоимость фактически оказанных истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг, составлена надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" о взыскании с ответчиков Б., Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 по октябрь 2017 года в размере 275 249 руб. 26 коп.
При этом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении к данным правоотношениям положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего закона.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4953 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года отменить.
Взыскать солидарно с Б., Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 275 249 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4953 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33794/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-33794/17
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
Судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. в лице представителя по доверенности К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б., Б., Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 187666 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4953 руб., а всего 192619 руб. 03 коп.,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Ясенево" обратился в суд с иском к ответчикам Б., Б., Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 187 666 руб. 03 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4953 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ***. Ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по январь 2016 года не исполняется, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности Х. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик Н.Д.А. в судебном заседании признал наличие задолженности по коммунальным и иным платежам.
Ответчики Б., Б., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б. в лице представителя по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Б., и при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Б. был рассмотрен и принят судебной коллегией.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности П., представителя ответчика Б. по доверенности К., представителя ответчика Н.Д.А. по ордеру адвоката Савельеву О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В апелляционной жалобе указывается на нарушение процессуальных прав ответчика Б., поскольку дело было рассмотрено судом в его отсутствие, о времени судебного разбирательства он извещен не был.
Материалами дела подтверждено, что суд постановил решение в отсутствие ответчика Б. При этом доказательств получения ответчиком судебных извещений в деле не имеется.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Б., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
В ходе рассмотрения заявленных требований представителем истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности П. заявлены уточненные исковые требования в части размера платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру N 458, расположенную по адресу: ***, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.2015 г. по 10.2017 г. в размере 134 082 руб. 21 коп., с ответчиков Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. солидарно взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 по октябрь 2017 года в размере 141 167 руб. 05 коп.
Требования к ответчику Б. представитель истца не поддержал.
Проверив материалы, выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности П., поддержавшего уточненные исковые требования, представителя ответчика Б. по доверенности К., представителя ответчика Н.Д.А. по ордеру адвоката Савельеву О.С., подтвердивших наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу п. п. 1 - 4, 7 - 13. ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Ясенево" являясь правопреемником ГУП ДЕЗ района Ясенево г. Москвы, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***. Предметом деятельности истца является выполнение работ, связанных с управлением жилым и не жилым фондом, переданным в установленном порядке в управление, в том числе, управление зданиями, сооружениями, составляющими жилой фонд.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N 458, расположенную по адресу: ***.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы Н.Д.А., его супруга Н.С., их дети - Н.Д.Д., Н.И. и ответчик Б.
Ответчиками обязанность по оплате принятых коммунальных услуг за период с января 2015 по октябрь 2017 года в полном объеме не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой определен представленной истцом оборотной ведомостью по лицевому счету за период с января 2015 по октябрь 2017 года, включительно, и составляет 275 249 руб. 26 коп.
Судебная коллегия принимает во внимание представленную истцом оборотную ведомость по лицевому счету, поскольку она отражает стоимость фактически оказанных истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг, составлена надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" о взыскании с ответчиков Б., Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 по октябрь 2017 года в размере 275 249 руб. 26 коп.
При этом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении к данным правоотношениям положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего закона.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4953 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года отменить.
Взыскать солидарно с Б., Н.Д.А., Н.Д.Д., Н.И., Н.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 275 249 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4953 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)