Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 по делу N А29-2060/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Юдиной О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН: 1103012296, ОГРН: 1141103000642)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)
о взыскании задолженности и пени,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление, ответчик) о взыскании 82 715 рублей 91 копейки долга за предоставленные коммунальные услуги за март 2016 года, 1 323 рублей 45 копеек пени за период с 11.12.2016 по 27.01.2017 и пени за период с 28.01.2017 по день рассмотрения дела в суде.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 исковые требования ООО "ЖЭУ" удовлетворены частично. Суд взыскал с Управления в пользу истца 74 283 рубля 73 копейки долга по оплате коммунальных услуг по договору от 22.12.2014 N ЖЭУ-2014/56 управления многоквартирным домом по адресу: п. Воргашор ул. Энтузиастов д. 28/1 (квартиры N 4, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 36, 48, 50, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 87, 89, 90, 93, 98) за период с 01.03.2016 по 31.03.2016; 1 158 рублей 83 копеек пени за период с 11.12.2016 по 27.01.2017, 3 521 рубль 05 копеек пени за период с 28.01.2017 по 24.04.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "ЖЭУ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что квартиры N 5, 29, 51, расположенные в доме по адресу: п. Воргашор ул. Энтузиастов д. 28/1, перешли в собственность граждан. Общество, указывает, что на квартиры N 5 и N 29 были выданы ордера на проживание граждан, позднее дат регистрации права собственности, указанных в сведениях предоставленных БТИ. Квартира N 51 деприватизирована на основании соглашения от 20.11.1996.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления) и ООО "ЖЭУ" (управляющая организация) заключен договор N ЖЭУ-2014/56 управления МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, дом 28/1 по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно (л.д. 18-42):
а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пункте 4.1 договора;
б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД в порядке, установленном в пункте 4.2 договора.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.1).
В пункте 4.1.3. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.
Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.
Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.
Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложениях N 11, N 12 к договору.
Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях N 11 и N 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2016 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора N ЖЭУ-2014/56 от 22.12.2014 до начала исполнения другой управляющей организацией обязательств по договору (л.д. 43).
Из материалов дела следует, что в марте 2016 года истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес расходы на отопление пустующего жилья, а также на отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН) в связи с чем, заявил требования о взыскании с Управления задолженности за оказанные коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья (квартиры N N 4, 5, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 36, 48, 50, 51, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 87, 89, 90, 93, 98) в общей сумме 82 715 руб. 91 коп.
На оплату услуг за указанный период ООО "ЖЭУ" выставило ответчику счет-фактуру N 589 от 31.10.2016 на сумму 82 715 рублей 91 копейку (л.д. 59).
Данная счет-фактура одновременно с актом приемки оказанных услуг и списком свободного (пустующего) муниципального жилья направлены ответчику сопроводительным письмом ООО "ЖЭУ" от 10.11.2016, и получены Администрацией МО ГО "Воркута" 11.11.2016 (л.д. 58-60).
Между тем, ответчик оплату услуг не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за март 2016 года составила 82 715 рублей 91 копейку.
Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды на теплоноситель, на тепловую энергию приходящихся на площадь принадлежащих муниципалитету квартир, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказом Службы Республики Коми по тарифам "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования городского округа "Воркута" от 23.08.2012 N 63/2 в размере 0,020 куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений и с применением тарифа 48 рублей 43 копейки на 1 куб. м (теплоноситель), 1 936 рублей 25 копеек за 1 куб. м тепловой энергии (утвержден Приказом Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию и теплоноситель от 15.12.2015 N 80/20).
Расчет стоимости коммунальных услуг на центральное отопление пустующего жилья произведен истцом по нормативам потребления, утвержденным Решением Совета МО ГО "Воркута" N 436 от 22.12.2009, с применением тарифа 1 936 рублей 25 копеек за 1 Гкал, утвержденного Приказом Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию от 15.12.2015 N 80/20, в порядке, установленном в Приложении N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006 (в действующей редакции).
В материалы дела истцом представлен договор теплоснабжения N 50034 от 01.03.2016, заключенный ООО "ЖЭУ" с ООО "Тепловые сети Воркуты" (л.д. 51-56).
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) N 4, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 36, 48, 50, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 87, 89, 90, 93, 98, расположенные в МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/1 в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО "Воркута".
Поскольку ответчиком не оспаривается, что пустующие (незаселенные) жилые помещения - квартиры N 4, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 36, 48, 50, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 87, 89, 90, 93, 98, расположенные в МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/1, являются муниципальной собственностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя их содержания несет муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Воркутинским производственным участком АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", квартиры N 5, 29, 51 в доме 28/1 по ул. Энтузиастов г. Воркуты находятся в частной собственности физических лиц, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных услуг в части, приходящейся на перечисленные квартиры (л.д. 150-152).
Доказательств того, что данные квартиры перешли в собственность муниципалитета истцом в суд первой инстанции не представлено.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что на квартиры N 5 и N 29 были выданы ордера на проживание граждан, позднее дат регистрации права собственности, указанных в сведениях предоставленных БТИ. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Поскольку право собственности на спорные квартиры возникло у граждан до вступления в силу Закона о государственной регистрации, оно признается юридически действительным.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права, возникшего до введения в действие данного закона, на объект недвижимого имущества требуется в случае совершения после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Доказательств того, что после введения в действие указанного закона граждане совершили сделку по отчуждению права собственности, материалы дела не содержат.
В подтверждение своего довода о том, что квартира N 51 деприватизирована, истцом в суд апелляционной инстанции представлено соглашение от 20.11.1996.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку заявитель жалобы не представил доказательства наличия уважительных причин, по которым указанный документ не был своевременно (до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу) представлен в материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его принятия к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в отношении кварт. N 5, 29, 51.
Иных доводов заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 по делу N А29-2060/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 02АП-4590/17 ПО ДЕЛУ N А29-2060/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А29-2060/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 по делу N А29-2060/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Юдиной О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН: 1103012296, ОГРН: 1141103000642)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление, ответчик) о взыскании 82 715 рублей 91 копейки долга за предоставленные коммунальные услуги за март 2016 года, 1 323 рублей 45 копеек пени за период с 11.12.2016 по 27.01.2017 и пени за период с 28.01.2017 по день рассмотрения дела в суде.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 исковые требования ООО "ЖЭУ" удовлетворены частично. Суд взыскал с Управления в пользу истца 74 283 рубля 73 копейки долга по оплате коммунальных услуг по договору от 22.12.2014 N ЖЭУ-2014/56 управления многоквартирным домом по адресу: п. Воргашор ул. Энтузиастов д. 28/1 (квартиры N 4, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 36, 48, 50, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 87, 89, 90, 93, 98) за период с 01.03.2016 по 31.03.2016; 1 158 рублей 83 копеек пени за период с 11.12.2016 по 27.01.2017, 3 521 рубль 05 копеек пени за период с 28.01.2017 по 24.04.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "ЖЭУ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что квартиры N 5, 29, 51, расположенные в доме по адресу: п. Воргашор ул. Энтузиастов д. 28/1, перешли в собственность граждан. Общество, указывает, что на квартиры N 5 и N 29 были выданы ордера на проживание граждан, позднее дат регистрации права собственности, указанных в сведениях предоставленных БТИ. Квартира N 51 деприватизирована на основании соглашения от 20.11.1996.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления) и ООО "ЖЭУ" (управляющая организация) заключен договор N ЖЭУ-2014/56 управления МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, дом 28/1 по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно (л.д. 18-42):
а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пункте 4.1 договора;
б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД в порядке, установленном в пункте 4.2 договора.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.1).
В пункте 4.1.3. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.
Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.
Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.
Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложениях N 11, N 12 к договору.
Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях N 11 и N 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2016 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора N ЖЭУ-2014/56 от 22.12.2014 до начала исполнения другой управляющей организацией обязательств по договору (л.д. 43).
Из материалов дела следует, что в марте 2016 года истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес расходы на отопление пустующего жилья, а также на отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН) в связи с чем, заявил требования о взыскании с Управления задолженности за оказанные коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья (квартиры N N 4, 5, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 36, 48, 50, 51, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 87, 89, 90, 93, 98) в общей сумме 82 715 руб. 91 коп.
На оплату услуг за указанный период ООО "ЖЭУ" выставило ответчику счет-фактуру N 589 от 31.10.2016 на сумму 82 715 рублей 91 копейку (л.д. 59).
Данная счет-фактура одновременно с актом приемки оказанных услуг и списком свободного (пустующего) муниципального жилья направлены ответчику сопроводительным письмом ООО "ЖЭУ" от 10.11.2016, и получены Администрацией МО ГО "Воркута" 11.11.2016 (л.д. 58-60).
Между тем, ответчик оплату услуг не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за март 2016 года составила 82 715 рублей 91 копейку.
Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды на теплоноситель, на тепловую энергию приходящихся на площадь принадлежащих муниципалитету квартир, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказом Службы Республики Коми по тарифам "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования городского округа "Воркута" от 23.08.2012 N 63/2 в размере 0,020 куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений и с применением тарифа 48 рублей 43 копейки на 1 куб. м (теплоноситель), 1 936 рублей 25 копеек за 1 куб. м тепловой энергии (утвержден Приказом Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию и теплоноситель от 15.12.2015 N 80/20).
Расчет стоимости коммунальных услуг на центральное отопление пустующего жилья произведен истцом по нормативам потребления, утвержденным Решением Совета МО ГО "Воркута" N 436 от 22.12.2009, с применением тарифа 1 936 рублей 25 копеек за 1 Гкал, утвержденного Приказом Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию от 15.12.2015 N 80/20, в порядке, установленном в Приложении N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006 (в действующей редакции).
В материалы дела истцом представлен договор теплоснабжения N 50034 от 01.03.2016, заключенный ООО "ЖЭУ" с ООО "Тепловые сети Воркуты" (л.д. 51-56).
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) N 4, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 36, 48, 50, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 87, 89, 90, 93, 98, расположенные в МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/1 в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО "Воркута".
Поскольку ответчиком не оспаривается, что пустующие (незаселенные) жилые помещения - квартиры N 4, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 36, 48, 50, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 87, 89, 90, 93, 98, расположенные в МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/1, являются муниципальной собственностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя их содержания несет муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Воркутинским производственным участком АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", квартиры N 5, 29, 51 в доме 28/1 по ул. Энтузиастов г. Воркуты находятся в частной собственности физических лиц, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных услуг в части, приходящейся на перечисленные квартиры (л.д. 150-152).
Доказательств того, что данные квартиры перешли в собственность муниципалитета истцом в суд первой инстанции не представлено.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что на квартиры N 5 и N 29 были выданы ордера на проживание граждан, позднее дат регистрации права собственности, указанных в сведениях предоставленных БТИ. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Поскольку право собственности на спорные квартиры возникло у граждан до вступления в силу Закона о государственной регистрации, оно признается юридически действительным.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права, возникшего до введения в действие данного закона, на объект недвижимого имущества требуется в случае совершения после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Доказательств того, что после введения в действие указанного закона граждане совершили сделку по отчуждению права собственности, материалы дела не содержат.
В подтверждение своего довода о том, что квартира N 51 деприватизирована, истцом в суд апелляционной инстанции представлено соглашение от 20.11.1996.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку заявитель жалобы не представил доказательства наличия уважительных причин, по которым указанный документ не был своевременно (до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу) представлен в материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его принятия к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в отношении кварт. N 5, 29, 51.
Иных доводов заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017 по делу N А29-2060/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)