Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, однако данное обязательство не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Наш дом - 250" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Наш дом - 250" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., расходы про оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** рубля ** коп.
установила:
ТСЖ "Наш дом - 250" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ** и обязан вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Задолженность ответчика за период с февраля ** г. по январь ** г. включительно составляет ** руб. ** коп., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, и пени в размере ** руб. ** коп. согласно его расчетам, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Наш дом - 250" М.В.В. просил иск удовлетворить.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у него отсутствует свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, кроме того, управляющей компанией с ним не был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, просил в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы К.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - М.В.В., Ц.Е.С., ответчика К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в части взыскания с К. в пользу ТСЖ "Наш дом-250" задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что ** г. К. и ООО "**" заключили Договор N ** на соинвестирование, в соответствии с которым ответчик принял участие в инвестировании однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: **.
** года К. был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры.
Судом установлено, что распоряжением Префекта Западного административного округа г. Москвы N ** от ** г. многоквартирный дом по адресу: ** введен в эксплуатацию, а с ** г. указанный дом принят ТСЖ "Наш дом - 250" в эксплуатацию на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно Уставу ТСЖ "Наш дом - 250" (п. п. 5.4 - 5.5) истец организует и обеспечивает сбор денежных средств собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через ТСЖ "Наш дом - 250". Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставляемые им услуги.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13 - 16) задолженность ответчика за период с февраля ** г. по январь ** г. включительно составляет ** руб. ** коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено, в связи с чем согласился с представленным истцом расчетом задолженности и пени, признав его арифметически верным.
Судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с февраля ** г. по январь ** г. в размере ** руб. ** коп.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, произведен с нарушением. Судебная коллегия полагает, что в данной части апелляционная жалоба заслуживает внимания.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ** г. с К. в пользу ТСЖ "Наш дом - 250" была взыскана задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ** руб. ** коп. за период с ноября ** г. по март ** г. Тогда как предъявляя настоящий иск ТСЖ "Наш дом - 250" повторно просило взыскать с ответчика задолженность за февраль и март ** г., поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль и март ** г. подлежит изменению, с вынесением решения о взыскании с К. в пользу истца задолженности за период с апреля ** г. по январь ** г. в размере ** р. ** к. из расчета ** руб. ** коп. - (** x 2) оплата за февраль и март ** г.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что при взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ** руб. ** коп. за период с ноября ** г. по март ** г. на основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ** г., пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом заявлены не были, поэтому суд при разрешении настоящего спора удовлетворил исковые требования ТСЖ "Наш дом - 250" и взыскал в его пользу с ответчика пени за период с февраля ** г. по январь ** г. в размере ** р. ** к., начисленные на взысканную задолженность, а также взыскал пени в размере ** р. ** к. за период с февраля ** г. по январь ** г. на задолженность в сумме ** руб. ** коп.
Однако, в связи с изменением периода взыскания задолженности по настоящему спору размер пени с апреля ** г. по январь ** г. составляет ** р. ** к.
В свою очередь, ответчик в апелляционной жалобе указывал, что он просил суд применить к требованиям истца о взыскании пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленных на взысканную задолженность по решению суда от ** г. за период с февраля ** г. по январь ** г. пропуск исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы заслуживают внимание, поскольку настоящий иск предъявлен в апреле ** г., поэтому с учетом применения в порядке ст. ст. 196, 199 ГК РФ пропуска исковой давности, размер пени за период с апреля ** г. по январь ** г. составляет ** р. ** к.
При этом суд исходит из представленного истцом в апелляционной инстанции расчета пени, признав его арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда о взыскании пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, снизив размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с апреля ** г. по январь ** г. до ** руб., а за период с апреля ** г. по январь ** г. до ** руб. и взыскать с К. в пользу истца пени в размере ** руб. (** руб. + ** руб.).
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера задолженности и пени, подлежащих взысканию с ответчика, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлине, которые надлежит взыскать с К. в пользу ТСЖ "Наш дом - 250" в размере ** руб. ** коп. согласно ст. 333.19 НК РФ.
В остальной части судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы К. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что иск был подписан и предъявлен неуполномоченным лицом, поскольку на приложенной к исковому заявлению доверенности от ТСЖ "Наш дом - 250" на имя М.В.В. была указана некорректная дата совершения документа (** года), в связи с чем, согласно ст. ст. 186, 167 ГК РФ доверенность является ничтожной, судебная коллегия отклоняет, так как из представленной суду апелляционной инстанции доверенности от ТСЖ "Наш дом - 250" на имя М.В.В. усматривается, что документ был выдан ** г., из пояснений представителя истца данных судебной коллегии следует, что при изготовлении доверенности первоначально была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была исправлена.
Доводы К. изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, суд при разрешении спора устанавливал обстоятельства, которые уже были установлены решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ** г., не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Указание К. в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, не истребовал и не исследовал в судебном заседание все необходимые доказательства об обстоятельствах, имеющих значение для дела, судебная коллегия не принимает, поскольку при разрешении спора, суд правомерно руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 46, 135, 137, 153, 155 ГК РФ, при этом суд первой инстанции исследовал и оценил по ст. 67 ГПК РФ, все собранные по делу доказательства в совокупности, приняв во внимание согласно ст. 59 ГПК РФ только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ** р. ** к. за период с апреля ** г. по январь ** г. вместо взысканной судом в сумме ** руб. ** коп., в части размера пени, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме ** руб., вместо взысканных судом в сумме ** руб. ** коп., а также в части размера госпошлины. Исходя из взыскиваемой суммы, размер госпошлины составит ** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. изменить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Наш дом - 250" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ** р. ** к. за период с апреля ** г. по январь ** г., пени в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40287/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, однако данное обязательство не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-40287\\15
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Наш дом - 250" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Наш дом - 250" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., расходы про оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** рубля ** коп.
установила:
ТСЖ "Наш дом - 250" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ** и обязан вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Задолженность ответчика за период с февраля ** г. по январь ** г. включительно составляет ** руб. ** коп., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, и пени в размере ** руб. ** коп. согласно его расчетам, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Наш дом - 250" М.В.В. просил иск удовлетворить.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у него отсутствует свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, кроме того, управляющей компанией с ним не был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, просил в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы К.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - М.В.В., Ц.Е.С., ответчика К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в части взыскания с К. в пользу ТСЖ "Наш дом-250" задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что ** г. К. и ООО "**" заключили Договор N ** на соинвестирование, в соответствии с которым ответчик принял участие в инвестировании однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: **.
** года К. был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры.
Судом установлено, что распоряжением Префекта Западного административного округа г. Москвы N ** от ** г. многоквартирный дом по адресу: ** введен в эксплуатацию, а с ** г. указанный дом принят ТСЖ "Наш дом - 250" в эксплуатацию на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно Уставу ТСЖ "Наш дом - 250" (п. п. 5.4 - 5.5) истец организует и обеспечивает сбор денежных средств собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через ТСЖ "Наш дом - 250". Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставляемые им услуги.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13 - 16) задолженность ответчика за период с февраля ** г. по январь ** г. включительно составляет ** руб. ** коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено, в связи с чем согласился с представленным истцом расчетом задолженности и пени, признав его арифметически верным.
Судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с февраля ** г. по январь ** г. в размере ** руб. ** коп.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, произведен с нарушением. Судебная коллегия полагает, что в данной части апелляционная жалоба заслуживает внимания.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ** г. с К. в пользу ТСЖ "Наш дом - 250" была взыскана задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ** руб. ** коп. за период с ноября ** г. по март ** г. Тогда как предъявляя настоящий иск ТСЖ "Наш дом - 250" повторно просило взыскать с ответчика задолженность за февраль и март ** г., поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль и март ** г. подлежит изменению, с вынесением решения о взыскании с К. в пользу истца задолженности за период с апреля ** г. по январь ** г. в размере ** р. ** к. из расчета ** руб. ** коп. - (** x 2) оплата за февраль и март ** г.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что при взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ** руб. ** коп. за период с ноября ** г. по март ** г. на основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ** г., пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом заявлены не были, поэтому суд при разрешении настоящего спора удовлетворил исковые требования ТСЖ "Наш дом - 250" и взыскал в его пользу с ответчика пени за период с февраля ** г. по январь ** г. в размере ** р. ** к., начисленные на взысканную задолженность, а также взыскал пени в размере ** р. ** к. за период с февраля ** г. по январь ** г. на задолженность в сумме ** руб. ** коп.
Однако, в связи с изменением периода взыскания задолженности по настоящему спору размер пени с апреля ** г. по январь ** г. составляет ** р. ** к.
В свою очередь, ответчик в апелляционной жалобе указывал, что он просил суд применить к требованиям истца о взыскании пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленных на взысканную задолженность по решению суда от ** г. за период с февраля ** г. по январь ** г. пропуск исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы заслуживают внимание, поскольку настоящий иск предъявлен в апреле ** г., поэтому с учетом применения в порядке ст. ст. 196, 199 ГК РФ пропуска исковой давности, размер пени за период с апреля ** г. по январь ** г. составляет ** р. ** к.
При этом суд исходит из представленного истцом в апелляционной инстанции расчета пени, признав его арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда о взыскании пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, снизив размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с апреля ** г. по январь ** г. до ** руб., а за период с апреля ** г. по январь ** г. до ** руб. и взыскать с К. в пользу истца пени в размере ** руб. (** руб. + ** руб.).
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера задолженности и пени, подлежащих взысканию с ответчика, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлине, которые надлежит взыскать с К. в пользу ТСЖ "Наш дом - 250" в размере ** руб. ** коп. согласно ст. 333.19 НК РФ.
В остальной части судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы К. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что иск был подписан и предъявлен неуполномоченным лицом, поскольку на приложенной к исковому заявлению доверенности от ТСЖ "Наш дом - 250" на имя М.В.В. была указана некорректная дата совершения документа (** года), в связи с чем, согласно ст. ст. 186, 167 ГК РФ доверенность является ничтожной, судебная коллегия отклоняет, так как из представленной суду апелляционной инстанции доверенности от ТСЖ "Наш дом - 250" на имя М.В.В. усматривается, что документ был выдан ** г., из пояснений представителя истца данных судебной коллегии следует, что при изготовлении доверенности первоначально была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была исправлена.
Доводы К. изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, суд при разрешении спора устанавливал обстоятельства, которые уже были установлены решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ** г., не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Указание К. в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, не истребовал и не исследовал в судебном заседание все необходимые доказательства об обстоятельствах, имеющих значение для дела, судебная коллегия не принимает, поскольку при разрешении спора, суд правомерно руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 46, 135, 137, 153, 155 ГК РФ, при этом суд первой инстанции исследовал и оценил по ст. 67 ГПК РФ, все собранные по делу доказательства в совокупности, приняв во внимание согласно ст. 59 ГПК РФ только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ** р. ** к. за период с апреля ** г. по январь ** г. вместо взысканной судом в сумме ** руб. ** коп., в части размера пени, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме ** руб., вместо взысканных судом в сумме ** руб. ** коп., а также в части размера госпошлины. Исходя из взыскиваемой суммы, размер госпошлины составит ** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. изменить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Наш дом - 250" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ** р. ** к. за период с апреля ** г. по январь ** г., пени в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)