Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от заявителя Ананьева И.С. по доверенности от 13.01.2015, от ответчика Смирнова С.Д. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-10990/2015 (судья Селиванова Ю.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (ОГРН 1073525014254, ИНН 3525191505; место нахождения: 160001, город Вологда, Советский проспект, дом 12а; далее - ООО "СКК "Стройальянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2015 N 90-д, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-10990/2015 оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, а именно размер административного штрафа уменьшен судом первой инстанции до 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "СКК "Стройальянс" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Считает, что инспекцией сделаны выводы о наличии в проектной декларации недостоверных сведений относительно, но при этом срок ее предоставления в инспекцию не наступил. В связи с этим полагает, что в деянии общества отсутствует состав вмененного ему нарушения.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 09.07.2014 RU 35327000-167 общество осуществляет строительство 2-этажного с мансардой 4-квартирного жилого дома N 1 по генплану, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Бурмагиных.
В целях привлечения денежных средств граждан для строительства указанного жилого дома по договорам участия в долевом строительстве ООО "СКК "Стройальянс" 28.07.2014 опубликовало на сайте в сети Интернет и представило 19.05.2015 в инспекцию проектную декларацию с изменениями.
В ходе проверки предъявленной обществом проектной декларации с изменениями на строительство названного выше объекта инспекцией установлены нарушения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве), выразившиеся в недостоверной и (или) неполной информации о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации - на 28.07.2014 (нарушение пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ).
Кроме того, в разделе "Информация о проекте строительства" проектной декларации содержится недостоверная информация об описании многоквартирного дома: фундамент - ленточный, наружные стены - газобетон с облицовкой силикатным кирпичом, несущие внутренние стены - блоки "Дюрисол", перекрытия - монолитные железобетонные, перегородки газобетон (в соответствии с пояснительной запиской N 26/2014, выданной ООО "АПТ "ГеоПроектГрупп: фундамент - сборный железобетонный, стены керамический камень с облицовкой керамическим кирпичом, стены внутренние - кирпич керамический полнотелый, перегородки - пазогребневые гипсовые 100 мм, перекрытия - сборные железобетонные) (нарушение пункта 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ).
Также в изменениях к проектной декларации на строительство дома отсутствует следующая информация: в изменениях от 31.03.2015 N 2 о финансовом результате за 2014 год - убыток 5030 тыс. руб.; в изменениях от 30.04.2015 N 3 о финансовом результате за 1-й квартал 2015 года - убыток 110 тыс. руб. (нарушение части 5, части статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве).
По данным фактам инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2014 N 115-д, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 N 90-д, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в опубликовании в средствах массовой информации или размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ.
Как следует из пункта 1 статьи 2 указанного Закона застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок.
Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Закон N 214-ФЗ устанавливает обязанность застройщика представлять в контролирующий орган проектную декларацию.
При этом, поскольку противоправное деяние общества по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ выразилось в отсутствии в представленной в инспекцию 19.05.2015 проектной декларации необходимой информации, а также в изложении в ней недостоверной информации, то довод общества о том, что в его деянии не содержится состав вмененного ему правонарушения в связи с ненаступлением срока предъявления проектной декларации инспекции, не имеет правового значения и, кроме того, он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию: о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство.
Факт отсутствия в проектной декларации информации о финансовом результате текущего года, в изменениях N 2 - о финансовом результате за 2014 год, в изменениях N 3 - о финансовом результате за 1-й квартал 2015 года, а также недостоверности информации при описании многоквартирного дома по сравнению с проектной документацией подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2015 N 115-д, проектной документацией, проектной декларацией, а также иными документами в их совокупности и по существу не оспаривается обществом.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно уменьшил сумму административного штрафа, примененного по оспариваемому постановлению, до 100 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-10990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А13-10990/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А13-10990/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от заявителя Ананьева И.С. по доверенности от 13.01.2015, от ответчика Смирнова С.Д. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-10990/2015 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (ОГРН 1073525014254, ИНН 3525191505; место нахождения: 160001, город Вологда, Советский проспект, дом 12а; далее - ООО "СКК "Стройальянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2015 N 90-д, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-10990/2015 оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, а именно размер административного штрафа уменьшен судом первой инстанции до 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "СКК "Стройальянс" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Считает, что инспекцией сделаны выводы о наличии в проектной декларации недостоверных сведений относительно, но при этом срок ее предоставления в инспекцию не наступил. В связи с этим полагает, что в деянии общества отсутствует состав вмененного ему нарушения.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 09.07.2014 RU 35327000-167 общество осуществляет строительство 2-этажного с мансардой 4-квартирного жилого дома N 1 по генплану, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Бурмагиных.
В целях привлечения денежных средств граждан для строительства указанного жилого дома по договорам участия в долевом строительстве ООО "СКК "Стройальянс" 28.07.2014 опубликовало на сайте в сети Интернет и представило 19.05.2015 в инспекцию проектную декларацию с изменениями.
В ходе проверки предъявленной обществом проектной декларации с изменениями на строительство названного выше объекта инспекцией установлены нарушения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве), выразившиеся в недостоверной и (или) неполной информации о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации - на 28.07.2014 (нарушение пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ).
Кроме того, в разделе "Информация о проекте строительства" проектной декларации содержится недостоверная информация об описании многоквартирного дома: фундамент - ленточный, наружные стены - газобетон с облицовкой силикатным кирпичом, несущие внутренние стены - блоки "Дюрисол", перекрытия - монолитные железобетонные, перегородки газобетон (в соответствии с пояснительной запиской N 26/2014, выданной ООО "АПТ "ГеоПроектГрупп: фундамент - сборный железобетонный, стены керамический камень с облицовкой керамическим кирпичом, стены внутренние - кирпич керамический полнотелый, перегородки - пазогребневые гипсовые 100 мм, перекрытия - сборные железобетонные) (нарушение пункта 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ).
Также в изменениях к проектной декларации на строительство дома отсутствует следующая информация: в изменениях от 31.03.2015 N 2 о финансовом результате за 2014 год - убыток 5030 тыс. руб.; в изменениях от 30.04.2015 N 3 о финансовом результате за 1-й квартал 2015 года - убыток 110 тыс. руб. (нарушение части 5, части статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве).
По данным фактам инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2014 N 115-д, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 N 90-д, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в опубликовании в средствах массовой информации или размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ.
Как следует из пункта 1 статьи 2 указанного Закона застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок.
Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Закон N 214-ФЗ устанавливает обязанность застройщика представлять в контролирующий орган проектную декларацию.
При этом, поскольку противоправное деяние общества по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ выразилось в отсутствии в представленной в инспекцию 19.05.2015 проектной декларации необходимой информации, а также в изложении в ней недостоверной информации, то довод общества о том, что в его деянии не содержится состав вмененного ему правонарушения в связи с ненаступлением срока предъявления проектной декларации инспекции, не имеет правового значения и, кроме того, он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию: о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство.
Факт отсутствия в проектной декларации информации о финансовом результате текущего года, в изменениях N 2 - о финансовом результате за 2014 год, в изменениях N 3 - о финансовом результате за 1-й квартал 2015 года, а также недостоверности информации при описании многоквартирного дома по сравнению с проектной документацией подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2015 N 115-д, проектной документацией, проектной декларацией, а также иными документами в их совокупности и по существу не оспаривается обществом.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно уменьшил сумму административного штрафа, примененного по оспариваемому постановлению, до 100 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-10990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)