Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
материал по частной жалобе представителя фио - фио
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
Меры обеспечения иска, принятые судом 23 января 2015 года отменить.
Снять арест с квартиры 106, расположенной по адресу: адрес.
фио обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к фио об обязании выплатить денежную компенсацию за долю жилого помещения, обязании принять денежную компенсацию, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения. фио обратилась со встречным иском к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании выплатить денежную компенсацию за долю жилого помещения, обязании принять денежную компенсацию, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, частично удовлетворены встречные требования фио, определен порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года вступило в законную силу 18.01.2016 года.
18 февраля 2016 года фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, примененных на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
фио в судебное заседание не явилась, извещена.
фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей фио, фио, которые возражали против отмены мер по обеспечению иска.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление фио об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 18 января 2016 года, оснований для сохранения мер по обеспечению иска с учетом характера разрешенного между сторонами спора не имеется.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы представителя фио - фио о том, что фио и ее представители были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, что является грубым нарушением норм процессуального права, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку представитель фио - фио знакомился с материалами дела 05.04.2016 года, то есть когда заявление об отмене мер по обеспечению иска уже было подано и принято судом к рассмотрению. Указанное обстоятельство подтверждается подписью фио в справочном листе.
Не состоятельными являются доводы частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска до исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда в части определенного судом порядка пользования квартирой не требует сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры.
Таким образом, оснований к отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.05.2016 года судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25368/2016
Обстоятельства: Определением отменены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу, оснований для сохранения указанных мер не имеется.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25368
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
материал по частной жалобе представителя фио - фио
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
Меры обеспечения иска, принятые судом 23 января 2015 года отменить.
Снять арест с квартиры 106, расположенной по адресу: адрес.
установила:
фио обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к фио об обязании выплатить денежную компенсацию за долю жилого помещения, обязании принять денежную компенсацию, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения. фио обратилась со встречным иском к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании выплатить денежную компенсацию за долю жилого помещения, обязании принять денежную компенсацию, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, частично удовлетворены встречные требования фио, определен порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года вступило в законную силу 18.01.2016 года.
18 февраля 2016 года фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, примененных на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
фио в судебное заседание не явилась, извещена.
фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей фио, фио, которые возражали против отмены мер по обеспечению иска.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление фио об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 18 января 2016 года, оснований для сохранения мер по обеспечению иска с учетом характера разрешенного между сторонами спора не имеется.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы представителя фио - фио о том, что фио и ее представители были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, что является грубым нарушением норм процессуального права, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку представитель фио - фио знакомился с материалами дела 05.04.2016 года, то есть когда заявление об отмене мер по обеспечению иска уже было подано и принято судом к рассмотрению. Указанное обстоятельство подтверждается подписью фио в справочном листе.
Не состоятельными являются доводы частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска до исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда в части определенного судом порядка пользования квартирой не требует сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры.
Таким образом, оснований к отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.05.2016 года судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)