Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, с начала течения спорного периода никаких оплат в отношении квартиры со стороны ответчиков не производится, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" к М., Г., ДГИ г. Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубля *** коп.,
установила:
ООО "УК района "Бескудниковский" обратилось в суд с иском к ответчикам Ш.О. и Ш.Д., М., Г.О. и Г.С. и Г., а также к ДГИ г. Москвы о взыскании (без указания порядка взыскания) задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении квартир N *** и *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** в общей сумме *** руб. за период с *** по *** гг., а также неустойки за просрочку платежей за тот же период в размере *** руб., ссылаясь на то, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу; что названные выше квартиры являются муниципальными и по сведениям ДГИ г. Москвы, по договору социального найма были предоставлены *** на семью в составе *** человек, однако с начала течения спорного периода никаких оплат в отношении квартиры не производится, что привело к образованию задолженности.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. между истцом ООО "УК района "Бескудниковский" и ответчиками М., Г. были утверждены условия мирового соглашения, предусматривавшего обязанность указанных ответчиков по погашению задолженности за период с *** по *** гг. в общей сумме *** руб., - в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 127 - 128).
После утверждения условий мирового соглашения с ответчиками М., Г. истец подал уточненное исковое заявление, не содержащее требований к физическим лицам, где просил взыскать с ДГИ г. Москвы задолженность за период с *** по *** гг. в сумме *** руб., и неустойку, исчисленную за период с *** по *** гг. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме *** руб. (л.д. 138 - 138).
Представитель истца ООО "УК района "Бескудниковский" - З. - в заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала; представитель ДГИ г. Москвы К. явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию жилого помещения несет его наниматель с момента заключения договора найма, а таковой в отношении указанных в исковом заявлении квартир был заключен с *** в *** году, в связи с чем ее семья была снята с учета по улучшению жилищных условий.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы - Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и указавшую, что ее доверитель не обладает функциями по содержанию и эксплуатации жилого фонда города Москвы, а также представителя истца ООО "УК района "Бескудниковский" - В., который просил оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ДГИ г. Москвы является собственником квартир N *** и *** дома *** корпус *** по ул. **** в г. ***, общей площадью *** кв. м, в связи с чем обязан нести расходы по их содержанию, - тогда как собственником указанных жилых помещений является город Москва, а Департамент городского имущества города Москвы, как функциональный орган исполнительной власти города Москвы, лишь осуществляет функции собственника жилого фонда города по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и действует на основании одноименного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", - и вопросы по содержанию находящихся в собственности города Москвы жилых помещений, к компетенции ДГИ г. Москвы не отнесены.
Неверное определение субъекта, являющегося собственником квартир N *** и *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, привело к неправильному разрешению спора.
В соответствии с п. 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", функции в том числе получателя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятых от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома и (или) жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, за исключением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении государственных бюджетных учреждений города Москвы, - возложены на ГКУ Дирекция ЖКХиБ Административных округов.
Из изложенного следует, что вне зависимости о наличия либо отсутствия договора социального найма в отношении указанных в исковом заявлении жилых помещений, обязанность по их содержанию на ДГИ г. Москвы возложена быть не могла.
Одновременно судебной коллегией учитывается следующее.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
Из материалов дела следует, что квартиры N *** и *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** в порядке улучшения жилищных условий были предоставлены *** семье в составе *** человек, включая ***, Д.А., М., Г.О. и Г. и Г.С. на основании распоряжения префекта САО N *** от *** г.; в материалах дела имеется договор социального найма N *** от *** г. (л.д. 64 - 65); названный договор в установленном порядке недействительным не признан, более того, как было установлено судом, двое из перечисленных выше лиц - М. и Г. - с *** г. проживают в указанных квартирах, при этом единственным основанием для их проживания является названный выше договор социального найма, - однако, требований за период с *** по *** гг. управляющая компания к нанимателям жилого помещения не предъявляла.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать ООО "УК района "Бескудниковский" в удовлетворении требований к ДГИ г. Москвы о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении квартир N *** и *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** за период с *** по *** гг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20281/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, с начала течения спорного периода никаких оплат в отношении квартиры со стороны ответчиков не производится, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20281
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" к М., Г., ДГИ г. Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубля *** коп.,
установила:
ООО "УК района "Бескудниковский" обратилось в суд с иском к ответчикам Ш.О. и Ш.Д., М., Г.О. и Г.С. и Г., а также к ДГИ г. Москвы о взыскании (без указания порядка взыскания) задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении квартир N *** и *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** в общей сумме *** руб. за период с *** по *** гг., а также неустойки за просрочку платежей за тот же период в размере *** руб., ссылаясь на то, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу; что названные выше квартиры являются муниципальными и по сведениям ДГИ г. Москвы, по договору социального найма были предоставлены *** на семью в составе *** человек, однако с начала течения спорного периода никаких оплат в отношении квартиры не производится, что привело к образованию задолженности.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. между истцом ООО "УК района "Бескудниковский" и ответчиками М., Г. были утверждены условия мирового соглашения, предусматривавшего обязанность указанных ответчиков по погашению задолженности за период с *** по *** гг. в общей сумме *** руб., - в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 127 - 128).
После утверждения условий мирового соглашения с ответчиками М., Г. истец подал уточненное исковое заявление, не содержащее требований к физическим лицам, где просил взыскать с ДГИ г. Москвы задолженность за период с *** по *** гг. в сумме *** руб., и неустойку, исчисленную за период с *** по *** гг. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме *** руб. (л.д. 138 - 138).
Представитель истца ООО "УК района "Бескудниковский" - З. - в заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала; представитель ДГИ г. Москвы К. явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию жилого помещения несет его наниматель с момента заключения договора найма, а таковой в отношении указанных в исковом заявлении квартир был заключен с *** в *** году, в связи с чем ее семья была снята с учета по улучшению жилищных условий.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы - Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и указавшую, что ее доверитель не обладает функциями по содержанию и эксплуатации жилого фонда города Москвы, а также представителя истца ООО "УК района "Бескудниковский" - В., который просил оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ДГИ г. Москвы является собственником квартир N *** и *** дома *** корпус *** по ул. **** в г. ***, общей площадью *** кв. м, в связи с чем обязан нести расходы по их содержанию, - тогда как собственником указанных жилых помещений является город Москва, а Департамент городского имущества города Москвы, как функциональный орган исполнительной власти города Москвы, лишь осуществляет функции собственника жилого фонда города по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и действует на основании одноименного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", - и вопросы по содержанию находящихся в собственности города Москвы жилых помещений, к компетенции ДГИ г. Москвы не отнесены.
Неверное определение субъекта, являющегося собственником квартир N *** и *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, привело к неправильному разрешению спора.
В соответствии с п. 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", функции в том числе получателя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятых от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома и (или) жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, за исключением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении государственных бюджетных учреждений города Москвы, - возложены на ГКУ Дирекция ЖКХиБ Административных округов.
Из изложенного следует, что вне зависимости о наличия либо отсутствия договора социального найма в отношении указанных в исковом заявлении жилых помещений, обязанность по их содержанию на ДГИ г. Москвы возложена быть не могла.
Одновременно судебной коллегией учитывается следующее.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
Из материалов дела следует, что квартиры N *** и *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** в порядке улучшения жилищных условий были предоставлены *** семье в составе *** человек, включая ***, Д.А., М., Г.О. и Г. и Г.С. на основании распоряжения префекта САО N *** от *** г.; в материалах дела имеется договор социального найма N *** от *** г. (л.д. 64 - 65); названный договор в установленном порядке недействительным не признан, более того, как было установлено судом, двое из перечисленных выше лиц - М. и Г. - с *** г. проживают в указанных квартирах, при этом единственным основанием для их проживания является названный выше договор социального найма, - однако, требований за период с *** по *** гг. управляющая компания к нанимателям жилого помещения не предъявляла.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать ООО "УК района "Бескудниковский" в удовлетворении требований к ДГИ г. Москвы о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении квартир N *** и *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** за период с *** по *** гг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)