Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288): Соловьева Н.В., паспорт, доверенность от 01.06.2015; Шелемова Г.М., паспорт, доверенность от 05.05.2016;
- от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562): не явились;
- от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", публичного акционерного общества "Т Плюс": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2016 года
по делу N А71-12508/2015,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", публичное акционерное общество "Т Плюс"
о признании недействительным предписания,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо) от 29.09.2015 N 618/06-02.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2016 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию со стороны общества нарушений в части начисления платы за коммунальные услуги, поскольку данная обязанность в соответствии с действующим законодательством возложена на заявителя как на исполнителя коммунальной услуги. Указывает, что спорное предписание не соответствует критерию исполнимости, поскольку из его содержания невозможно установить, какие конкретно действия следует совершить обществу в целях надлежащего исполнения предписания.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 159, 268 АПК РФ рассмотрел и удовлетворил ходатайство апеллятора о приобщении к материалам дела документа по начислениям по дому 29 по ул. Сабурова г. Ижевска от 06.05.2016, представленного заявителю после постановления судом первой инстанции судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 29.09.2015 на основании приказа начальника Управления ЖКХ от 20.08.2015 N 618/06-02 сотрудниками Управления ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Мегаполис" с целью защиты прав потребителей о соблюдении требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Поводом для проведения проверки послужило обращение потребителя от 18.08.2015 N 2902-Г.
В ходе проверки Управлением ЖКХ установлено, что начисление за коммунальные услуги по отоплению в размере 662,05 руб. и горячему водоснабжению - 472,73 руб., произведенные в счет-извещении ООО УК "Мега-полис" за июль 2015 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> является неправомерным.
Результаты проверки оформлены актом от 29.09.2015 N 618/06-02.
По результатам проведения мероприятия по государственному контролю заявителю выдано предписание от 29.09.2015 N 618/06-02, в котором заявителю следовало в срок до 31.10.2015 сторнировать начисление платы за горячее водоснабжение и отопление.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу п.п. "б" п. 31 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных
ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Исходя из п. 14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, обязанность и возможность оказания конкретной коммунальной услуги у управляющей организации имеется при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО УК "Мегаполис" в качестве управляющей организации и заключены договоры управления с обществом, что не оспаривается последним.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Между тем, доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (ПАО "Т Плюс" и ООО "УКС") на момент проведения проверки в материалах настоящего дела не имеется, заявителем в материалы дела не представлено.
В силу п.п. 14, 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 указанных Правил 354. Под событием, указанным в пункте 14 и 15 Правил 354, понимается, в том числе дата начала поставки коммунального ресурса, которая определяется датой заключения договора о приобретении коммунального ресурса, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Поскольку данное событие в отношении многоквартирного дома N 29 по ул. Сабурова не наступило, в целях организации качественного и бесперебойного снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения потребителей, обязательства по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и ГВС многоквартирного дома N 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, в том числе расчет размера и начисление платы, изготовление и доставку платежных документов, прием денежных средств за потребленную тепловую энергию и ГВС (по индивидуальным приборам учета и на общедомовые нужды) приняло на себя ООО "УКС" в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (на основании заключенных агентских договоров от 29.12.2014 N 22 и N 33), для которых в силу п. 17 Правил 354 заключение договора с потребителем является обязательным (л.д. 72).
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на обоснованность выставления управляющей организацией квитанций на оплату и прием от собственников денежных средств за предоставленные коммунальные ресурсы "отопление" и "горячее водоснабжение" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие требования п.п. 14, 17 Правил N 354.
Представленная суду апелляционной инстанции информация по начислениям дома Сабурова, 29 за период с 01.09.2013 по 01.04.2016 не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции по начислениям конкретным потребителям (в том числе Главадских Н.А. - л.д. 32), проживающим в <...>. Данный документ носит информационный характер, цель предоставления информации не указана. Правовое обоснование начислений данный документ не содержит.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Вопреки доводам апеллятора оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Управления ЖКХ, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить; в предписании имеется ссылка на номер и дату акта, адрес проверяемого дома. Предписание является исполнимым, возложение на общество указанной в нем обязанности соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, права и интересы ООО УК "Мегаполис" не нарушает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки и оформления ее результата ни судом, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы общества подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2016 года по делу N А71-12508/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" г. Ижевск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 17АП-4528/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-12508/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 17АП-4528/2016-АК
Дело N А71-12508/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288): Соловьева Н.В., паспорт, доверенность от 01.06.2015; Шелемова Г.М., паспорт, доверенность от 05.05.2016;
- от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562): не явились;
- от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", публичного акционерного общества "Т Плюс": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2016 года
по делу N А71-12508/2015,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", публичное акционерное общество "Т Плюс"
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо) от 29.09.2015 N 618/06-02.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2016 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию со стороны общества нарушений в части начисления платы за коммунальные услуги, поскольку данная обязанность в соответствии с действующим законодательством возложена на заявителя как на исполнителя коммунальной услуги. Указывает, что спорное предписание не соответствует критерию исполнимости, поскольку из его содержания невозможно установить, какие конкретно действия следует совершить обществу в целях надлежащего исполнения предписания.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 159, 268 АПК РФ рассмотрел и удовлетворил ходатайство апеллятора о приобщении к материалам дела документа по начислениям по дому 29 по ул. Сабурова г. Ижевска от 06.05.2016, представленного заявителю после постановления судом первой инстанции судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 29.09.2015 на основании приказа начальника Управления ЖКХ от 20.08.2015 N 618/06-02 сотрудниками Управления ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Мегаполис" с целью защиты прав потребителей о соблюдении требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Поводом для проведения проверки послужило обращение потребителя от 18.08.2015 N 2902-Г.
В ходе проверки Управлением ЖКХ установлено, что начисление за коммунальные услуги по отоплению в размере 662,05 руб. и горячему водоснабжению - 472,73 руб., произведенные в счет-извещении ООО УК "Мега-полис" за июль 2015 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> является неправомерным.
Результаты проверки оформлены актом от 29.09.2015 N 618/06-02.
По результатам проведения мероприятия по государственному контролю заявителю выдано предписание от 29.09.2015 N 618/06-02, в котором заявителю следовало в срок до 31.10.2015 сторнировать начисление платы за горячее водоснабжение и отопление.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу п.п. "б" п. 31 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных
ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Исходя из п. 14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, обязанность и возможность оказания конкретной коммунальной услуги у управляющей организации имеется при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО УК "Мегаполис" в качестве управляющей организации и заключены договоры управления с обществом, что не оспаривается последним.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Между тем, доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (ПАО "Т Плюс" и ООО "УКС") на момент проведения проверки в материалах настоящего дела не имеется, заявителем в материалы дела не представлено.
В силу п.п. 14, 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 указанных Правил 354. Под событием, указанным в пункте 14 и 15 Правил 354, понимается, в том числе дата начала поставки коммунального ресурса, которая определяется датой заключения договора о приобретении коммунального ресурса, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Поскольку данное событие в отношении многоквартирного дома N 29 по ул. Сабурова не наступило, в целях организации качественного и бесперебойного снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения потребителей, обязательства по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и ГВС многоквартирного дома N 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, в том числе расчет размера и начисление платы, изготовление и доставку платежных документов, прием денежных средств за потребленную тепловую энергию и ГВС (по индивидуальным приборам учета и на общедомовые нужды) приняло на себя ООО "УКС" в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (на основании заключенных агентских договоров от 29.12.2014 N 22 и N 33), для которых в силу п. 17 Правил 354 заключение договора с потребителем является обязательным (л.д. 72).
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на обоснованность выставления управляющей организацией квитанций на оплату и прием от собственников денежных средств за предоставленные коммунальные ресурсы "отопление" и "горячее водоснабжение" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие требования п.п. 14, 17 Правил N 354.
Представленная суду апелляционной инстанции информация по начислениям дома Сабурова, 29 за период с 01.09.2013 по 01.04.2016 не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции по начислениям конкретным потребителям (в том числе Главадских Н.А. - л.д. 32), проживающим в <...>. Данный документ носит информационный характер, цель предоставления информации не указана. Правовое обоснование начислений данный документ не содержит.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Вопреки доводам апеллятора оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Управления ЖКХ, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить; в предписании имеется ссылка на номер и дату акта, адрес проверяемого дома. Предписание является исполнимым, возложение на общество указанной в нем обязанности соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, права и интересы ООО УК "Мегаполис" не нарушает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки и оформления ее результата ни судом, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы общества подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2016 года по делу N А71-12508/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" г. Ижевск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)