Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры и в течение длительного времени полностью не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск ТСЖ "Преображение" удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ТСЖ "Преображение" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года в размере ******* руб. ******* коп., пени в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., расходы на юридические услуги в размере ******* руб. ******* коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
установила:
ТСЖ "Преображение" обратилось в суд с иском к М., просило взыскать в свою пользу с ответчика М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года в размере ******* рублей ******* копеек, пени за несвоевременно внесенную плату в размере ******* рублей ******* копеек, расходы на юридические услуги в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рубля ******* копеек. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *******. В течение длительного времени ответчик полностью не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года составляет ******* руб. ******* коп. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности 31 марта 2014 года, 21 июля 2014 года в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности.
Представитель истца в лице Председателя правления ТСЖ "Преображение" Ш., представитель истца ТСЖ "Преображение" по доверенности Ч. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, указав, что в квартире по адресу: *******, никто не проживает.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик М., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "Преображенское" председателя правления Ш., представителя истца ТСЖ "Преображенское" по доверенности Ч., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М. (ответчик по делу) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******.
ТСЖ "Преображение" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ******* и обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме.
В материалы дела истцом ТСЖ "Преображение" представлен Акт N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 20 октября 2014 года, из которого усматривается, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 01 октября 2014 года по 20 октября 2014 года (л.д. 33).
Согласно представленному истцом ТСЖ "Преображение" Акту N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 30 ноября 2014 года, установлено, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 21 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года (л.д. 34).
Из Акта N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 20 декабря 2014 года усматривается, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 30 ноября 2014 года по 20 декабря 2014 года (л.д. 35).
Согласно Акту N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 31 января 2015 года, установлено, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 20 декабря 2014 года по 31 января 2015 года (л.д. 36).
Из Акта N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 28 февраля 2015 года усматривается, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 31 января 2015 года по 28 февраля 2015 года (л.д. 37).
За период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года ТСЖ "Преображение" предоставило собственнику жилого помещения коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами.
Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика М. перед ТСЖ "Преображение" на момент подачи иска образовалась задолженность в размере ******* рублей ******* копеек, начислены пени за несвоевременно внесенную плату в размере ******* рублей ******* копеек (л.д. 11 - 12).
Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При этом судом отмечено, что указанная задолженность перед ответчиком истцом не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик М., являясь собственником жилого помещения - квартиры по адресу: *******, в течение длительного времени полностью не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ТСЖ "Преображение", осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ******* и обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска ТСЖ "Преображение" в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и взыскал с ответчика М. в пользу истца ТСЖ "Преображение" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года денежную сумму в размере ******* руб. ******* коп., а также пени за несвоевременно внесенную плату в размере ******* руб. ******* коп.
Доводы ответчика М. о том, что в квартире по адресу: *******, никто не проживает, а также представленные им в обоснование своей позиции документы, судом не приняты во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а напротив опровергаются материалами дела, в том числе представленными истцом ТСЖ "Преображение" Актами N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 20 октября 2014 года, от 30 ноября 2014 года, от 20 декабря 2014 года, от 31 января 2015 года, от 28 февраля 2015 года.
Оснований не доверять представленным истцом Актам N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 20 октября 2014 года, от 30 ноября 2014 года, от 20 декабря 2014 года, от 31 января 2015 года, от 28 февраля 2015 года, у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ******* руб. ******* коп., также расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ******* руб. ******* коп.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная оценка. Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по их оплате. При этом, при вынесении решения судом были учтены все произведенные ответчиком оплаты.
Доводы жалобы о том, что судом неверно рассчитана задолженность по оплате за антенну, за объем водопотребления и мусоропровод, судебной коллегией рассмотрены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7953/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры и в течение длительного времени полностью не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-7953
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск ТСЖ "Преображение" удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ТСЖ "Преображение" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года в размере ******* руб. ******* коп., пени в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., расходы на юридические услуги в размере ******* руб. ******* коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
установила:
ТСЖ "Преображение" обратилось в суд с иском к М., просило взыскать в свою пользу с ответчика М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года в размере ******* рублей ******* копеек, пени за несвоевременно внесенную плату в размере ******* рублей ******* копеек, расходы на юридические услуги в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рубля ******* копеек. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *******. В течение длительного времени ответчик полностью не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года составляет ******* руб. ******* коп. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности 31 марта 2014 года, 21 июля 2014 года в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности.
Представитель истца в лице Председателя правления ТСЖ "Преображение" Ш., представитель истца ТСЖ "Преображение" по доверенности Ч. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, указав, что в квартире по адресу: *******, никто не проживает.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик М., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "Преображенское" председателя правления Ш., представителя истца ТСЖ "Преображенское" по доверенности Ч., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М. (ответчик по делу) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******.
ТСЖ "Преображение" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ******* и обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме.
В материалы дела истцом ТСЖ "Преображение" представлен Акт N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 20 октября 2014 года, из которого усматривается, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 01 октября 2014 года по 20 октября 2014 года (л.д. 33).
Согласно представленному истцом ТСЖ "Преображение" Акту N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 30 ноября 2014 года, установлено, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 21 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года (л.д. 34).
Из Акта N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 20 декабря 2014 года усматривается, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 30 ноября 2014 года по 20 декабря 2014 года (л.д. 35).
Согласно Акту N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 31 января 2015 года, установлено, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 20 декабря 2014 года по 31 января 2015 года (л.д. 36).
Из Акта N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 28 февраля 2015 года усматривается, что в квартире по адресу: *******, собственником которой является М., действительно проживают три потребителя, в том числе М., по данным паспортного стола в квартире никто не зарегистрирован; проживание установлено в период с 31 января 2015 года по 28 февраля 2015 года (л.д. 37).
За период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года ТСЖ "Преображение" предоставило собственнику жилого помещения коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами.
Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика М. перед ТСЖ "Преображение" на момент подачи иска образовалась задолженность в размере ******* рублей ******* копеек, начислены пени за несвоевременно внесенную плату в размере ******* рублей ******* копеек (л.д. 11 - 12).
Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При этом судом отмечено, что указанная задолженность перед ответчиком истцом не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик М., являясь собственником жилого помещения - квартиры по адресу: *******, в течение длительного времени полностью не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ТСЖ "Преображение", осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ******* и обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска ТСЖ "Преображение" в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и взыскал с ответчика М. в пользу истца ТСЖ "Преображение" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 15 июня 2015 года денежную сумму в размере ******* руб. ******* коп., а также пени за несвоевременно внесенную плату в размере ******* руб. ******* коп.
Доводы ответчика М. о том, что в квартире по адресу: *******, никто не проживает, а также представленные им в обоснование своей позиции документы, судом не приняты во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а напротив опровергаются материалами дела, в том числе представленными истцом ТСЖ "Преображение" Актами N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 20 октября 2014 года, от 30 ноября 2014 года, от 20 декабря 2014 года, от 31 января 2015 года, от 28 февраля 2015 года.
Оснований не доверять представленным истцом Актам N ******* "Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении" от 20 октября 2014 года, от 30 ноября 2014 года, от 20 декабря 2014 года, от 31 января 2015 года, от 28 февраля 2015 года, у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ******* руб. ******* коп., также расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ******* руб. ******* коп.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная оценка. Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по их оплате. При этом, при вынесении решения судом были учтены все произведенные ответчиком оплаты.
Доводы жалобы о том, что судом неверно рассчитана задолженность по оплате за антенну, за объем водопотребления и мусоропровод, судебной коллегией рассмотрены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)