Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.
при участии:
- от конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Иванникова Е.Л., представитель, доверенность б/н от 16.07.2009 г.;
- от МКП "Воронежтеплосеть": Валуйская Е.В., заместитель начальника юридической службы, доверенность N 46 от 25.12.2009 г.;
- от МО ГО г. Воронеж в лице администрации ГО г. Воронеж: Лейбович Т.И., представитель, доверенность N 601 от 11.01.2010 г., удостоверение АВ N 504 от 08.07.2008 г.;
- от ОАО "ТГК N 4": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУП "МИВЦ": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ОАО "МРСК Центра": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ГУ по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ФГУП "НИИ лесной генетики и селекции": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ОАО "Рудгормаш": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ООО "Новогор-Воронеж": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ООО "Воронежтепло": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ПО "ВоронежгорЭлектроТранс": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ФГУП "Управление благоустройства войск Министерства обороны" в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от Воронежского трамвайно-троллейбусного управления: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ТСЖ "Уют-98": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ТСЖ "Микрон": представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" к МКП "Воронежтеплосеть", при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж, ГУ по государственному регулированию тарифов Воронежской области, МУП "МИВЦ", ОАО "МРСК Центра"; ОАО "ТГК N 4", ООО "Теплосбыт", ФГУП "НИИ лесной генетики и селекции"; ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"; ООО "Воронежтепло", ОАО "Рудгормаш", ПО "ВоронежгорЭлектроТранс", ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны РФ в лице филиала "162 Комбинат железобетонных изделий", Воронежского трамвайно-троллейбусного управления, МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района", ТСЖ "Уют-98", ТСЖ "Микрон", о взыскании 80 816 822, 10 рублей задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Воронежтеплосеть" о взыскании 80 816 822,10 рублей задолженности по договорам N 480 от 18.10.2002 г., 20.11.2002 г., 18.12.2002 г. за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г. с учетом уточненных требований.
Определениями арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "МИВЦ", Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, Главное управление по государственному регулированию тарифов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2007 г. с МУП г. Воронежа "Воронежтеплосеть" в пользу МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" было взыскано 64 027 576, 17 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2007 г. решение суда от 20.02.2007 г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Центрального округа от 27.08.2007 г. решение суда от 20.02.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2007 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 167 89 245, 93 рублей задолженности отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Воронежэнерго", ОАО "ТГК-4" в лице филиала "Воронежская региональная генерация", ООО фирма "Теплосбыт", ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции, ФГУП "Воронежский механический завод", ООО "Воронежтепло", ОАО "Рудгормаш", ПО ВоронежГорЭлектроТранс, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление обустройства войск Министерства Обороны РФ в лице филиала "162 комбинат железобетонных изделий, Воронежское троллейбусно-трамвайное управление.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 г. с МУП г. Воронежа "Воронежтеплосеть" в пользу МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" взыскано 16 789 245, 93 рублей задолженности.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 г. решение суда остановлено без изменения.
Постановлением ФАС Центрального округа от 18.09.2008 г. решение суда от 15.01.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 г. в части взыскания 16 789 245, 93 рублей отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 г. по делу N А14-5626-2006/225/8 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 года по делу N А14-5626/2006/225/8 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 48 АПК РФ судом по ходатайству представителя МУП "Воронежтеплосеть" было переименовано наименование ответчика в связи с принятием собственником муниципального имущества решения об изменении вида муниципального унитарного предприятия "Воронежтеплосеть" на муниципальное казенное предприятие "Воронежтеплосеть".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района", ТСЖ "Уют-98" и ТСЖ "Микрон".
Определениями суда апелляционной инстанции от 15.10.2009 года, 12.11.2009 года, 26.11.2009 года, 17.12.2009 года, 14.01.2010 года, 28.01.2010 года, 04.03.2010 года и 23.03.2010 года по ходатайству представителя МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа", при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание откладывалось в связи с созданием и деятельностью рабочей группы Правительства Воронежской области от 14.08.2009 г. N 354-р по выработке механизма прекращения спора о размере и структуре задолженности МКП "Воронежтеплосеть" и ОАО "ТГК N 4" перед МУП "Водоканал Воронежа" и механизма взаимодействия предприятий коммунальной сферы, исключающих возникновение кредиторской задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2010 года представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" и МКП "Воронежтеплосеть", на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140, 142 АПК РФ для целей урегулирования миром по обоюдному согласию возникшего спора, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-5626-2006/225/8.
2. Стороны констатируют, что сумма задолженности МКП "Воронежтеплосеть" в размере 64 027 576 (шестьдесят четыре миллиона двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 17 коп., сложившаяся за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г., в рамках рассмотрения дела N А14-5626-2006/225/8 признана судом обоснованной, подлежащей оплате, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2007 г., на основании данного решения выдан исполнительный лист N 041017.
3. Стороны также признают, что за указанный период у МКП "Воронежтеплосеть", кроме задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, имеется задолженность за поставленную холодную воду на ЦТП, присоединенные к теплоисточникам сторонних энергоснабжающих организаций, подлежащая оплате, которая составляет 16 789 245 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 93 коп.
4. Ответчик обязуется погасить указанные суммы в срок не позднее 30 мая 2010 г. В случае заключения в указанный срок ответчиком кредитного договора в целях погашения данных сумм, предусматривающего более позднюю дату предоставления денежных средств, срок погашения продлевается на 3 (три) рабочих дня от такой даты.
5. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу N А14-5626-2006/225/8 прекратить.
6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в равных долях.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон, и Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду.
Статьи 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и может быть утверждено апелляционным судом.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.
На сумму иска 16 789 245,93 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 95 446,22 рублей. С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ распределению между сторонами подлежит 50% государственной пошлины, то есть 47 723, 11 руб., из которых 23 861, 55 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета и 23 861, 55 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Из государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы, 500 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета. Оставшиеся 500 рублей государственной пошлины распределяются между сторонами в равных долях, при этом с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина в сумме 250 рублей и 250 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 года по делу N А14-5626/2006/225/8 - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием г. Воронежа "Водоканал Воронежа" и муниципальным казенным предприятием "Воронежтеплосеть".
Стороны констатируют, что сумма задолженности МКП "Воронежтеплосеть" перед МУП "Водоканал Воронежа" в размере 64 027 576 (шестьдесят четыре миллиона двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 17 коп., сложившаяся за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г., в рамках рассмотрения дела N А14-5626-2006/225/8 признана судом обоснованной, подлежащей оплате, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2007 г., на основании данного решения выдан исполнительный лист N 041017. Стороны также признают, что за указанный период у МКП "Воронежтеплосеть" имеется задолженность за поставленную МУП "Водоканал Воронежа" холодную воду на ЦТП, присоединенные к теплоисточникам сторонних энергоснабжающих организаций, подлежащая оплате, которая составляет 16 789 245 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 93 коп.
Муниципальное казенное предприятие "Воронежтеплосеть" обязуется погасить МУП "Водоканал Воронежа" данные суммы в срок не позднее 30 мая 2010 г. В случае заключения в указанный срок ответчиком кредитного договора в целях погашения денежных сумм, предусматривающего более позднюю дату предоставления денежных средств, срок погашения продлевается на 3 (три) рабочих дня от такой даты.
При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке выдать муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по его заявлению исполнительный лист на взыскание задолженности с муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" в сумме 16 789 245, 93 рублей.
Производство по делу N А14-5626-2006/225/8 по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" к муниципальному унитарному предприятию "Воронежтеплосеть" о взыскании 80 816 822,10 рублей задолженности по договорам N 480 от 18.10.2002 г., 20.11.2002 г., 18.12.2002 г. за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г., прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" в доход федерального бюджета 23 861, 55 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" в доход федерального бюджета 23 861, 55 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" 250 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2010 N 19АП-2826/09 ПО ДЕЛУ N А14-5626/2006/225/8
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу N А14-5626/2006/225/8
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.
при участии:
- от конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Иванникова Е.Л., представитель, доверенность б/н от 16.07.2009 г.;
- от МКП "Воронежтеплосеть": Валуйская Е.В., заместитель начальника юридической службы, доверенность N 46 от 25.12.2009 г.;
- от МО ГО г. Воронеж в лице администрации ГО г. Воронеж: Лейбович Т.И., представитель, доверенность N 601 от 11.01.2010 г., удостоверение АВ N 504 от 08.07.2008 г.;
- от ОАО "ТГК N 4": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУП "МИВЦ": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ОАО "МРСК Центра": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ГУ по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ФГУП "НИИ лесной генетики и селекции": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ОАО "Рудгормаш": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ООО "Новогор-Воронеж": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ООО "Воронежтепло": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ПО "ВоронежгорЭлектроТранс": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ФГУП "Управление благоустройства войск Министерства обороны" в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от Воронежского трамвайно-троллейбусного управления: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ТСЖ "Уют-98": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ТСЖ "Микрон": представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" к МКП "Воронежтеплосеть", при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж, ГУ по государственному регулированию тарифов Воронежской области, МУП "МИВЦ", ОАО "МРСК Центра"; ОАО "ТГК N 4", ООО "Теплосбыт", ФГУП "НИИ лесной генетики и селекции"; ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"; ООО "Воронежтепло", ОАО "Рудгормаш", ПО "ВоронежгорЭлектроТранс", ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны РФ в лице филиала "162 Комбинат железобетонных изделий", Воронежского трамвайно-троллейбусного управления, МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района", ТСЖ "Уют-98", ТСЖ "Микрон", о взыскании 80 816 822, 10 рублей задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Воронежтеплосеть" о взыскании 80 816 822,10 рублей задолженности по договорам N 480 от 18.10.2002 г., 20.11.2002 г., 18.12.2002 г. за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г. с учетом уточненных требований.
Определениями арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "МИВЦ", Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, Главное управление по государственному регулированию тарифов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2007 г. с МУП г. Воронежа "Воронежтеплосеть" в пользу МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" было взыскано 64 027 576, 17 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2007 г. решение суда от 20.02.2007 г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Центрального округа от 27.08.2007 г. решение суда от 20.02.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2007 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 167 89 245, 93 рублей задолженности отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Воронежэнерго", ОАО "ТГК-4" в лице филиала "Воронежская региональная генерация", ООО фирма "Теплосбыт", ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции, ФГУП "Воронежский механический завод", ООО "Воронежтепло", ОАО "Рудгормаш", ПО ВоронежГорЭлектроТранс, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление обустройства войск Министерства Обороны РФ в лице филиала "162 комбинат железобетонных изделий, Воронежское троллейбусно-трамвайное управление.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 г. с МУП г. Воронежа "Воронежтеплосеть" в пользу МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" взыскано 16 789 245, 93 рублей задолженности.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 г. решение суда остановлено без изменения.
Постановлением ФАС Центрального округа от 18.09.2008 г. решение суда от 15.01.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 г. в части взыскания 16 789 245, 93 рублей отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 г. по делу N А14-5626-2006/225/8 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 года по делу N А14-5626/2006/225/8 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 48 АПК РФ судом по ходатайству представителя МУП "Воронежтеплосеть" было переименовано наименование ответчика в связи с принятием собственником муниципального имущества решения об изменении вида муниципального унитарного предприятия "Воронежтеплосеть" на муниципальное казенное предприятие "Воронежтеплосеть".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского", МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района", ТСЖ "Уют-98" и ТСЖ "Микрон".
Определениями суда апелляционной инстанции от 15.10.2009 года, 12.11.2009 года, 26.11.2009 года, 17.12.2009 года, 14.01.2010 года, 28.01.2010 года, 04.03.2010 года и 23.03.2010 года по ходатайству представителя МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа", при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание откладывалось в связи с созданием и деятельностью рабочей группы Правительства Воронежской области от 14.08.2009 г. N 354-р по выработке механизма прекращения спора о размере и структуре задолженности МКП "Воронежтеплосеть" и ОАО "ТГК N 4" перед МУП "Водоканал Воронежа" и механизма взаимодействия предприятий коммунальной сферы, исключающих возникновение кредиторской задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2010 года представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" и МКП "Воронежтеплосеть", на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140, 142 АПК РФ для целей урегулирования миром по обоюдному согласию возникшего спора, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-5626-2006/225/8.
2. Стороны констатируют, что сумма задолженности МКП "Воронежтеплосеть" в размере 64 027 576 (шестьдесят четыре миллиона двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 17 коп., сложившаяся за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г., в рамках рассмотрения дела N А14-5626-2006/225/8 признана судом обоснованной, подлежащей оплате, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2007 г., на основании данного решения выдан исполнительный лист N 041017.
3. Стороны также признают, что за указанный период у МКП "Воронежтеплосеть", кроме задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, имеется задолженность за поставленную холодную воду на ЦТП, присоединенные к теплоисточникам сторонних энергоснабжающих организаций, подлежащая оплате, которая составляет 16 789 245 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 93 коп.
4. Ответчик обязуется погасить указанные суммы в срок не позднее 30 мая 2010 г. В случае заключения в указанный срок ответчиком кредитного договора в целях погашения данных сумм, предусматривающего более позднюю дату предоставления денежных средств, срок погашения продлевается на 3 (три) рабочих дня от такой даты.
5. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу N А14-5626-2006/225/8 прекратить.
6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в равных долях.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон, и Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду.
Статьи 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и может быть утверждено апелляционным судом.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.
На сумму иска 16 789 245,93 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 95 446,22 рублей. С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ распределению между сторонами подлежит 50% государственной пошлины, то есть 47 723, 11 руб., из которых 23 861, 55 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета и 23 861, 55 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Из государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы, 500 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета. Оставшиеся 500 рублей государственной пошлины распределяются между сторонами в равных долях, при этом с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина в сумме 250 рублей и 250 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 года по делу N А14-5626/2006/225/8 - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием г. Воронежа "Водоканал Воронежа" и муниципальным казенным предприятием "Воронежтеплосеть".
Стороны констатируют, что сумма задолженности МКП "Воронежтеплосеть" перед МУП "Водоканал Воронежа" в размере 64 027 576 (шестьдесят четыре миллиона двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 17 коп., сложившаяся за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г., в рамках рассмотрения дела N А14-5626-2006/225/8 признана судом обоснованной, подлежащей оплате, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2007 г., на основании данного решения выдан исполнительный лист N 041017. Стороны также признают, что за указанный период у МКП "Воронежтеплосеть" имеется задолженность за поставленную МУП "Водоканал Воронежа" холодную воду на ЦТП, присоединенные к теплоисточникам сторонних энергоснабжающих организаций, подлежащая оплате, которая составляет 16 789 245 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 93 коп.
Муниципальное казенное предприятие "Воронежтеплосеть" обязуется погасить МУП "Водоканал Воронежа" данные суммы в срок не позднее 30 мая 2010 г. В случае заключения в указанный срок ответчиком кредитного договора в целях погашения денежных сумм, предусматривающего более позднюю дату предоставления денежных средств, срок погашения продлевается на 3 (три) рабочих дня от такой даты.
При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке выдать муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по его заявлению исполнительный лист на взыскание задолженности с муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" в сумме 16 789 245, 93 рублей.
Производство по делу N А14-5626-2006/225/8 по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" к муниципальному унитарному предприятию "Воронежтеплосеть" о взыскании 80 816 822,10 рублей задолженности по договорам N 480 от 18.10.2002 г., 20.11.2002 г., 18.12.2002 г. за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г., прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" в доход федерального бюджета 23 861, 55 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" в доход федерального бюджета 23 861, 55 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" 250 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)