Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком нарушены правила пользования общим имуществом дома, а именно, на внешних стенах дома установлены кондиционеры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурханова Ю.О.
А-2.124
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.
судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.
при секретаре В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" к К. о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние,
по апелляционной жалобе К.
на решение Норильского городского суда (в районе Каеркан) Красноярского края от 21 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" удовлетворить.
Обязать К. демонтировать своими силами и за счет собственных средств два кондиционерных блока, установленных на 11 этаже фасада многоквартирного дома <адрес>, и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков.
Взыскать с К. в пользу ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" обратилось в суд с иском к К. о демонтаже своими силами и средствами двух кондиционерных блоков, установленных на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес>, проведении работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.
Требование мотивированы тем, что управляющая компания оказывает собственникам жилого многоквартирного дома по <адрес> услуги по надлежащему содержанию общего имущества этого многоквартирного дома на основании протокола N 1 от 31 марта 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора N КС 14 от 04 апреля 2014 года. На общем собрании собственников этого многоквартирного дома 31 марта 2014 года утверждены Правила пользования общим имуществом дома, которыми установлен, в том числе, запрет на установку на внешних стенах дома кондиционеров. Между тем, К., являющаяся собственником квартиры N N указанного дома, в нарушение принятых Правил установила два кондиционера на внешнем фасаде под окнами своей квартиры. Данный факт был установлен 24 августа 2016 года. Добровольно демонтировать кондиционеры и провести работы по восстановлению целостности фасада дома, К. отказывается, в связи с чем, они обратились в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит это решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что установка кондиционеров ничьих прав и законных интересов не нарушает, тогда как установленный Правилами пользования общим имуществом дома запрет на установку кондиционеров ущемляет ее права собственника. Кроме того, установка кондиционера является вынужденной мерой, поскольку воздух в городе загрязнен выше допустимых пределов.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "УК "Комфорт-Сити" - В.А., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования. Согласно п. 3.5.8 данного Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; установки к стенам зданий кондиционеров без соответствующего разрешения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований "ЗАО УК "Комфорт-Сити" к К. о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние.
Так возлагая на К. обязанность демонтировать принадлежащие ей два кондиционерных блока с несущей стены жилого дома по адресу: <адрес>, установленные на 11 этаже фасада под окнами квартиры N <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установка кондиционеров на внешней стене дома, осуществлена К. в нарушение п. 2.8 Правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, утвержденных собственниками помещений на общем собрании собственников жилья от 31 марта 2014 года, в соответствии с которым собственники установили запрет, в том числе, на установку встроенных вентиляторов и кондиционеров на внешние стены жилого дома.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не были оспорены данные Правила, соблюдение которых в силу Договора управления многоквартирным домом, обеспечивает УК "Комфорт-Сити", действующая также в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 г. в соответствии с 3.5.8 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров без соответствующего разрешения. Для установки кондиционерных блоков на внешнем фасаде дома ответчица должна была получить на это согласие собственников помещений жилого дома, поскольку несущие стены относятся к общему имуществу, однако, такого разрешения К. получено не было.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установка ответчицей на общем фасаде здания жилого дома двух кондиционерных блоков, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушает интересы собственников дома, поскольку ухудшает архитектурный облик здания, построенного по определенному проекту; противоречит установленным собственниками дома требованиям безопасности и Правилам пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истца и возложил обязанность на К. демонтировать два кондиционерных блока с несущей стены жилого дома и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что установка кондиционера является вынужденной мерой в связи с загрязнением воздуха в городе выше допустимых пределов, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Норильского городского суда (в районе Каеркан) Красноярского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14641/2017
Требование: О приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком нарушены правила пользования общим имуществом дома, а именно, на внешних стенах дома установлены кондиционеры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-14641/2017
Судья Бурханова Ю.О.
А-2.124
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.
судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.
при секретаре В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" к К. о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние,
по апелляционной жалобе К.
на решение Норильского городского суда (в районе Каеркан) Красноярского края от 21 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" удовлетворить.
Обязать К. демонтировать своими силами и за счет собственных средств два кондиционерных блока, установленных на 11 этаже фасада многоквартирного дома <адрес>, и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков.
Взыскать с К. в пользу ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" обратилось в суд с иском к К. о демонтаже своими силами и средствами двух кондиционерных блоков, установленных на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес>, проведении работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.
Требование мотивированы тем, что управляющая компания оказывает собственникам жилого многоквартирного дома по <адрес> услуги по надлежащему содержанию общего имущества этого многоквартирного дома на основании протокола N 1 от 31 марта 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора N КС 14 от 04 апреля 2014 года. На общем собрании собственников этого многоквартирного дома 31 марта 2014 года утверждены Правила пользования общим имуществом дома, которыми установлен, в том числе, запрет на установку на внешних стенах дома кондиционеров. Между тем, К., являющаяся собственником квартиры N N указанного дома, в нарушение принятых Правил установила два кондиционера на внешнем фасаде под окнами своей квартиры. Данный факт был установлен 24 августа 2016 года. Добровольно демонтировать кондиционеры и провести работы по восстановлению целостности фасада дома, К. отказывается, в связи с чем, они обратились в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит это решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что установка кондиционеров ничьих прав и законных интересов не нарушает, тогда как установленный Правилами пользования общим имуществом дома запрет на установку кондиционеров ущемляет ее права собственника. Кроме того, установка кондиционера является вынужденной мерой, поскольку воздух в городе загрязнен выше допустимых пределов.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "УК "Комфорт-Сити" - В.А., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования. Согласно п. 3.5.8 данного Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; установки к стенам зданий кондиционеров без соответствующего разрешения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований "ЗАО УК "Комфорт-Сити" к К. о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние.
Так возлагая на К. обязанность демонтировать принадлежащие ей два кондиционерных блока с несущей стены жилого дома по адресу: <адрес>, установленные на 11 этаже фасада под окнами квартиры N <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установка кондиционеров на внешней стене дома, осуществлена К. в нарушение п. 2.8 Правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, утвержденных собственниками помещений на общем собрании собственников жилья от 31 марта 2014 года, в соответствии с которым собственники установили запрет, в том числе, на установку встроенных вентиляторов и кондиционеров на внешние стены жилого дома.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не были оспорены данные Правила, соблюдение которых в силу Договора управления многоквартирным домом, обеспечивает УК "Комфорт-Сити", действующая также в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 г. в соответствии с 3.5.8 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров без соответствующего разрешения. Для установки кондиционерных блоков на внешнем фасаде дома ответчица должна была получить на это согласие собственников помещений жилого дома, поскольку несущие стены относятся к общему имуществу, однако, такого разрешения К. получено не было.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установка ответчицей на общем фасаде здания жилого дома двух кондиционерных блоков, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушает интересы собственников дома, поскольку ухудшает архитектурный облик здания, построенного по определенному проекту; противоречит установленным собственниками дома требованиям безопасности и Правилам пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истца и возложил обязанность на К. демонтировать два кондиционерных блока с несущей стены жилого дома и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что установка кондиционера является вынужденной мерой в связи с загрязнением воздуха в городе выше допустимых пределов, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда (в районе Каеркан) Красноярского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)