Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать,
У. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате за период ноябрь - декабрь 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листков нетрудоспособности.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований У.
Не согласившись с указанным решением суда, У. подал на него апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии явился адвокат Ахмедов М.В., указавший, что в суде первой инстанции представлял интересы истца, в мае 2016 года У. умер, однако соответствующих документов, подтверждающих данное обстоятельство представить не может.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания данной нормы закона следует, что разрешение вопроса о необходимости замены выбывшей стороны правопреемником входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело по апелляционной жалобе У. должно быть возвращено в суд первой инстанции для проверки заявления о смерти У. и обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Направить гражданское дело по иску У. к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в Симоновский районный суд г. Москвы для проверки заявления о смерти У. и обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19004/2016
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 33-19004/16
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать,
установила:
У. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате за период ноябрь - декабрь 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листков нетрудоспособности.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований У.
Не согласившись с указанным решением суда, У. подал на него апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии явился адвокат Ахмедов М.В., указавший, что в суде первой инстанции представлял интересы истца, в мае 2016 года У. умер, однако соответствующих документов, подтверждающих данное обстоятельство представить не может.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания данной нормы закона следует, что разрешение вопроса о необходимости замены выбывшей стороны правопреемником входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело по апелляционной жалобе У. должно быть возвращено в суд первой инстанции для проверки заявления о смерти У. и обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Направить гражданское дело по иску У. к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в Симоновский районный суд г. Москвы для проверки заявления о смерти У. и обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)