Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что в квартире произведена перепланировка, было выдано заключение, которое подтверждает соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, а также устанавливает, что они не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре Ц.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я. к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика В., представителя истца Ц.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры N в жилом доме <адрес>. В квартире произведена перепланировка, изменения произведены только во внутренних помещениях в границах квартиры N, общее имущество собственником МКД, включая конструкции фасада и инженерные сети, не затрагивалось. Специалистами ООО "..." было выдано заключение N по результатам обследования объекта от 26.12.2016 г., последнее подтверждает соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, а также устанавливает, что они не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.09.2016 г..
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, дополнительно в судебном заседании 06.04.2017 г. пояснила, что ранее при первичной инвентаризации дома квартире истицы был присвоен ошибочный номер, неверно рассчитана площадь, истица это не заметила, в связи с чем право собственности было зарегистрировано на 2-комнатную квартиру общей площадью 54,10 кв. м, в настоящее время данная ошибка исправлена, истице принадлежит квартира общей площадью 69,2 кв. м, о чем имеется выписка из ЕГРН. В ходе произведенных работ истица никаких нарушений строительных норм, правил не допустила, нарушения прав граждан отсутствует, перепланировка произведена в габаритах квартиры, площадь изменилась за счет демонтажа перегородок, возведения более легких, никаких работ на лоджии не производилось, ее лишь учли без учета коэффициента.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. данная перепланировка была произведена в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем просила в иске отказать.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру от 30.09.2016 г.
С указанным решением администрация г. Владивостока не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Я. является собственником квартиры <адрес>, по свидетельству о регистрации права от 14.08.2007 г. площадь помещения составляла 54,10 кв. м, согласно выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 69,2 кв. м, квартира находится в кирпичном доме.
Судом также установлено, что в указанной квартире произведена в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство.
В результате обследования помещений квартиры <адрес>, проведенного 26.12.2016 г., специалистом ООО "КК "Арктур Эксперт", установлено, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений кв. <адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СанПиН 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству. Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений вышеуказанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.
Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, поскольку переустройство и перепланировка квартиры не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная перепланировка допускается только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, судебной коллегией не принимаются и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку перепланировка была произведена в пределах квартиры, общее имущество многоквартирного дома не затронуто, тем самым согласие всех собственников многоквартирного дома не требуется.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7062/2017
Требование: О сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что в квартире произведена перепланировка, было выдано заключение, которое подтверждает соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, а также устанавливает, что они не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-7062
Судья: Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре Ц.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я. к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика В., представителя истца Ц.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры N в жилом доме <адрес>. В квартире произведена перепланировка, изменения произведены только во внутренних помещениях в границах квартиры N, общее имущество собственником МКД, включая конструкции фасада и инженерные сети, не затрагивалось. Специалистами ООО "..." было выдано заключение N по результатам обследования объекта от 26.12.2016 г., последнее подтверждает соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, а также устанавливает, что они не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.09.2016 г..
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, дополнительно в судебном заседании 06.04.2017 г. пояснила, что ранее при первичной инвентаризации дома квартире истицы был присвоен ошибочный номер, неверно рассчитана площадь, истица это не заметила, в связи с чем право собственности было зарегистрировано на 2-комнатную квартиру общей площадью 54,10 кв. м, в настоящее время данная ошибка исправлена, истице принадлежит квартира общей площадью 69,2 кв. м, о чем имеется выписка из ЕГРН. В ходе произведенных работ истица никаких нарушений строительных норм, правил не допустила, нарушения прав граждан отсутствует, перепланировка произведена в габаритах квартиры, площадь изменилась за счет демонтажа перегородок, возведения более легких, никаких работ на лоджии не производилось, ее лишь учли без учета коэффициента.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. данная перепланировка была произведена в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем просила в иске отказать.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру от 30.09.2016 г.
С указанным решением администрация г. Владивостока не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Я. является собственником квартиры <адрес>, по свидетельству о регистрации права от 14.08.2007 г. площадь помещения составляла 54,10 кв. м, согласно выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 69,2 кв. м, квартира находится в кирпичном доме.
Судом также установлено, что в указанной квартире произведена в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство.
В результате обследования помещений квартиры <адрес>, проведенного 26.12.2016 г., специалистом ООО "КК "Арктур Эксперт", установлено, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений кв. <адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СанПиН 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству. Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений вышеуказанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.
Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, поскольку переустройство и перепланировка квартиры не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная перепланировка допускается только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, судебной коллегией не принимаются и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку перепланировка была произведена в пределах квартиры, общее имущество многоквартирного дома не затронуто, тем самым согласие всех собственников многоквартирного дома не требуется.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)