Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу N А47-12337/2013 (судья Миллер И.Э.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Бускунова Рина Радиковна (доверенность от 16.11.2015 - полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 484 103 руб. 50 коп., а также 111 021 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 9-12).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 13 702 руб. 50 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать 389 127 руб. 31 коп. долга и 131 711 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 6, л.д. 109).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", третье лицо-1), Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, третье лицо-2), муниципальное унитарное предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры" (далее - МУП "Городские объекты инженерной инфраструктуры", третье лицо-3), Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, третье лицо-4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2015 исковые требования ООО "Оренбургская КТК" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13 416 руб. 78 коп. (т. 9, л.д. 85-102).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Звездный" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 9, л.д. 111-122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Звездный" ссылалось на то, что 30.01.2009 спорные дома были переданы в управление ООО "УК "Звездный городок", в связи с чем, ответчиком вся документация по ним была передана в указанную организацию. Указывает, что заключенный между ООО "УК "Звездный городок" и ООО "Оренбургская КТК" договор N 5/02-686 от 01.09.2009 был признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010. Указанным решением установлено, что в отношении многоквартирных домов (далее - МКД) N 46, 46/2 по ул. Салмышской в г. Оренбурге ООО "Оренбургская КТК" исполнителем коммунальных услуг не является. В решении Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 также содержится вывод о том, что предметом договора N 5/02-686 от 01.09.2009 является, в том числе передача тепловой энергии. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела N А47-11000/2010 ООО "Оренбургская КТК" признавало, что в 2010 году управление спорными МКД осуществляло именно ООО "УК "Звездный городок", а соответственно несло ответственность за оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. По мнению заявителя, ответчик в спорный период не являлся лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию, так как согласно актам от 01.01.2010 раздела границ эксплуатационной ответственности теплотрассы, тепловые сети истца были присоединены к энергопринимающим устройствам ООО "УК "Звездный городок". Следовательно, факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца отсутствовал. Кроме того, ответчик полагает, что с 01 по 31 декабря 2010 года в аренде у истца находилось только оборудование центральных тепловых пунктов, но не тепловые сети, по которым в спорные МКД поступала тепловая энергия. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что 15.12.2010 тепловые сети были переданы истцом МО г. Оренбург, что исключает удовлетворение исковых требований.
ООО "Оренбургская КТК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Оренбургская КТК" настаивало на доводах отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Оренбургская КТК" в декабре 2010 года фактически оказывало коммунальные услуги гражданам, проживающим в МКД N 46, 46/2 по ул. Салмышской, города Оренбурга.
Между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация, далее - ОАО "Оренбургская ТГК") и ООО "Оренбургская КТК" (покупатель) (в настоящее время - ПАО "Т Плюс") в целях обеспечения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения был заключен договор энергоснабжения N 915027 от 09.02.2009 на подачу тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать в сети покупателя тепловую энергию и теплоноситель для оказания услуг отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения, покупатель принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель (т. 7, л.д. 29).
На основании договора аренды имущества N 5/н от 01.01.2010 ООО "Оренбургская КТК" было передано в аренду имущество, посредством которого ООО "Оренбургская КТК" поставляло на указанные жилые дома тепловую энергию и теплоноситель, в объеме необходимом для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (т. 2, л.д. 59).
Между ООО "Оренбургская КТК" и ООО "Оренбург Водоканал" заключен договор на поставку воды, согласно которому ООО "Оренбург Водоканал" обязуется обеспечить жилые дома N 46, 46/2 по ул. Салмышской холодной водой для нужд горячего водоснабжения, а ООО "Оренбургская КТК" принять и произвести оплату.
03.09.2010 года между истцом и ООО "СВС-Н" заключен договор аренды центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) N 5/05-980 в целях производства и подачи ресурса для нужд оказания коммунальных услуг собственникам, в том числе в многоквартирные жилые дома в г. Оренбурге, ул. Салмышская, 46, 46/2 (т. 1, л.д. 17).
Между истцом и ОАО "Оренбургская финансово-информационная система Город" заключен агентский договор N 5/01-591 от 01.01.2009, на основании которого истец, действующий в интересах бытовых потребителей, поручает ОАО "Оренбургская финансово-информационная система Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам истца, проживающим в жилом фонде, указанном в приложении.
К указанному в приложении жилому фонду относятся и дома, обслуживаемые в спорный период ответчиком - г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 (т. 2, л.д. 107).
Расчеты с населением производятся через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" в рамках вышеуказанного агентского договора.
Какие-либо договорные отношения по начислению оплаты и сбору платежей между ООО "Оренбургская КТК" и ТСЖ "Звездный" отсутствуют.
В декабре 2010 года ответчик осуществлял сбор оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения, выставляя жителям счета - квитанции на оплату (т. 8, л.д. 75-88).
В то же время население получало официальные счета - квитанции от ООО "Оренбургская КТК" на основании договора N 5/01-591 от 01.01.2009.
Договор теплоснабжения в декабре 2010 года между истцом и ответчиком заключен не был.
Между тем, в рамках дела N А47-6752/2013 по иску ООО "Оренбургская КТК" от 01.07.2013 года к ТСЖ "Звездный" о понуждении к заключению договора, стороны подписали мировое соглашение о заключении договора теплоснабжения в отношении домов N 46 и N 46/2 по улице Салмышской города Оренбурга, на условиях приложенного к мировому соглашению текста договора теплоснабжения и поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги от 11.04.2014 (определение суда от 16.04.2014 года об утверждении мирового соглашения).
Как указывает истец, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 ТСЖ "Звездный" потребляло через присоединенную сеть услуги в виде горячего водоснабжения, а также тепловую энергию, поставляемую ООО "Оренбургская КТК" для нужд центрального отопления жилых домов по адресу: г. Оренбург ул. Салмышская д. 46 и д. 46/2.
Ссылаясь на то, что ООО "Оренбургская КТК" является единственным поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в спорный период для жителей домов N 46, 46/2 по ул. Салмышской, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании стоимости фактически потребленных энергоресурсов.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в декабре 2010 года ООО "Оренбургская КТК" являлось теплоснабжающей организацией по отношению к потребителю - ТСЖ "Звездный", доказательства обратного не представлены.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
При этом исполнителем коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил N 307).
Согласно п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
Дома N 46, 46/2 по ул. Салмышской в спорный период не имели общедомовых приборов учета.
Количество электроэнергии, отпущенной в этот период, определено истцом по нормативам потребления коммунальных услуг за минусом стоимости коммунальных услуг, оплаченной жильцами, что согласуется с положениями статьи 157 ЖК РФ, Правил N 307.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом жилищно-строительным кооперативом, товариществом собственников жилья является самостоятельными способами управления.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления ТСЖ, последнее обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению.
Управление МКД N 46, 46/2 по ул. Салмышской, в г. Оренбурге, осуществлялось ТСЖ "Звездный", на основании решений собственников от 27.02.2009 и от 06.03.2009, что подтверждается судебными актами по делам N А47-11674/2010 и N А47-682/2010 (т. 3, л.д. 108-141).
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ТСЖ "Звездный", как управляющая организация, обязано обеспечить посредством заключения с истцом договора предоставление в управляемые им дома коммунальной услуги по теплоснабжению.
Законность статуса истца как исполнителя коммунальных услуг в отношении домов N 46 и 46/2 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, подтверждена вступившими в силу решениями суда по делам N А47-536/2012, N А47-11468/2011, N А47-8313/2011, согласно которым фактически поставщиком тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для бытового потребления для жителей домов N N 46, 46/2 по ул. Салмышской, является ООО "Оренбургская КТК", внесение оплаты за тепловую энергию напрямую поставщику не противоречит нормам действовавшего и действующего законодательства (т. 2, л.д. 64-70; т. 7, л.д. 93-112; т. 9, л.д. 77).
Факт принадлежности сетей, через которые тепловая энергия поступала на ввод в жилые дома, подтверждается договором аренды N 5/н от 01.01.2010, а также договором энергоснабжения, заключенного между ОАО "Оренбургская ТГК" и ООО "Оренбургская КТК" в целях производства тепловой энергии на ЦТП для дальнейшего обеспечения жителей коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.
Согласно договору аренды N 5/н от 01.01.2010, заключенному между ООО "Оренбургская КТК" и ООО "СВС-Н", ООО "Оренбургская КТК" в аренду по акту приема-передачи были переданы объекты недвижимого имущества, а именно: здание ЦТП N 6 (эксплуатационный номер ЦТП N 136), литер В (город Оренбург, Салмышская д. 44/1); внутриквартальные тепловые сети, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии в виде горячей воды от ЦТП N 6; инженерные сети теплоснабжения от ЦТП N 136 до ТК 4.13/1/4 (2 0 219, 0 159, 089). Длина 10 метров: инженерные сети теплоснабжения от ТК 4.13/1/4 до ТК 4.13/1/6 (2 0 219, 0 159, 089), длина 77 метров; инженерные сети теплоснабжения от ТК; 4.13/1/6 до ТК 4.13/1/8 (2 0 219, 0 159, 089), длина 108 метров; инженерные сети теплоснабжения от ТК 4.13/1/8 до улицы Салмышская д. 46 (2 0 89, 0 89, 032), длина 20 метров; инженерные сети теплоснабжения от ТК 4.13/1/8 до улицы Салмышская, 46/2 (2 0 89, 0 76, 057), длина 52 метра.
Срок действия данного договора - до 30.11.2010.
30.12.2010 постановлением Администрации города Оренбурга N 9615-п, на основании договора дарения N 21 от 15.12.2010, в собственность МО город Оренбург приняты вышеуказанные инженерные сети теплоснабжения к многоквартирным домам, в том числе к спорным N 46 и N 46/2 по ул. Салмышская (т. 2, л.д. 72-83).
После того, как произошло документальное оформление и передача данных инженерных сетей на праве хозяйственного ведения за МУП "ГОИИ" МО "город Оренбург", указанные инженерные сети переданы в аренду ПАО "Т Плюс" и на правах субаренды - в ООО "Оренбургская КТК" (дополнительное соглашение к договору субаренды N 375-10 от 29.12.2006, акт приема-передачи от 03.08.2011, т. 8, л.д. 91-95).
Центральные тепловые пункты также были переданы на правах аренды ООО "Оренбургская КТК" по договору аренды N 5/05-980 от 03.09.2010, согласно которым арендатор - ООО "Оренбургская КТК" получает в пользование оборудование - ЦТП N 136, N 138, которые использовались истцом в целях подготовки и подачи коммунального ресурса ответчику.
При указанных обстоятельствах в спорный период 2010 года установлено наличие технологического присоединения инженерных сетей к энергопринимающим устройствам многоквартирных жилых домов по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, дома 46 и 46/2, управление которыми осуществлялось ТСЖ "Звездный".
Факт поставки тепловой энергии и коммунальных услуг для горячего водоснабжения через ЦТП, подтвержден материалами дела.
Третьи лица свои требования ТСЖ "Звездный" об оплате задолженности за пользование коммунальными ресурсами в данный период не предъявили.
Доказательства того, что в декабре 2010 года отопление и горячее водоснабжение указанных жилых домов не осуществлялось, либо осуществлялось иной организацией, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Доказательства оплаты ответчиком услуг истца также отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 389 127 руб. 31 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 131 711 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 131 711 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ТСЖ "Звездный" о том, что 30.01.2009 спорные дома были переданы в управление ООО "УК "Звездный городок", в связи с чем, ответчиком вся документация по ним была передана в указанную организацию, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в спорный период управление МКД N 46, 46/2 по ул. Салмышской, в г. Оренбурге, осуществлялось ТСЖ "Звездный", на основании решений собственников от 27.02.2009 и от 06.03.2009, что подтверждается судебными актами по делам N А47-11674/2010 и N А47-682/2010 (т. 3, л.д. 108-141).
Данными судебными актами договоры управления недвижимым имуществом от 30.01.2009, заключенные между ООО "УК "Звездный городок" и ТСЖ "Звездный городок", признаны недействительными (ничтожными).
Утверждение заявителя о том, что заключенный между ООО "УК "Звездный городок" и ООО "Оренбургская КТК" договор N 5/02-686 от 01.09.2009 был признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как судебными актами по делам N А47-11674/2010 и N А47-682/2010 установлено, что в спорный период управление домами N 546 и N 46/2 по ул. Салмышской, осуществлялось ТСЖ "Звездный".
Следовательно, именно ответчик, как управляющая организация, обязан обеспечить посредством заключения с истцом договора предоставление в управляемые им дома коммунальной услуги по теплоснабжению.
Таким образом, правоотношения ООО "УК "Звездный городок" и ООО "Оренбургская КТК" в рамках договора N 5/02-686 от 01.09.2009, не имеют правового значения при рассмотрении исковых требований ООО "Оренбургская КТК" к ТСЖ "Звездный".
По указанным основаниям также признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 также содержится вывод о том, что предметом договора N 5/02-686 от 01.09.2009 является, в том числе передача тепловой энергии.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела N А47-11000/2010 ООО "Оренбургская КТК" признавало, что в 2010 году управление спорными МКД осуществляло именно ООО "УК "Звездный городок", а соответственно несло ответственность за оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-11674/2010 и N А47-682/2010 договоры управления недвижимым имуществом от 30.01.2009, заключенные между ООО "УК "Звездный городок" и ТСЖ "Звездный", признаны недействительными (т. 3, л.д. 108-141).
Утверждение подателя жалобы о том, что ответчик в спорный период не являлся лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию, так как согласно актам от 01.01.2010 раздела границ эксплуатационной ответственности теплотрассы, тепловые сети истца были присоединены к энергопринимающим устройствам ООО "УК "Звездный городок", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Так, технологическое присоединение спорных МКД к сетям теплоснабжения было осуществлено при их вводе в эксплуатацию.
Отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между ООО "Оренбургская КТК" и ТСЖ "Звездный" не свидетельствует о ненадлежащем технологическом присоединении домов N N 46, 46/2, по 46, 46/2, г. Оренбург, и не опровергает самого факта присоединения.
Доказательств наличия технологических изменений в инженерных сетях по данным жилым домам ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении указанных выше домов, утвержденного истцом 03.03.2011 (т. 2, л.д. 53).
Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 установлено, что в отношении МКД N 46, 46/2 по ул. Салмышской в г. Оренбурге ООО "Оренбургская КТК" исполнителем коммунальных услуг не является, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 делу N А47-8313/2011 установлены обстоятельства законности статуса истца, как исполнителя коммунальных услуг в отношении домов N 46 и 46/2 по ул. Салмышская (т. 9, л.д. 79 оборот).
Ссылка ТСЖ "Звездный" на то, что с 01 по 31 декабря 2010 года в аренде у истца находилось только оборудование центральных тепловых пунктов, но не тепловые сети, по которым в спорные МКД поступала тепловая энергия, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), тепловой пункт представляет собой комплекс устройств, расположенных в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя, центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.
На основании п. 9.1.1 Правил N 115 в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты.
В тепловом пункте в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть.
В целях производства и подачи ресурса для нужд оказания коммунальных услуг, присоединенным к тепловым сетям потребителям, между ОАО "Оренбургская ТГК" (ПАО "Т Плюс") и ООО "Оренбургская КТК" был заключен договор энергоснабжения N 915027 от 09.02.2009 на подачу тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого ОАО "Оренбургская ТГК" обязуется подавать ООО "Оренбургская КТК" через присоединенную сеть энергоресурсы для отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения.
В приложении N 3 к договору энергоснабжения N 915027 от 09.02.2009 стороны согласовали перечень объектов абонента, в частности, жилые дома N 46 и 46/2 по ул. Салмышская г. Оренбурга, обслуживаемые ТСЖ "Звездный".
Следовательно, истцом в полном объеме осуществлялось предоставление коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, что ответчиком не оспорено.
Утверждение заявителя о том, что 15.12.2010 тепловые сети были переданы истцом МО г. Оренбург, что исключает удовлетворение исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку несмотря на данное обстоятельство, фактическое использование присоединенным оборудованием в декабре 2010 года осуществлялось истцом, что не оспаривается третьими лицами.
Доказательств ограничения и прекращения поставки истцом коммунальных ресурсов в декабре 2010 года ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ТСЖ "Звездный".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу N А47-12337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
О.Е.БАБИНА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 18АП-15250/2015 ПО ДЕЛУ N А47-12337/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 18АП-15250/2015
Дело N А47-12337/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу N А47-12337/2013 (судья Миллер И.Э.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Бускунова Рина Радиковна (доверенность от 16.11.2015 - полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 484 103 руб. 50 коп., а также 111 021 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 9-12).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 13 702 руб. 50 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать 389 127 руб. 31 коп. долга и 131 711 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 6, л.д. 109).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", третье лицо-1), Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, третье лицо-2), муниципальное унитарное предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры" (далее - МУП "Городские объекты инженерной инфраструктуры", третье лицо-3), Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, третье лицо-4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2015 исковые требования ООО "Оренбургская КТК" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13 416 руб. 78 коп. (т. 9, л.д. 85-102).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Звездный" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 9, л.д. 111-122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Звездный" ссылалось на то, что 30.01.2009 спорные дома были переданы в управление ООО "УК "Звездный городок", в связи с чем, ответчиком вся документация по ним была передана в указанную организацию. Указывает, что заключенный между ООО "УК "Звездный городок" и ООО "Оренбургская КТК" договор N 5/02-686 от 01.09.2009 был признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010. Указанным решением установлено, что в отношении многоквартирных домов (далее - МКД) N 46, 46/2 по ул. Салмышской в г. Оренбурге ООО "Оренбургская КТК" исполнителем коммунальных услуг не является. В решении Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 также содержится вывод о том, что предметом договора N 5/02-686 от 01.09.2009 является, в том числе передача тепловой энергии. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела N А47-11000/2010 ООО "Оренбургская КТК" признавало, что в 2010 году управление спорными МКД осуществляло именно ООО "УК "Звездный городок", а соответственно несло ответственность за оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. По мнению заявителя, ответчик в спорный период не являлся лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию, так как согласно актам от 01.01.2010 раздела границ эксплуатационной ответственности теплотрассы, тепловые сети истца были присоединены к энергопринимающим устройствам ООО "УК "Звездный городок". Следовательно, факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца отсутствовал. Кроме того, ответчик полагает, что с 01 по 31 декабря 2010 года в аренде у истца находилось только оборудование центральных тепловых пунктов, но не тепловые сети, по которым в спорные МКД поступала тепловая энергия. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что 15.12.2010 тепловые сети были переданы истцом МО г. Оренбург, что исключает удовлетворение исковых требований.
ООО "Оренбургская КТК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Оренбургская КТК" настаивало на доводах отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Оренбургская КТК" в декабре 2010 года фактически оказывало коммунальные услуги гражданам, проживающим в МКД N 46, 46/2 по ул. Салмышской, города Оренбурга.
Между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация, далее - ОАО "Оренбургская ТГК") и ООО "Оренбургская КТК" (покупатель) (в настоящее время - ПАО "Т Плюс") в целях обеспечения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения был заключен договор энергоснабжения N 915027 от 09.02.2009 на подачу тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать в сети покупателя тепловую энергию и теплоноситель для оказания услуг отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения, покупатель принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель (т. 7, л.д. 29).
На основании договора аренды имущества N 5/н от 01.01.2010 ООО "Оренбургская КТК" было передано в аренду имущество, посредством которого ООО "Оренбургская КТК" поставляло на указанные жилые дома тепловую энергию и теплоноситель, в объеме необходимом для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (т. 2, л.д. 59).
Между ООО "Оренбургская КТК" и ООО "Оренбург Водоканал" заключен договор на поставку воды, согласно которому ООО "Оренбург Водоканал" обязуется обеспечить жилые дома N 46, 46/2 по ул. Салмышской холодной водой для нужд горячего водоснабжения, а ООО "Оренбургская КТК" принять и произвести оплату.
03.09.2010 года между истцом и ООО "СВС-Н" заключен договор аренды центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) N 5/05-980 в целях производства и подачи ресурса для нужд оказания коммунальных услуг собственникам, в том числе в многоквартирные жилые дома в г. Оренбурге, ул. Салмышская, 46, 46/2 (т. 1, л.д. 17).
Между истцом и ОАО "Оренбургская финансово-информационная система Город" заключен агентский договор N 5/01-591 от 01.01.2009, на основании которого истец, действующий в интересах бытовых потребителей, поручает ОАО "Оренбургская финансово-информационная система Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам истца, проживающим в жилом фонде, указанном в приложении.
К указанному в приложении жилому фонду относятся и дома, обслуживаемые в спорный период ответчиком - г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 (т. 2, л.д. 107).
Расчеты с населением производятся через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" в рамках вышеуказанного агентского договора.
Какие-либо договорные отношения по начислению оплаты и сбору платежей между ООО "Оренбургская КТК" и ТСЖ "Звездный" отсутствуют.
В декабре 2010 года ответчик осуществлял сбор оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения, выставляя жителям счета - квитанции на оплату (т. 8, л.д. 75-88).
В то же время население получало официальные счета - квитанции от ООО "Оренбургская КТК" на основании договора N 5/01-591 от 01.01.2009.
Договор теплоснабжения в декабре 2010 года между истцом и ответчиком заключен не был.
Между тем, в рамках дела N А47-6752/2013 по иску ООО "Оренбургская КТК" от 01.07.2013 года к ТСЖ "Звездный" о понуждении к заключению договора, стороны подписали мировое соглашение о заключении договора теплоснабжения в отношении домов N 46 и N 46/2 по улице Салмышской города Оренбурга, на условиях приложенного к мировому соглашению текста договора теплоснабжения и поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги от 11.04.2014 (определение суда от 16.04.2014 года об утверждении мирового соглашения).
Как указывает истец, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 ТСЖ "Звездный" потребляло через присоединенную сеть услуги в виде горячего водоснабжения, а также тепловую энергию, поставляемую ООО "Оренбургская КТК" для нужд центрального отопления жилых домов по адресу: г. Оренбург ул. Салмышская д. 46 и д. 46/2.
Ссылаясь на то, что ООО "Оренбургская КТК" является единственным поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в спорный период для жителей домов N 46, 46/2 по ул. Салмышской, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании стоимости фактически потребленных энергоресурсов.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в декабре 2010 года ООО "Оренбургская КТК" являлось теплоснабжающей организацией по отношению к потребителю - ТСЖ "Звездный", доказательства обратного не представлены.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
При этом исполнителем коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил N 307).
Согласно п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
Дома N 46, 46/2 по ул. Салмышской в спорный период не имели общедомовых приборов учета.
Количество электроэнергии, отпущенной в этот период, определено истцом по нормативам потребления коммунальных услуг за минусом стоимости коммунальных услуг, оплаченной жильцами, что согласуется с положениями статьи 157 ЖК РФ, Правил N 307.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом жилищно-строительным кооперативом, товариществом собственников жилья является самостоятельными способами управления.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления ТСЖ, последнее обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению.
Управление МКД N 46, 46/2 по ул. Салмышской, в г. Оренбурге, осуществлялось ТСЖ "Звездный", на основании решений собственников от 27.02.2009 и от 06.03.2009, что подтверждается судебными актами по делам N А47-11674/2010 и N А47-682/2010 (т. 3, л.д. 108-141).
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ТСЖ "Звездный", как управляющая организация, обязано обеспечить посредством заключения с истцом договора предоставление в управляемые им дома коммунальной услуги по теплоснабжению.
Законность статуса истца как исполнителя коммунальных услуг в отношении домов N 46 и 46/2 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, подтверждена вступившими в силу решениями суда по делам N А47-536/2012, N А47-11468/2011, N А47-8313/2011, согласно которым фактически поставщиком тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для бытового потребления для жителей домов N N 46, 46/2 по ул. Салмышской, является ООО "Оренбургская КТК", внесение оплаты за тепловую энергию напрямую поставщику не противоречит нормам действовавшего и действующего законодательства (т. 2, л.д. 64-70; т. 7, л.д. 93-112; т. 9, л.д. 77).
Факт принадлежности сетей, через которые тепловая энергия поступала на ввод в жилые дома, подтверждается договором аренды N 5/н от 01.01.2010, а также договором энергоснабжения, заключенного между ОАО "Оренбургская ТГК" и ООО "Оренбургская КТК" в целях производства тепловой энергии на ЦТП для дальнейшего обеспечения жителей коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.
Согласно договору аренды N 5/н от 01.01.2010, заключенному между ООО "Оренбургская КТК" и ООО "СВС-Н", ООО "Оренбургская КТК" в аренду по акту приема-передачи были переданы объекты недвижимого имущества, а именно: здание ЦТП N 6 (эксплуатационный номер ЦТП N 136), литер В (город Оренбург, Салмышская д. 44/1); внутриквартальные тепловые сети, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии в виде горячей воды от ЦТП N 6; инженерные сети теплоснабжения от ЦТП N 136 до ТК 4.13/1/4 (2 0 219, 0 159, 089). Длина 10 метров: инженерные сети теплоснабжения от ТК 4.13/1/4 до ТК 4.13/1/6 (2 0 219, 0 159, 089), длина 77 метров; инженерные сети теплоснабжения от ТК; 4.13/1/6 до ТК 4.13/1/8 (2 0 219, 0 159, 089), длина 108 метров; инженерные сети теплоснабжения от ТК 4.13/1/8 до улицы Салмышская д. 46 (2 0 89, 0 89, 032), длина 20 метров; инженерные сети теплоснабжения от ТК 4.13/1/8 до улицы Салмышская, 46/2 (2 0 89, 0 76, 057), длина 52 метра.
Срок действия данного договора - до 30.11.2010.
30.12.2010 постановлением Администрации города Оренбурга N 9615-п, на основании договора дарения N 21 от 15.12.2010, в собственность МО город Оренбург приняты вышеуказанные инженерные сети теплоснабжения к многоквартирным домам, в том числе к спорным N 46 и N 46/2 по ул. Салмышская (т. 2, л.д. 72-83).
После того, как произошло документальное оформление и передача данных инженерных сетей на праве хозяйственного ведения за МУП "ГОИИ" МО "город Оренбург", указанные инженерные сети переданы в аренду ПАО "Т Плюс" и на правах субаренды - в ООО "Оренбургская КТК" (дополнительное соглашение к договору субаренды N 375-10 от 29.12.2006, акт приема-передачи от 03.08.2011, т. 8, л.д. 91-95).
Центральные тепловые пункты также были переданы на правах аренды ООО "Оренбургская КТК" по договору аренды N 5/05-980 от 03.09.2010, согласно которым арендатор - ООО "Оренбургская КТК" получает в пользование оборудование - ЦТП N 136, N 138, которые использовались истцом в целях подготовки и подачи коммунального ресурса ответчику.
При указанных обстоятельствах в спорный период 2010 года установлено наличие технологического присоединения инженерных сетей к энергопринимающим устройствам многоквартирных жилых домов по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, дома 46 и 46/2, управление которыми осуществлялось ТСЖ "Звездный".
Факт поставки тепловой энергии и коммунальных услуг для горячего водоснабжения через ЦТП, подтвержден материалами дела.
Третьи лица свои требования ТСЖ "Звездный" об оплате задолженности за пользование коммунальными ресурсами в данный период не предъявили.
Доказательства того, что в декабре 2010 года отопление и горячее водоснабжение указанных жилых домов не осуществлялось, либо осуществлялось иной организацией, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Доказательства оплаты ответчиком услуг истца также отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 389 127 руб. 31 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 131 711 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 131 711 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ТСЖ "Звездный" о том, что 30.01.2009 спорные дома были переданы в управление ООО "УК "Звездный городок", в связи с чем, ответчиком вся документация по ним была передана в указанную организацию, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в спорный период управление МКД N 46, 46/2 по ул. Салмышской, в г. Оренбурге, осуществлялось ТСЖ "Звездный", на основании решений собственников от 27.02.2009 и от 06.03.2009, что подтверждается судебными актами по делам N А47-11674/2010 и N А47-682/2010 (т. 3, л.д. 108-141).
Данными судебными актами договоры управления недвижимым имуществом от 30.01.2009, заключенные между ООО "УК "Звездный городок" и ТСЖ "Звездный городок", признаны недействительными (ничтожными).
Утверждение заявителя о том, что заключенный между ООО "УК "Звездный городок" и ООО "Оренбургская КТК" договор N 5/02-686 от 01.09.2009 был признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как судебными актами по делам N А47-11674/2010 и N А47-682/2010 установлено, что в спорный период управление домами N 546 и N 46/2 по ул. Салмышской, осуществлялось ТСЖ "Звездный".
Следовательно, именно ответчик, как управляющая организация, обязан обеспечить посредством заключения с истцом договора предоставление в управляемые им дома коммунальной услуги по теплоснабжению.
Таким образом, правоотношения ООО "УК "Звездный городок" и ООО "Оренбургская КТК" в рамках договора N 5/02-686 от 01.09.2009, не имеют правового значения при рассмотрении исковых требований ООО "Оренбургская КТК" к ТСЖ "Звездный".
По указанным основаниям также признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 также содержится вывод о том, что предметом договора N 5/02-686 от 01.09.2009 является, в том числе передача тепловой энергии.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела N А47-11000/2010 ООО "Оренбургская КТК" признавало, что в 2010 году управление спорными МКД осуществляло именно ООО "УК "Звездный городок", а соответственно несло ответственность за оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-11674/2010 и N А47-682/2010 договоры управления недвижимым имуществом от 30.01.2009, заключенные между ООО "УК "Звездный городок" и ТСЖ "Звездный", признаны недействительными (т. 3, л.д. 108-141).
Утверждение подателя жалобы о том, что ответчик в спорный период не являлся лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию, так как согласно актам от 01.01.2010 раздела границ эксплуатационной ответственности теплотрассы, тепловые сети истца были присоединены к энергопринимающим устройствам ООО "УК "Звездный городок", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Так, технологическое присоединение спорных МКД к сетям теплоснабжения было осуществлено при их вводе в эксплуатацию.
Отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между ООО "Оренбургская КТК" и ТСЖ "Звездный" не свидетельствует о ненадлежащем технологическом присоединении домов N N 46, 46/2, по 46, 46/2, г. Оренбург, и не опровергает самого факта присоединения.
Доказательств наличия технологических изменений в инженерных сетях по данным жилым домам ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении указанных выше домов, утвержденного истцом 03.03.2011 (т. 2, л.д. 53).
Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 установлено, что в отношении МКД N 46, 46/2 по ул. Салмышской в г. Оренбурге ООО "Оренбургская КТК" исполнителем коммунальных услуг не является, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 делу N А47-8313/2011 установлены обстоятельства законности статуса истца, как исполнителя коммунальных услуг в отношении домов N 46 и 46/2 по ул. Салмышская (т. 9, л.д. 79 оборот).
Ссылка ТСЖ "Звездный" на то, что с 01 по 31 декабря 2010 года в аренде у истца находилось только оборудование центральных тепловых пунктов, но не тепловые сети, по которым в спорные МКД поступала тепловая энергия, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), тепловой пункт представляет собой комплекс устройств, расположенных в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя, центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.
На основании п. 9.1.1 Правил N 115 в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты.
В тепловом пункте в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть.
В целях производства и подачи ресурса для нужд оказания коммунальных услуг, присоединенным к тепловым сетям потребителям, между ОАО "Оренбургская ТГК" (ПАО "Т Плюс") и ООО "Оренбургская КТК" был заключен договор энергоснабжения N 915027 от 09.02.2009 на подачу тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого ОАО "Оренбургская ТГК" обязуется подавать ООО "Оренбургская КТК" через присоединенную сеть энергоресурсы для отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения.
В приложении N 3 к договору энергоснабжения N 915027 от 09.02.2009 стороны согласовали перечень объектов абонента, в частности, жилые дома N 46 и 46/2 по ул. Салмышская г. Оренбурга, обслуживаемые ТСЖ "Звездный".
Следовательно, истцом в полном объеме осуществлялось предоставление коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, что ответчиком не оспорено.
Утверждение заявителя о том, что 15.12.2010 тепловые сети были переданы истцом МО г. Оренбург, что исключает удовлетворение исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку несмотря на данное обстоятельство, фактическое использование присоединенным оборудованием в декабре 2010 года осуществлялось истцом, что не оспаривается третьими лицами.
Доказательств ограничения и прекращения поставки истцом коммунальных ресурсов в декабре 2010 года ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ТСЖ "Звездный".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу N А47-12337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
О.Е.БАБИНА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)