Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.Е.А. поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 31 марта 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к К.Е.Н., К.Д. о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО "ПИК-Комфорт" обратился в суд с иском к К.Е.Н., К.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере.... руб., а также судебные расходы в сумме... руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г., постановлено:
- иск ООО "ПИК-Комфорт" к К.Е.Н., К.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить;
- взыскать солидарно с К.Е.Н., К.Д. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб.;
- взыскать с К.Е.Н., К.Д. в равнодолевом порядке расходы по госпошлине - ... руб., с каждого по... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. оставлено без изменения.
К.Е.Н. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что К.Д., К.Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ...
05 мая 2011 г. протоколом заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме.
05 сентября 2008 г. ООО "ПИК-Комфорт" и общим собранием собственников была утверждена редакция Договора управления многоквартирным домом, заключаемым с собственниками жилых помещений N... от 05 сентября 2008 г., на основании которого истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 12 августа 2008 г.
Договором управления утверждены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома, установленные ООО "ПИК-Комфорт", и тарифы на иные услуги, оказываемые по договору управления.
Договором управления в числе прочих предусмотрены иные дополнительные услуги: по обеспечению домофонной связью, по уборке мусора, обеспечению радиоточками помещений, а также услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима.
Из представленных в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., следует, что собственниками принято решение по оплате дополнительных услуг "охрана" и "дежурный по подъезду" по утвержденным ставкам оплаты.
Также судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего технического обслуживания по содержанию дома и придомовой территории ООО "ПИК-Комфорт" заключило договоры со специализированными подрядными организациями, в том числе по организации круглосуточной службы дежурных по подъездам и на оказание охранных услуг.
На основании указанных договоров управляющая организация осуществляет эксплуатацию имущества в многоквартирном доме, по условиям которых регулярно производились все необходимые платежи, являющиеся фактическими затратами управляющей организации на указанные услуги.
При начислении ответчикам оплаты коммунальных услуг использовались тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год", на основании показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 169, 162, 46, 137, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПИК-Комфорт".
Исходя из того, что истец предоставляет ответчикам весь комплекс услуг, обозначенных в договорах, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства и не оплачивают в полном объеме предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств отказа от предоставления истцом ответчикам услуг не представлено, суд удовлетворил исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере... руб. с каждого.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к К.Е.Н., К.Д. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 4Г-3167/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 4г/9-3167/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.Е.А. поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 31 марта 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к К.Е.Н., К.Д. о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО "ПИК-Комфорт" обратился в суд с иском к К.Е.Н., К.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере.... руб., а также судебные расходы в сумме... руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г., постановлено:
- иск ООО "ПИК-Комфорт" к К.Е.Н., К.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить;
- взыскать солидарно с К.Е.Н., К.Д. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб.;
- взыскать с К.Е.Н., К.Д. в равнодолевом порядке расходы по госпошлине - ... руб., с каждого по... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. оставлено без изменения.
К.Е.Н. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что К.Д., К.Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ...
05 мая 2011 г. протоколом заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме.
05 сентября 2008 г. ООО "ПИК-Комфорт" и общим собранием собственников была утверждена редакция Договора управления многоквартирным домом, заключаемым с собственниками жилых помещений N... от 05 сентября 2008 г., на основании которого истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 12 августа 2008 г.
Договором управления утверждены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома, установленные ООО "ПИК-Комфорт", и тарифы на иные услуги, оказываемые по договору управления.
Договором управления в числе прочих предусмотрены иные дополнительные услуги: по обеспечению домофонной связью, по уборке мусора, обеспечению радиоточками помещений, а также услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима.
Из представленных в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., следует, что собственниками принято решение по оплате дополнительных услуг "охрана" и "дежурный по подъезду" по утвержденным ставкам оплаты.
Также судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего технического обслуживания по содержанию дома и придомовой территории ООО "ПИК-Комфорт" заключило договоры со специализированными подрядными организациями, в том числе по организации круглосуточной службы дежурных по подъездам и на оказание охранных услуг.
На основании указанных договоров управляющая организация осуществляет эксплуатацию имущества в многоквартирном доме, по условиям которых регулярно производились все необходимые платежи, являющиеся фактическими затратами управляющей организации на указанные услуги.
При начислении ответчикам оплаты коммунальных услуг использовались тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год", на основании показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 169, 162, 46, 137, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПИК-Комфорт".
Исходя из того, что истец предоставляет ответчикам весь комплекс услуг, обозначенных в договорах, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства и не оплачивают в полном объеме предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств отказа от предоставления истцом ответчикам услуг не представлено, суд удовлетворил исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере... руб. с каждого.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к К.Е.Н., К.Д. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)