Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что стороны являются сособственниками имущества. Ответчик приобрел право собственности на имущество после смерти наследодателя. В спорный период истица понесла расходы, связанные с содержанием указанного имущества, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально его долям в праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре..... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Н.Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля....... года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.Т.В. к Н.А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказать,
Н.Т.В. обратилась в суд с иском к Н.А.В., уточнив требования, просила о взыскании расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: ........, в размере 24 661 руб. 07 коп., расходов на содержание жилого дома, расположенного по адресу: ......, в размере 75 625 руб. 05 коп., расходов на ремонт квартиры по адресу: ......., в размере 168 103 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что стороны являются сособственниками указанного имущества. Ответчик приобрел право собственности на перечисленное имущество после смерти Н.В., умершего...... г. В период с октября..... г. по сентябрь..... г. она понесла расходы, связанные с содержанием указанного имущества, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально его долям в праве собственности.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители истца Н.Н., Ш. в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик Н.А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что его отец Н.В. никогда не жил и не пользовался спорными жилыми помещениями, при жизни Н.В. у него с истцом была устная договоренность, что она безвозмездно пользуется его долей в совместном имуществе и оплачивает все расходы по его содержанию, при жизни Н.В. никаких материальных претензий истица к нему не предъявляла. Кроме того, истца не согласовывала с ним необходимость и объем ремонта, из представленных истцом чеков не усматривается на какие цели и в какие объекты приобретались указанные материалы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.Т.В., не согласившись с выводами судебного решения.
Н.А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Н.Т.В. - Ш., Н.Н., которые доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Н.Т.В. и Н.В. на основании договора дарения от.... г. принадлежала без определения долей трехкомнатная квартира по адресу: ........... Кроме того, в период брака............... г. ими был приобретен жилой дом по адресу: ......, ..... указанного дома и..... участка по адресу: ....... принадлежит Н.Т.В. на основании решения Узловского городского суда Тульской обл. от...... т г., а право на....... долю - за Н.В.
В квартире расположенной по адресу: ......., в настоящее время зарегистрированы и проживают: Н.Т.В., ее сын - Н.Н. и ее внук - Н.Е.
....... г. брак между истцом и Н.В. был расторгнут.
....... г. Н.В. умер. После его смерти было открыто наследственное дело N...... от...... г. на основании заявления Н.А.В. о принятии наследства. Также были поданы заявления о принятии наследства от Н.Н., Н.Д. и Н.И., которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своего сына - Н.А.В.
Наследником Н.В. по завещанию является его сын - Н.А.В., который принял наследство в виде квартиры по адресу: ......., и в виде автомашины....... Н.И. получила также свидетельства на...... указанного имущества, поскольку оно является совместно нажитым с Н.В.
С учетом принятия наследства после смерти Н.В., Н.А.И. стал собственником.... доли квартиры по адресу: ................ доли жилого дома по адресу: ......, расположенного на земельном участке, также вошла в наследственную массу.
Как поясняет сторона истца, с момента расторжения брака Н.В. оставил указанное выше имущество и не нес расходов на его содержание, все расходы нес истец.
Из содержания судебного решения следует, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Н.Т.В. о взыскании с Н.А.В. задолженности по коммунальным платежам.
При этом суд исходил из того, что при жизни Н.В. истец никаких требований о возмещение расходов на содержание и ремонт имущества к нему не предъявляла, соответственно, требуемый истцом долг за период октября...... г. по декабрь..... г. (день смерти Н.В.) не является безусловным, поскольку он сформировался еще при жизни Н.В., что ответчик в спорный период указанным имуществом не пользовался, данное имущество находилось в единоличном пользовании истца. Требование истца о взыскании расходов на ремонт квартиры и дома, суд также счел необоснованными, поскольку необходимость проведения ремонта, объем ремонта и его стоимость с ответчиком, как сособственником не согласовывалась.
С указанными выводами суда коллегия согласиться не может, полагая их необоснованными, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд не принял во внимание, что истцом, помимо требований о взыскании расходов на отопление газом жилого дома и квартиры, относящихся по смыслу ст. 154 ЖК РФ к коммунальным платежам, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников, по которым в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда. Решение суда не соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ.
По смыслу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из содержания искового заявления следует, что Н.Т.В. заявлены требования о взыскании расходов на отопление газом, на содержание газового оборудования, жилья, расходов на капитальный ремонт по квартире, расходов на ремонт квартиры, расходов на отопление газом жилого дома.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание указанные положения закона.
Между тем, с учетом приведенных положений закона, обязанность по содержанию имущества возложена на собственника, в случае смерти собственника, каждый из его наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела, представленных доказательств следует, что истцом за период с октября....... г. по сентябрь.... г. произведена оплата за содержание, капитальный ремонт, газовое отопление и содержание газового оборудования по квартире, на газовое отопление жилого дома.
Расходы на содержание, капитальный ремонт, газовое отопление и содержание газового оборудования по квартире за период с октября..... по сентябрь........ г. составили 49322,14 рублей, расходы на газовое отопление жилого дома составили 226875,15 рублей.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, обязанность Н.А.В. отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, содержать свое имущество, расходы, связанные с оплатой содержания квартиры, с капитальным ремонтом, газовым отоплением и содержанием газового оборудования по квартире, расходы на газовое отопление жилого дома, причитающиеся на долю Н.А.В., подлежали взысканию с ответчика, и требования о взыскании в пользу истца оплаченных расходов на содержание, капитальный ремонт, газовое отопление и содержание газового оборудования по квартире за период с октября.... г. по сентябрь...... г. в размере 24 661,07 коп., расходы на газовое отопление жилого дома за указанный период в размере 75625,05 рублей, а всего 100 286 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению. Несение указанных расходов является обязанностью собственника, поскольку направлено на обеспечение сохранности имущества.
Размер расходов подтвержден Н.Т.В., она представила в качестве доказательств квитанции об оплате, доказательств того, что Н.В. оплачивал причитающиеся на его долю платежи, что Н.А.В. производил оплату названных расходов, по делу не представлено.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).
Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.
Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Из искового заявления следует, что Н.Т.В. для ремонта квартиры, находящейся в собственности сторон, потрачено 336206,50 рублей, половина этой суммы в размере 168 103, 25 рублей заявлена к взысканию, как приходящаяся на долю ответчика.
Судебная коллегия полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ни наследодатель Н.В., ни Н.А.В. в указанной квартире не проживали. Жилое помещение используется для проживания Н.Т.В. и членов ее семьи. Истица ссылается на то, что в период с..... г. по.... г. она произвела ремонт квартиры, поэтому полагает, что ответчик должен возместить их половину, принимая во внимание его долю собственности в указанном имуществе. Однако из материалов дела следует, что предоставляя доказательства в обоснование размера расходов, использования материалов для ремонта, истицей не представлено доказательств того, что эти расходы на ремонт общего имущества являются необходимыми, что она согласовывала выполнение ремонта, его объем и расходы с наследодателем, а после его смерти с Н.А.В.
Разрешая спор в данной части, оценив все доказательства по делу в их совокупности, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на ремонт квартиры. Кроме того, из представленных квитанций и чеков невозможно сделать однозначный вывод о том, что приобретенные материалы были использованы именно для ремонта вышеуказанного имущества, а представленное истцом заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку из него не следует, каким образом специалист пришел к выводу, что все приобретенные в период с..... г. по..... г. по чекам материалы использовались для ремонта именно в квартире по адресу: .......
Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Н.Т.В. - частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... г. отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Н.А.В. в пользу Н.Т.В. расходы на содержание квартиры и жилого дома в размере 100 286 руб. 12 коп.
В части исковых требований Н.Т.В. к Н.А.В. о взыскании расходов на ремонт квартиры в размере 168103 руб. 25 коп. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22959/2016
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что стороны являются сособственниками имущества. Ответчик приобрел право собственности на имущество после смерти наследодателя. В спорный период истица понесла расходы, связанные с содержанием указанного имущества, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально его долям в праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-22959
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре..... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Н.Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля....... года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.Т.В. к Н.А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказать,
установила:
Н.Т.В. обратилась в суд с иском к Н.А.В., уточнив требования, просила о взыскании расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: ........, в размере 24 661 руб. 07 коп., расходов на содержание жилого дома, расположенного по адресу: ......, в размере 75 625 руб. 05 коп., расходов на ремонт квартиры по адресу: ......., в размере 168 103 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что стороны являются сособственниками указанного имущества. Ответчик приобрел право собственности на перечисленное имущество после смерти Н.В., умершего...... г. В период с октября..... г. по сентябрь..... г. она понесла расходы, связанные с содержанием указанного имущества, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально его долям в праве собственности.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители истца Н.Н., Ш. в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик Н.А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что его отец Н.В. никогда не жил и не пользовался спорными жилыми помещениями, при жизни Н.В. у него с истцом была устная договоренность, что она безвозмездно пользуется его долей в совместном имуществе и оплачивает все расходы по его содержанию, при жизни Н.В. никаких материальных претензий истица к нему не предъявляла. Кроме того, истца не согласовывала с ним необходимость и объем ремонта, из представленных истцом чеков не усматривается на какие цели и в какие объекты приобретались указанные материалы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.Т.В., не согласившись с выводами судебного решения.
Н.А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Н.Т.В. - Ш., Н.Н., которые доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Н.Т.В. и Н.В. на основании договора дарения от.... г. принадлежала без определения долей трехкомнатная квартира по адресу: ........... Кроме того, в период брака............... г. ими был приобретен жилой дом по адресу: ......, ..... указанного дома и..... участка по адресу: ....... принадлежит Н.Т.В. на основании решения Узловского городского суда Тульской обл. от...... т г., а право на....... долю - за Н.В.
В квартире расположенной по адресу: ......., в настоящее время зарегистрированы и проживают: Н.Т.В., ее сын - Н.Н. и ее внук - Н.Е.
....... г. брак между истцом и Н.В. был расторгнут.
....... г. Н.В. умер. После его смерти было открыто наследственное дело N...... от...... г. на основании заявления Н.А.В. о принятии наследства. Также были поданы заявления о принятии наследства от Н.Н., Н.Д. и Н.И., которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своего сына - Н.А.В.
Наследником Н.В. по завещанию является его сын - Н.А.В., который принял наследство в виде квартиры по адресу: ......., и в виде автомашины....... Н.И. получила также свидетельства на...... указанного имущества, поскольку оно является совместно нажитым с Н.В.
С учетом принятия наследства после смерти Н.В., Н.А.И. стал собственником.... доли квартиры по адресу: ................ доли жилого дома по адресу: ......, расположенного на земельном участке, также вошла в наследственную массу.
Как поясняет сторона истца, с момента расторжения брака Н.В. оставил указанное выше имущество и не нес расходов на его содержание, все расходы нес истец.
Из содержания судебного решения следует, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Н.Т.В. о взыскании с Н.А.В. задолженности по коммунальным платежам.
При этом суд исходил из того, что при жизни Н.В. истец никаких требований о возмещение расходов на содержание и ремонт имущества к нему не предъявляла, соответственно, требуемый истцом долг за период октября...... г. по декабрь..... г. (день смерти Н.В.) не является безусловным, поскольку он сформировался еще при жизни Н.В., что ответчик в спорный период указанным имуществом не пользовался, данное имущество находилось в единоличном пользовании истца. Требование истца о взыскании расходов на ремонт квартиры и дома, суд также счел необоснованными, поскольку необходимость проведения ремонта, объем ремонта и его стоимость с ответчиком, как сособственником не согласовывалась.
С указанными выводами суда коллегия согласиться не может, полагая их необоснованными, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд не принял во внимание, что истцом, помимо требований о взыскании расходов на отопление газом жилого дома и квартиры, относящихся по смыслу ст. 154 ЖК РФ к коммунальным платежам, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников, по которым в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда. Решение суда не соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ.
По смыслу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из содержания искового заявления следует, что Н.Т.В. заявлены требования о взыскании расходов на отопление газом, на содержание газового оборудования, жилья, расходов на капитальный ремонт по квартире, расходов на ремонт квартиры, расходов на отопление газом жилого дома.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание указанные положения закона.
Между тем, с учетом приведенных положений закона, обязанность по содержанию имущества возложена на собственника, в случае смерти собственника, каждый из его наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела, представленных доказательств следует, что истцом за период с октября....... г. по сентябрь.... г. произведена оплата за содержание, капитальный ремонт, газовое отопление и содержание газового оборудования по квартире, на газовое отопление жилого дома.
Расходы на содержание, капитальный ремонт, газовое отопление и содержание газового оборудования по квартире за период с октября..... по сентябрь........ г. составили 49322,14 рублей, расходы на газовое отопление жилого дома составили 226875,15 рублей.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, обязанность Н.А.В. отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, содержать свое имущество, расходы, связанные с оплатой содержания квартиры, с капитальным ремонтом, газовым отоплением и содержанием газового оборудования по квартире, расходы на газовое отопление жилого дома, причитающиеся на долю Н.А.В., подлежали взысканию с ответчика, и требования о взыскании в пользу истца оплаченных расходов на содержание, капитальный ремонт, газовое отопление и содержание газового оборудования по квартире за период с октября.... г. по сентябрь...... г. в размере 24 661,07 коп., расходы на газовое отопление жилого дома за указанный период в размере 75625,05 рублей, а всего 100 286 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению. Несение указанных расходов является обязанностью собственника, поскольку направлено на обеспечение сохранности имущества.
Размер расходов подтвержден Н.Т.В., она представила в качестве доказательств квитанции об оплате, доказательств того, что Н.В. оплачивал причитающиеся на его долю платежи, что Н.А.В. производил оплату названных расходов, по делу не представлено.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).
Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.
Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Из искового заявления следует, что Н.Т.В. для ремонта квартиры, находящейся в собственности сторон, потрачено 336206,50 рублей, половина этой суммы в размере 168 103, 25 рублей заявлена к взысканию, как приходящаяся на долю ответчика.
Судебная коллегия полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ни наследодатель Н.В., ни Н.А.В. в указанной квартире не проживали. Жилое помещение используется для проживания Н.Т.В. и членов ее семьи. Истица ссылается на то, что в период с..... г. по.... г. она произвела ремонт квартиры, поэтому полагает, что ответчик должен возместить их половину, принимая во внимание его долю собственности в указанном имуществе. Однако из материалов дела следует, что предоставляя доказательства в обоснование размера расходов, использования материалов для ремонта, истицей не представлено доказательств того, что эти расходы на ремонт общего имущества являются необходимыми, что она согласовывала выполнение ремонта, его объем и расходы с наследодателем, а после его смерти с Н.А.В.
Разрешая спор в данной части, оценив все доказательства по делу в их совокупности, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на ремонт квартиры. Кроме того, из представленных квитанций и чеков невозможно сделать однозначный вывод о том, что приобретенные материалы были использованы именно для ремонта вышеуказанного имущества, а представленное истцом заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку из него не следует, каким образом специалист пришел к выводу, что все приобретенные в период с..... г. по..... г. по чекам материалы использовались для ремонта именно в квартире по адресу: .......
Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Н.Т.В. - частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... г. отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Н.А.В. в пользу Н.Т.В. расходы на содержание квартиры и жилого дома в размере 100 286 руб. 12 коп.
В части исковых требований Н.Т.В. к Н.А.В. о взыскании расходов на ремонт квартиры в размере 168103 руб. 25 коп. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)