Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление ответчиком работ по устройству дверного проема и крыльца на придомовой территории в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блажнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года гражданское дело N 2-1333/2015 по апелляционной жалобе К.Н.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года по иску К.Н.А. к Л.С.В., А.С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фасадремстрой" об обязании ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца К.Н.А., представителя К.Н.А. - К.А.А., действующего на основании ордера от <дата>, ответчика Л.С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец К.Н.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Л.С.В., А.С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фасадремстрой", в котором просил обязать ответчиков ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию нежилого помещения N <...> в <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге и привести указанное помещение в прежнее состояние путем восстановления несущей конструкции нежилого помещения - наружной стены в помещении со стороны садика/двора <адрес> в Санкт-Петербурге, заложив дверной проем и восстановив на его месте несущую стену дома, а также демонтировать лестницу и крыльцо.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником жилого помещения в <адрес> в Санкт-Петербурге. Ответчиками в несущей стене дома без соответствующих разрешений и согласований на земельном участке придомовой территории, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома производятся работы по обустройству дверного проема и пристройки крыльца с металлическим козырьком и лестницей. Вместе с тем согласие собственников помещений в многоквартирном доме ответчиками получено не было.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик А.С.Н., представитель ООО "Строительная компания "Фасадремстрой" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, установлены нижеследующие обстоятельства.
Л.С.В. и А.С.Н. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> являются собственниками нежилого помещения площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 156 - 158).
Нежилое помещение N <...> по вышеуказанному адресу, принадлежащее на праве общей долевой собственности Л.С.В. в размере ? доли и А.С.Н. в размере ? доли, расположено на цокольном этаже многоквартирного дома. Произведенная перепланировка нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге произведена в виде оборудования дверного проема с обустройством крыльца.
Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Д.Е.В., С.Г.В., установил, что перевод из жилого помещения в нежилое выполнен с согласия соответствующих органов, проект предусматривал организацию входной группы, доказательств того, что в результате возведения ответчиком входной группы нарушены права истца либо создается реальная угроза их нарушения, соразмерности нарушенных прав заявленным требованиям суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2005 года N 279-36 "О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые" перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые независимо от формы собственности осуществляется уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. N 1078 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 26 августа 2008 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения - согласования проекта) к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга относится, в том числе, и осуществление в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые.
В соответствии с ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи (решение о согласовании), является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8 ст. 23 ЖК РФ).
Завершение указанных в части 8 названной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 ЖК РФ).
Таким образом, фактическое производство работ по перепланировке, переустройству жилого помещения для его использования в качестве нежилого может быть начато после согласования перевода.
Истец, заявляя требования об обязании ответчиков ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге и обязании привести указанное помещение в прежнее состояние путем восстановления несущей конструкции нежилого помещения - наружной стены в помещении со стороны садика/двора <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылается на отсутствие согласия собственников жилого дома на вышеуказанные работы.
Указанные доводы также изложены и в апелляционной жалобе истца.
При этом, истец, выражая несогласие с произведенной перепланировкой (реконструкцией), которая была произведена с целью изменения назначения помещения, в качестве меры восстановления нарушенного права просит восстановить, произведенную перепланировку, не оспаривая назначение этого помещения - перевод из жилого помещения в нежилое, выполненный с согласия соответствующих исполнительных органов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из письма Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, что Администрация района согласовывает представленный проект перепланировки с устройством отдельного входа нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> под офис и рекомендует его для рассмотрения в Межведомственной комиссии (л.д. 168).
Из ответа Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> усматривается, что проектная документация по переустройству и перепланировки помещения N <...> по адресу: <адрес> под офис была рассмотрена и согласована на заседании межведомственной комиссии <адрес> <дата> протокол N <...> (л.д. 320).
Проект перепланировки нежилого помещения N <...> по адресу: <адрес> под офис согласован, что следует также из ответа Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" от <дата> N <...>, в котором также указано на необходимость получить разрешение на производство работ и заключения договора на технадзор, после утверждения проекта в Межведомственной комиссии (л.д. 169 - 170).
Ответом МЧС России от <дата> N 2.25-2684 о рассмотрении проекта, указано, что отступлений от требований пожарной безопасности в представленных проектных решениях не выявлено (л.д. 174).
Ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> указано, что не имеется принципиальных возражений по предоставлению земельного участка площадью <...> кв. м для размещения входной группы в помещение N <...> по адресу: <адрес> ООО "Профмединвест" при условии предоставления согласований установленным порядком заключения договоров на уборку и вывоз мусора (л.д. 175).
Из ответа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от <дата> N <...> предложено обратиться к Комитет по градостроительству и архитектуре для согласования устройства входа в нежилое помещение <...> на дворовом фасаде здания (л.д. 176).
Ответом Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> продлен срок действия разрешительного письма N <...>/э от <дата> об устройстве входа со стороны дворового фасада здания по адресу: <адрес> с условием всех указанных согласований КГА N <...>/э от <дата> требований (л.д. 177).
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в своем ответе от <дата> N <...> указал, что не возражает против проведения работ по устройству отдельного входа в нежилое помещение N <...> в соответствии с согласованным Межведомственной комиссией проектом (протокол N <...> от <дата>) (л.д. 193).
Ответом МЧС России от <дата> N <...>.25-92 указано, что отдел государственного пожарного надзора <адрес> Санкт-Петербурга не возражает против предоставления во временное землепользование участка ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения отдельного входа в помещение N <...>
Как следует из заключения эксперта "ФГБОУ ВПО СПбГАСУ" в помещении N <...> по адресу: <адрес> выполнены работы по устройству дверного проема, переносу перегородок, а также установка, замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Проем укреплен 2 стальными балками из швеллера N <...> со стальной стяжкой N <...>, что привело к значительному усилению конструкции. Данные работы являются перепланировкой.
Жилой <адрес> представляет собой 4-этажное кирпичное здание <...> года постройки. Объект проектирования (квартира) располагается на цокольном этаже с ориентацией окон во двор. Вход в помещение осуществляется со стороны лестничной площадки.
По результатам технического обследования установлено, что существующие несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают условиям прочности для перепланировки помещений под офис.
Объемно-планировочные решения приняты в соответствии с пожеланиями Заказчика и требованиями строительных норм.
Конструктивной частью проекта предусматривается: закладка дверного проема по оси "2"; демонтаж существующих и установка новых перегородок; устройство нового проема по оси 1.
Принятые в проекте конструктивные решения апробированы и соответствуют требованиям действующих норм.
Принятые в проекте решения по инженерному обеспечению предусматривают замену изношенных участков инженерных сетей, установку счетчиков и не приводят к увеличению нагрузок на существующие инженерные сети жилого дома.
Принятые в проекте основные решения по организации строительства соответствуют требованиям действующих строительных норм и техническим регламентам.
Предусмотренные проектом противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды и мероприятия по обеспечению жизнедеятельности инвалидов и маломобильных групп населения соответствуют требованиям действующих строительных норм и техническим регламентам.
На основании рассмотрения проектной документации следует сделать обобщающий вывод о том, что представленная проектная документация соответствует требованиям действующих строительных норм и техническим регламентам.
Проектная документация была рассмотрена и согласована на заседании межведомственной комиссии <адрес> <дата> (протокол N <...>) согласно представленному письму Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>.
Представленная на рассмотрение проектная документация согласована с Комитетом по градостроительству и архитектуре при Правительстве Санкт-Петербурга. Необходимые согласования проектной документации получены.
Основным документом, разрешающим производство строительных работ на объекте является ордер (разрешение) на производство строительных работ, выдаваемый Государственной административно-технической инспекцией при Правительстве Санкт-Петербурга.
Дополнительным документом, регламентирующим отделочные работы, является колерный бланк, выдаваемый Комитетом по градостроительству и архитектуре при Правительстве Санкт-Петербурга.
Представленные документы: ордер на производство строительных работ по адресу: <адрес> N <...> от <дата>, выданный Государственной административно-технической инспекцией при Правительстве Санкт-Петербурга.
Колерный бланк N <...>/Э от <дата> на окраску дворовых фасадов здания по адресу: <адрес> выданный Комитетом по градостроительству и архитектуре при Правительстве Санкт-Петербурга достаточны для производства строительных работ.
Строительные работы по перепланировке с устройством отдельного входа выполнены ООО "СК "Фасадремстрой". По результатам выполненного технического обследования помещения N <...> по адресу: <адрес> следует сделать вывод о том, что выполненные строительные работы соответствуют проектной документации и требованиям действующих строительных норм.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Принятые конструктивные решения не приводят к снижению прочности конструкций жилого дома.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Выполненные строительные работы связаны с заменой изношенных сетей и установкой индивидуальных узлов учета не приводят к нарушению работы инженерных систем здания.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Выполненные строительные работы не приводят к ухудшению условий проживания жильцов дома и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Выполненные строительные работы не приводят к ухудшению внешнего вида здания.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Выполненные строительные работы не влияют на противопожарную безопасность (л.д. 283 - 303).
Указанное заключение стороной истца не оспаривалось в суде первой инстанции, ходатайств о назначении строительной экспертизы заявлено не было.
Таким образом, из представленных в суд первой инстанции письменных доказательств, следует, что произведенная перепланировка помещения произведена при наличии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.
Предоставленные суду согласования о переводе жилого помещения в нежилое, с согласованным проектом перепланировки никто не оспаривал.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанные документы подтверждают доводы ответчиков о том, что перевод помещения из жилого в нежилое и произведенная перепланировка были произведены на законном основании.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, которые опровергали бы заключение органов исполнительной власти о переводе жилого помещения в нежилое, а также им не представлено допустимых доказательств того, что перепланировка была произведена с отступлением от проекта перепланировки, согласованной в установленном порядке.
Кроме того следует отметить, что приведение нежилого помещения в первоначальное состояние, то есть в жилое помещение, возможно только в случае признания судом разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку, произведенные работы являются следствием перевода помещения из одного назначения в другое, а не наоборот, однако такое требование истцом не заявлено.
В настоящее время работы по перепланировке завершены, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (л.д. 10).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, однако зарегистрированное право никем не оспаривалось.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом показаний свидетелей, не может повлечь отмену судебного постановления, так как направлен на иную оценку доказательств. Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд апелляционной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 33-2226/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1333/2015
Требование: Об обязании ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию и привести нежилое помещение в прежнее состояние.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление ответчиком работ по устройству дверного проема и крыльца на придомовой территории в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 33-2226/2016
Судья: Блажнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года гражданское дело N 2-1333/2015 по апелляционной жалобе К.Н.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года по иску К.Н.А. к Л.С.В., А.С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фасадремстрой" об обязании ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца К.Н.А., представителя К.Н.А. - К.А.А., действующего на основании ордера от <дата>, ответчика Л.С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К.Н.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Л.С.В., А.С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фасадремстрой", в котором просил обязать ответчиков ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию нежилого помещения N <...> в <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге и привести указанное помещение в прежнее состояние путем восстановления несущей конструкции нежилого помещения - наружной стены в помещении со стороны садика/двора <адрес> в Санкт-Петербурге, заложив дверной проем и восстановив на его месте несущую стену дома, а также демонтировать лестницу и крыльцо.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником жилого помещения в <адрес> в Санкт-Петербурге. Ответчиками в несущей стене дома без соответствующих разрешений и согласований на земельном участке придомовой территории, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома производятся работы по обустройству дверного проема и пристройки крыльца с металлическим козырьком и лестницей. Вместе с тем согласие собственников помещений в многоквартирном доме ответчиками получено не было.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик А.С.Н., представитель ООО "Строительная компания "Фасадремстрой" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, установлены нижеследующие обстоятельства.
Л.С.В. и А.С.Н. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> являются собственниками нежилого помещения площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 156 - 158).
Нежилое помещение N <...> по вышеуказанному адресу, принадлежащее на праве общей долевой собственности Л.С.В. в размере ? доли и А.С.Н. в размере ? доли, расположено на цокольном этаже многоквартирного дома. Произведенная перепланировка нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге произведена в виде оборудования дверного проема с обустройством крыльца.
Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Д.Е.В., С.Г.В., установил, что перевод из жилого помещения в нежилое выполнен с согласия соответствующих органов, проект предусматривал организацию входной группы, доказательств того, что в результате возведения ответчиком входной группы нарушены права истца либо создается реальная угроза их нарушения, соразмерности нарушенных прав заявленным требованиям суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2005 года N 279-36 "О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые" перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые независимо от формы собственности осуществляется уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. N 1078 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 26 августа 2008 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения - согласования проекта) к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга относится, в том числе, и осуществление в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые.
В соответствии с ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи (решение о согласовании), является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8 ст. 23 ЖК РФ).
Завершение указанных в части 8 названной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 ЖК РФ).
Таким образом, фактическое производство работ по перепланировке, переустройству жилого помещения для его использования в качестве нежилого может быть начато после согласования перевода.
Истец, заявляя требования об обязании ответчиков ликвидировать самовольно произведенную реконструкцию нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге и обязании привести указанное помещение в прежнее состояние путем восстановления несущей конструкции нежилого помещения - наружной стены в помещении со стороны садика/двора <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылается на отсутствие согласия собственников жилого дома на вышеуказанные работы.
Указанные доводы также изложены и в апелляционной жалобе истца.
При этом, истец, выражая несогласие с произведенной перепланировкой (реконструкцией), которая была произведена с целью изменения назначения помещения, в качестве меры восстановления нарушенного права просит восстановить, произведенную перепланировку, не оспаривая назначение этого помещения - перевод из жилого помещения в нежилое, выполненный с согласия соответствующих исполнительных органов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из письма Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, что Администрация района согласовывает представленный проект перепланировки с устройством отдельного входа нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> под офис и рекомендует его для рассмотрения в Межведомственной комиссии (л.д. 168).
Из ответа Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> усматривается, что проектная документация по переустройству и перепланировки помещения N <...> по адресу: <адрес> под офис была рассмотрена и согласована на заседании межведомственной комиссии <адрес> <дата> протокол N <...> (л.д. 320).
Проект перепланировки нежилого помещения N <...> по адресу: <адрес> под офис согласован, что следует также из ответа Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" от <дата> N <...>, в котором также указано на необходимость получить разрешение на производство работ и заключения договора на технадзор, после утверждения проекта в Межведомственной комиссии (л.д. 169 - 170).
Ответом МЧС России от <дата> N 2.25-2684 о рассмотрении проекта, указано, что отступлений от требований пожарной безопасности в представленных проектных решениях не выявлено (л.д. 174).
Ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> указано, что не имеется принципиальных возражений по предоставлению земельного участка площадью <...> кв. м для размещения входной группы в помещение N <...> по адресу: <адрес> ООО "Профмединвест" при условии предоставления согласований установленным порядком заключения договоров на уборку и вывоз мусора (л.д. 175).
Из ответа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от <дата> N <...> предложено обратиться к Комитет по градостроительству и архитектуре для согласования устройства входа в нежилое помещение <...> на дворовом фасаде здания (л.д. 176).
Ответом Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> продлен срок действия разрешительного письма N <...>/э от <дата> об устройстве входа со стороны дворового фасада здания по адресу: <адрес> с условием всех указанных согласований КГА N <...>/э от <дата> требований (л.д. 177).
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в своем ответе от <дата> N <...> указал, что не возражает против проведения работ по устройству отдельного входа в нежилое помещение N <...> в соответствии с согласованным Межведомственной комиссией проектом (протокол N <...> от <дата>) (л.д. 193).
Ответом МЧС России от <дата> N <...>.25-92 указано, что отдел государственного пожарного надзора <адрес> Санкт-Петербурга не возражает против предоставления во временное землепользование участка ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения отдельного входа в помещение N <...>
Как следует из заключения эксперта "ФГБОУ ВПО СПбГАСУ" в помещении N <...> по адресу: <адрес> выполнены работы по устройству дверного проема, переносу перегородок, а также установка, замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Проем укреплен 2 стальными балками из швеллера N <...> со стальной стяжкой N <...>, что привело к значительному усилению конструкции. Данные работы являются перепланировкой.
Жилой <адрес> представляет собой 4-этажное кирпичное здание <...> года постройки. Объект проектирования (квартира) располагается на цокольном этаже с ориентацией окон во двор. Вход в помещение осуществляется со стороны лестничной площадки.
По результатам технического обследования установлено, что существующие несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают условиям прочности для перепланировки помещений под офис.
Объемно-планировочные решения приняты в соответствии с пожеланиями Заказчика и требованиями строительных норм.
Конструктивной частью проекта предусматривается: закладка дверного проема по оси "2"; демонтаж существующих и установка новых перегородок; устройство нового проема по оси 1.
Принятые в проекте конструктивные решения апробированы и соответствуют требованиям действующих норм.
Принятые в проекте решения по инженерному обеспечению предусматривают замену изношенных участков инженерных сетей, установку счетчиков и не приводят к увеличению нагрузок на существующие инженерные сети жилого дома.
Принятые в проекте основные решения по организации строительства соответствуют требованиям действующих строительных норм и техническим регламентам.
Предусмотренные проектом противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды и мероприятия по обеспечению жизнедеятельности инвалидов и маломобильных групп населения соответствуют требованиям действующих строительных норм и техническим регламентам.
На основании рассмотрения проектной документации следует сделать обобщающий вывод о том, что представленная проектная документация соответствует требованиям действующих строительных норм и техническим регламентам.
Проектная документация была рассмотрена и согласована на заседании межведомственной комиссии <адрес> <дата> (протокол N <...>) согласно представленному письму Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>.
Представленная на рассмотрение проектная документация согласована с Комитетом по градостроительству и архитектуре при Правительстве Санкт-Петербурга. Необходимые согласования проектной документации получены.
Основным документом, разрешающим производство строительных работ на объекте является ордер (разрешение) на производство строительных работ, выдаваемый Государственной административно-технической инспекцией при Правительстве Санкт-Петербурга.
Дополнительным документом, регламентирующим отделочные работы, является колерный бланк, выдаваемый Комитетом по градостроительству и архитектуре при Правительстве Санкт-Петербурга.
Представленные документы: ордер на производство строительных работ по адресу: <адрес> N <...> от <дата>, выданный Государственной административно-технической инспекцией при Правительстве Санкт-Петербурга.
Колерный бланк N <...>/Э от <дата> на окраску дворовых фасадов здания по адресу: <адрес> выданный Комитетом по градостроительству и архитектуре при Правительстве Санкт-Петербурга достаточны для производства строительных работ.
Строительные работы по перепланировке с устройством отдельного входа выполнены ООО "СК "Фасадремстрой". По результатам выполненного технического обследования помещения N <...> по адресу: <адрес> следует сделать вывод о том, что выполненные строительные работы соответствуют проектной документации и требованиям действующих строительных норм.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Принятые конструктивные решения не приводят к снижению прочности конструкций жилого дома.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Выполненные строительные работы связаны с заменой изношенных сетей и установкой индивидуальных узлов учета не приводят к нарушению работы инженерных систем здания.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Выполненные строительные работы не приводят к ухудшению условий проживания жильцов дома и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Выполненные строительные работы не приводят к ухудшению внешнего вида здания.
Строительные работы выполнены в полном соответствии с ранее разработанной, утвержденной и согласованной проектной документацией. Выполненные строительные работы не влияют на противопожарную безопасность (л.д. 283 - 303).
Указанное заключение стороной истца не оспаривалось в суде первой инстанции, ходатайств о назначении строительной экспертизы заявлено не было.
Таким образом, из представленных в суд первой инстанции письменных доказательств, следует, что произведенная перепланировка помещения произведена при наличии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.
Предоставленные суду согласования о переводе жилого помещения в нежилое, с согласованным проектом перепланировки никто не оспаривал.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанные документы подтверждают доводы ответчиков о том, что перевод помещения из жилого в нежилое и произведенная перепланировка были произведены на законном основании.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, которые опровергали бы заключение органов исполнительной власти о переводе жилого помещения в нежилое, а также им не представлено допустимых доказательств того, что перепланировка была произведена с отступлением от проекта перепланировки, согласованной в установленном порядке.
Кроме того следует отметить, что приведение нежилого помещения в первоначальное состояние, то есть в жилое помещение, возможно только в случае признания судом разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку, произведенные работы являются следствием перевода помещения из одного назначения в другое, а не наоборот, однако такое требование истцом не заявлено.
В настоящее время работы по перепланировке завершены, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (л.д. 10).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, однако зарегистрированное право никем не оспаривалось.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом показаний свидетелей, не может повлечь отмену судебного постановления, так как направлен на иную оценку доказательств. Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд апелляционной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)