Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства не выполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булгакова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе М. и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г., которым постановлено:
взыскать с М. в пользу ООО "Управляющая Компания "Магистраль" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60800 рублей руб. 16 коп., пени в размере 6472 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части исковых требований - отказать,
Истец ООО "Управляющая Компания "Магистраль" обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылался на то, что М. в нарушение действующего законодательства не выполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 11 мая 2015 г. по 11 ноября 2015 г. у нее перед ООО "Управляющая Компания "Магистраль" образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60800 руб. 16 коп., которую просил взыскать, а также просил взыскать с ответчика пени за указанный период в размере 6472 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 22 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО "Управляющая Компания "Магистраль" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по единственному известному адресу регистрации, о причине неявки в суд не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика М. по доверенности О. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель истца ООО УК "Магистраль" по доверенности П. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.
На заседание судебной коллегии Маховая З.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя М. по доверенности О., представителя ООО УК "Магистраль" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "УК "Магистраль" заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
01 марта 2015 г. между ТСЖ "Новослободская 14\\19-1" и ООО "УК "Магистраль" был заключен договор N 1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.
По условиям заключенного договора, ООО "УК "Магистраль" должно оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Вышеуказанные услуги жителям многоквартирного дома, в том числе и М., оказывались истцом с 01 марта 2015 г.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены копии заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоры, в частности, договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договор на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии, договор о техническом обслуживании лифта, договор о выполнении работ по вывозу мусора и других отходов, агентский договор на оказание услуг связи, радиотрансляций, а также акты, подтверждающие факты оказания услуг.
Таким образом, Управляющая компания во исполнение своих функций, согласно ст. 162 ЖК РФ за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную деятельность, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела, М. не исполняет обязанности по внесению оплаты коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно письменным материалам по состоянию на 11 ноября 2015 г. размер задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 мая 2015 г. по 11 ноября 2015 г. составляет 60800 рублей 16 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.
Суд проверил представленный стороной истца расчет задолженности и обоснованно с ним согласился, указав, что расчет является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, учитывая, что М., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего правильность расчетов истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании с М. в пользу ООО "Управляющая Компания "Магистраль" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60800 рублей руб. 16 коп.
Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или частично, ответчиком представлено не было.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части взыскания с М. пени за период с 11.05.2015 года по 11.11.2015 года за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере ставки рефинансирования действующей на указанные периоды, а именно в размере 6472 рубля 84 копеек.
Разрешая исковые требования ООО "УК "Магистраль" в части взыскания с М. процентов в порядке п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 067,55 руб., суд обоснованно указал, что в данном случае применяется Жилищный кодекс РФ, которым регулируются специальные отношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
Также суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с М. в пользу ООО "УК "Магистраль" расходы по оплате госпошлины в размере 2 310,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "Магистраль" не является ненадлежащим истцом, так как, данная организация не является управляющей компанией дома по адресу: ***, поскольку, на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. был признан недействительным протокол Общего собрания собственников дома по адресу: ***, необоснованны, как следует из материалов дела, ООО "УК "Магистраль" осуществляет функции управляющей компанией дома не на основании вышеуказанного отмененного решения Общего собрания собственников от 25.09.2015 г., а на основании гражданско-правового договора управления многоквартирным домом N 1 от 01.03.2015 г., который заключен на основании Протокола N 04 Общего Собрания Собственников в многоквартирном доме по адресу: ***, строение 1 от 16 февраля 2015 г., данных, свидетельствующих о том, что вышеупомянутое решение признано незаконным и договор управления многоквартирным домом признан недействительным, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25774/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства не выполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-25774
Судья: Булгакова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе М. и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г., которым постановлено:
взыскать с М. в пользу ООО "Управляющая Компания "Магистраль" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60800 рублей руб. 16 коп., пени в размере 6472 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Истец ООО "Управляющая Компания "Магистраль" обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылался на то, что М. в нарушение действующего законодательства не выполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 11 мая 2015 г. по 11 ноября 2015 г. у нее перед ООО "Управляющая Компания "Магистраль" образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60800 руб. 16 коп., которую просил взыскать, а также просил взыскать с ответчика пени за указанный период в размере 6472 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 22 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО "Управляющая Компания "Магистраль" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по единственному известному адресу регистрации, о причине неявки в суд не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика М. по доверенности О. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель истца ООО УК "Магистраль" по доверенности П. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.
На заседание судебной коллегии Маховая З.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя М. по доверенности О., представителя ООО УК "Магистраль" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "УК "Магистраль" заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
01 марта 2015 г. между ТСЖ "Новослободская 14\\19-1" и ООО "УК "Магистраль" был заключен договор N 1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.
По условиям заключенного договора, ООО "УК "Магистраль" должно оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Вышеуказанные услуги жителям многоквартирного дома, в том числе и М., оказывались истцом с 01 марта 2015 г.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены копии заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоры, в частности, договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договор на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии, договор о техническом обслуживании лифта, договор о выполнении работ по вывозу мусора и других отходов, агентский договор на оказание услуг связи, радиотрансляций, а также акты, подтверждающие факты оказания услуг.
Таким образом, Управляющая компания во исполнение своих функций, согласно ст. 162 ЖК РФ за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную деятельность, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела, М. не исполняет обязанности по внесению оплаты коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно письменным материалам по состоянию на 11 ноября 2015 г. размер задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 мая 2015 г. по 11 ноября 2015 г. составляет 60800 рублей 16 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.
Суд проверил представленный стороной истца расчет задолженности и обоснованно с ним согласился, указав, что расчет является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, учитывая, что М., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего правильность расчетов истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании с М. в пользу ООО "Управляющая Компания "Магистраль" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60800 рублей руб. 16 коп.
Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или частично, ответчиком представлено не было.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части взыскания с М. пени за период с 11.05.2015 года по 11.11.2015 года за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере ставки рефинансирования действующей на указанные периоды, а именно в размере 6472 рубля 84 копеек.
Разрешая исковые требования ООО "УК "Магистраль" в части взыскания с М. процентов в порядке п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 067,55 руб., суд обоснованно указал, что в данном случае применяется Жилищный кодекс РФ, которым регулируются специальные отношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
Также суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с М. в пользу ООО "УК "Магистраль" расходы по оплате госпошлины в размере 2 310,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "Магистраль" не является ненадлежащим истцом, так как, данная организация не является управляющей компанией дома по адресу: ***, поскольку, на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. был признан недействительным протокол Общего собрания собственников дома по адресу: ***, необоснованны, как следует из материалов дела, ООО "УК "Магистраль" осуществляет функции управляющей компанией дома не на основании вышеуказанного отмененного решения Общего собрания собственников от 25.09.2015 г., а на основании гражданско-правового договора управления многоквартирным домом N 1 от 01.03.2015 г., который заключен на основании Протокола N 04 Общего Собрания Собственников в многоквартирном доме по адресу: ***, строение 1 от 16 февраля 2015 г., данных, свидетельствующих о том, что вышеупомянутое решение признано незаконным и договор управления многоквартирным домом признан недействительным, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)