Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилое помещение и земельный участок изъяты для нужд муниципального образования, при этом ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баканова О.А.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к А.В., А.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Д. и А.А., А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, с апелляционной жалобой А.Р., А.М. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 года,
установила:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Дата изъята многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015, вступившим в законную силу 15.10.2015, были удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска, встречные исковые требования А.В. удовлетворены частично. Судом изъяты для нужд муниципального образования г. Иркутск жилое помещение - <адрес изъят>, и земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> на администрацию г. Иркутска возложена обязанность выплатить А.В. возмещение за изымаемое жилое помещение, включая 166/1000 доли в праве собственности на земельный участок, в размере 2302200 руб. В связи с длительным уклонением А.В. от получения возмещения за изъятое жилое помещение, администрацией г. Иркутска денежные средства, причитающиеся А.В. на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015, были перечислены на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа Р., что подтверждается платежным поручением от Дата изъята. Квитанцией нотариуса Иркутского нотариального округа Р. от Дата изъята перечисленные администрацией г. Иркутска денежные средства приняты на депозит нотариуса для выплаты А.В. на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята за муниципальным образованием г. Иркутск зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата изъята. Между тем, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не сняты, что нарушает права МО г. Иркутск как собственника жилого помещения, по адресу: <адрес изъят> в том числе препятствует распоряжению данным недвижимым имуществом и многоквартирным домом в целом, все жилые помещения которого также полностью находятся в собственности муниципального образования г. Иркутск. Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Просила прекратить право пользования А.В., А.Д., А.Р., А.А., А.М. жилым помещением - квартирой <адрес изъят> снять А.В., А.Д., А.Р., А.А., А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил прекратить право пользования А.В., А.Д., А.Р., А.А. А.М. жилым помещением - квартирой <адрес изъят> Снять А.В., А.Д., А.Р., А.А., А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе А.Р., А.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что А.Р. был включен в ордер на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> При приватизации жилого помещения им был выдан отказ от приватизации на условиях сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Члены его семьи - жена А.М. и несовершеннолетние дети: А.Д., А.А. вселены в жилое помещение на условиях постоянного права пользования и имеют равное с А.Р. право на спорное жилое помещение. Другого жилья они не имеют. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства. В связи с поджогом квартиры вынуждены были съехать в съемное жилье. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015 были удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска к А.В. об изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутска квартиры и земельного участка в связи со сносом. При рассмотрении указанного дела ответчики А.Р., А.М., А.Д., А.А. не были привлечены к участию в деле, вопрос об их правах судом не рассматривался. Присужденная судом выкупная цена не позволяет приобрести аналогичное жилое помещение. Этих средств недостаточно для приобретения другого жилья аналогичной площадью. В связи с переходом права собственности на жилое помещение ответчики А.Р., А.М., А.Д., А.А. сохранили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> Право пользования может быть прекращено только с предоставлением им другого равноценного жилого помещения. Поскольку бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, в момент приватизации имевшие равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняют право пользования жилым помещением при его отчуждении, администрация г. Иркутска обязана предоставить им другое равноценное жилое помещение. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска, направленное на прекращение права пользования жилым помещением ответчиков А.Р., А.М., несовершеннолетних А. Д-Р., А.А., без предоставления другого жилого помещения, нарушает конституционное право ответчиков на жилище. Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика А.В. на депозит нотариуса не свидетельствует о соблюдении жилищных прав ответчиков.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представители Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не сообщили, при этом судебное извещение, направленное в адрес А.Р., А.М., возвращено с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, судебная коллегия, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, принцип добросовестного и добровольного использования лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, а также принципы гражданского судопроизводства, поскольку А.М. и А.Р. обязаны проявлять должную степень заботы, осмотрительности о судьбе поданной апелляционной жалобы, полагает возможным признать обязанность суда по извещению А.М. и А.Р. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя администрации г. Иркутска (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Дата изъята, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015, изъяты для нужд муниципального образования г. Иркутск жилое помещение - квартира <адрес изъят> на администрацию г. Иркутска возложена обязанность выплатить А.В. возмещение за изымаемое жилое помещение, включая 166/1000 доли в праве собственности на земельный участок, в размере 2302000 руб.
Денежные средства в размере 2302000 руб., причитающиеся А.В. на основании решения Кировского районного суда, перечислены администрацией г. Иркутска на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа Р., что подтверждается платежным поручением от Дата изъята.
Согласно квитанции нотариуса Иркутского нотариального округа Р. от Дата изъята перечисленные администрацией г. Иркутска денежные средства приняты в депозит нотариуса для выплаты А.В. на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята.
Дата изъята за муниципальным образованием г. Иркутск зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес изъят> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от Дата изъята.
Согласно справке Дата изъята, выданной МКУ "СРЦ" г. Иркутска, паспортный стол Правобережного округа на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят> состоит А.В., А.Д., А.Р., А.А., А.М.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для решения вопроса о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не представлены, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением, учитывая, что поскольку право собственности ответчиков спорным жилым помещением прекращено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы А.Р., А.М. сводятся к несогласию с выводами суда о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, поскольку в силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд), соответственно, прекращается и право пользования изъятым объектом недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда спорное жилое помещение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания ввиду его аварийности, поскольку в соответствии с действующим законодательством право пользования прекращается с прекращением права собственности, в связи с чем, учитывая, что право собственности администрации г. Иркутска на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе, путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Указание в апелляционной жалобе на то, что присужденная судом выкупная цена не позволяет приобрести аналогичное жилое помещение, этих средств недостаточно для приобретения другого жилья аналогичной площадью, не заслуживает внимания, поскольку выкупная цена установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015, в связи с чем, в данном случае значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем заочное решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6450/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилое помещение и земельный участок изъяты для нужд муниципального образования, при этом ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6450/17
Судья: Баканова О.А.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к А.В., А.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Д. и А.А., А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, с апелляционной жалобой А.Р., А.М. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 года,
установила:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Дата изъята многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015, вступившим в законную силу 15.10.2015, были удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска, встречные исковые требования А.В. удовлетворены частично. Судом изъяты для нужд муниципального образования г. Иркутск жилое помещение - <адрес изъят>, и земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> на администрацию г. Иркутска возложена обязанность выплатить А.В. возмещение за изымаемое жилое помещение, включая 166/1000 доли в праве собственности на земельный участок, в размере 2302200 руб. В связи с длительным уклонением А.В. от получения возмещения за изъятое жилое помещение, администрацией г. Иркутска денежные средства, причитающиеся А.В. на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015, были перечислены на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа Р., что подтверждается платежным поручением от Дата изъята. Квитанцией нотариуса Иркутского нотариального округа Р. от Дата изъята перечисленные администрацией г. Иркутска денежные средства приняты на депозит нотариуса для выплаты А.В. на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята за муниципальным образованием г. Иркутск зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата изъята. Между тем, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не сняты, что нарушает права МО г. Иркутск как собственника жилого помещения, по адресу: <адрес изъят> в том числе препятствует распоряжению данным недвижимым имуществом и многоквартирным домом в целом, все жилые помещения которого также полностью находятся в собственности муниципального образования г. Иркутск. Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Просила прекратить право пользования А.В., А.Д., А.Р., А.А., А.М. жилым помещением - квартирой <адрес изъят> снять А.В., А.Д., А.Р., А.А., А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил прекратить право пользования А.В., А.Д., А.Р., А.А. А.М. жилым помещением - квартирой <адрес изъят> Снять А.В., А.Д., А.Р., А.А., А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе А.Р., А.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что А.Р. был включен в ордер на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> При приватизации жилого помещения им был выдан отказ от приватизации на условиях сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Члены его семьи - жена А.М. и несовершеннолетние дети: А.Д., А.А. вселены в жилое помещение на условиях постоянного права пользования и имеют равное с А.Р. право на спорное жилое помещение. Другого жилья они не имеют. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства. В связи с поджогом квартиры вынуждены были съехать в съемное жилье. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015 были удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска к А.В. об изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутска квартиры и земельного участка в связи со сносом. При рассмотрении указанного дела ответчики А.Р., А.М., А.Д., А.А. не были привлечены к участию в деле, вопрос об их правах судом не рассматривался. Присужденная судом выкупная цена не позволяет приобрести аналогичное жилое помещение. Этих средств недостаточно для приобретения другого жилья аналогичной площадью. В связи с переходом права собственности на жилое помещение ответчики А.Р., А.М., А.Д., А.А. сохранили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> Право пользования может быть прекращено только с предоставлением им другого равноценного жилого помещения. Поскольку бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, в момент приватизации имевшие равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняют право пользования жилым помещением при его отчуждении, администрация г. Иркутска обязана предоставить им другое равноценное жилое помещение. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска, направленное на прекращение права пользования жилым помещением ответчиков А.Р., А.М., несовершеннолетних А. Д-Р., А.А., без предоставления другого жилого помещения, нарушает конституционное право ответчиков на жилище. Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика А.В. на депозит нотариуса не свидетельствует о соблюдении жилищных прав ответчиков.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представители Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не сообщили, при этом судебное извещение, направленное в адрес А.Р., А.М., возвращено с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, судебная коллегия, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, принцип добросовестного и добровольного использования лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, а также принципы гражданского судопроизводства, поскольку А.М. и А.Р. обязаны проявлять должную степень заботы, осмотрительности о судьбе поданной апелляционной жалобы, полагает возможным признать обязанность суда по извещению А.М. и А.Р. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя администрации г. Иркутска (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Дата изъята, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015, изъяты для нужд муниципального образования г. Иркутск жилое помещение - квартира <адрес изъят> на администрацию г. Иркутска возложена обязанность выплатить А.В. возмещение за изымаемое жилое помещение, включая 166/1000 доли в праве собственности на земельный участок, в размере 2302000 руб.
Денежные средства в размере 2302000 руб., причитающиеся А.В. на основании решения Кировского районного суда, перечислены администрацией г. Иркутска на депозитный счет нотариуса Иркутского нотариального округа Р., что подтверждается платежным поручением от Дата изъята.
Согласно квитанции нотариуса Иркутского нотариального округа Р. от Дата изъята перечисленные администрацией г. Иркутска денежные средства приняты в депозит нотариуса для выплаты А.В. на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята.
Дата изъята за муниципальным образованием г. Иркутск зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес изъят> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от Дата изъята.
Согласно справке Дата изъята, выданной МКУ "СРЦ" г. Иркутска, паспортный стол Правобережного округа на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят> состоит А.В., А.Д., А.Р., А.А., А.М.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для решения вопроса о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не представлены, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением, учитывая, что поскольку право собственности ответчиков спорным жилым помещением прекращено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы А.Р., А.М. сводятся к несогласию с выводами суда о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, поскольку в силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд), соответственно, прекращается и право пользования изъятым объектом недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда спорное жилое помещение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания ввиду его аварийности, поскольку в соответствии с действующим законодательством право пользования прекращается с прекращением права собственности, в связи с чем, учитывая, что право собственности администрации г. Иркутска на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе, путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Указание в апелляционной жалобе на то, что присужденная судом выкупная цена не позволяет приобрести аналогичное жилое помещение, этих средств недостаточно для приобретения другого жилья аналогичной площадью, не заслуживает внимания, поскольку выкупная цена установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015, в связи с чем, в данном случае значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем заочное решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)