Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Лебедев Н.Д., директор (выписка из ЕГРЮЛ), Матвеев Б.А. по доверенности от 05.04.2017,
от ответчика, товарищества собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" - Ахметова Л.Р., председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ), Кычева О.В. по доверенности от 15.12.2016, Попов А.В. по доверенности от 15.12.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Исток",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 апреля 2017 года,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.
по делу N А71-12193/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1051800791877, ИНН 1832043390)
к товариществу собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" (ОГРН 1151832000418, ИНН 1832123060)
о взыскании задолженности по договору на обслуживание и ремонт многоквартирного дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" (далее - ТСЖ "Пос. Машиностроителей, 103", товарищество, ответчик) о взыскании 128 901 руб. 09 коп. долга за оказанные услуги по договору на обслуживание и ремонт многоквартирного дома N М103/01-06 от 01.07.2015, в том числе, 109 484,09 руб. за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 и 19 417 руб. за период с 01.08.2016 по 10.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Обратившись с апелляционной жалобой, истец просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что из содержания условий заключенного сторонами договора, утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ, а также нормативных правовых актов Администрации города Ижевска следует, что указанная в договоре ориентировочная ежемесячная и годовая стоимость работ и услуг включает в себя работы по вывозу ТБО, работы по текущему ремонту и услуги по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых коммунальных сетей, которые истцом в период действия договора не выполнялись и ответчику не оказывались.
По утверждению заявителя жалобы, истцом оказывались услуги и выполнялись работы в определенном договором объеме, а со стороны ответчика замечания по поводу объема и качества оказанных услуг и выполненных работ в установленные договором сроки не поступали. Работы по вывозу ТБО и проведению текущего ремонта договором N М 103/01-06 не предусматривались. 01 июля 2015 года, в день заключения с ООО "Исток" договора на обслуживание многоквартирного дома, между ТСЖ "Пос. Машиностроителей, 103" и специализированной организацией - ООО "Околайн" был заключен договор на вывоз и утилизацию мусора, копия которого имеется в материалах дела.
В судебном заседании апелляционного суда 11.07.2017 представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчика выразили возражение против удовлетворения апелляционной жалобы истца; считают решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 18.07.2017 обеспечена явка лишь представителя истца.
Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 30 000 руб. за август и июль (частично) 2016 года. Представитель истца пояснил, что отказывается от исковых требований за период с 01.08.2016 по 10.08.2016 полностью, а от требований за июль 2016 года частично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 103.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание и ремонт многоквартирного дома N М103/01-06 от 01.07.2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик, действуя от имени, в интересах и за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, поручает, а исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать услуги и работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 103, в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Подписанием приложения N 1 к договору стороны согласовали перечень и периодичность подлежащих выполнению работ и услуг.
Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязан принимать от исполнителя до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным, работы, услуги по соответствующему акту выполненных работ, оказанных услуг, если в течение данного месяца исполнителем выполнялись работы, оказывались услуги, приемка которых осуществляется по такому акту.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ, оказанных услуг подписать представленный акт и вернуть его исполнителю, либо в течение этого же срока выразить обоснованные возражения в письменном виде по поводу выполненных работ, оказанных услуг (сроков, качества). Если в течение указанного срока заказчик не направит исполнителю подписанный акт выполненных работ, оказанных услуг и не представит возражения на данный акт в письменном виде, то работы и услуги, указанные в этом акте считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
В соответствии с п. 2.3.2 договора исполнитель обязан оказывать заказчику услуги в объеме, в сроки и на условиях, оговоренных в договоре.
В соответствии с пунктом 2.3.6 договора исполнитель обязался вести соответствующую техническую документацию, а также документацию, фиксирующую оказываемые исполнителем для заказчика услуги, выполняемые работы по предмету договора.
Согласно пункту 2.3.9 договора исполнитель обязан ежеквартально до 20 числа следующего за кварталом месяца представлять заказчику отчет об исполнении услуг заказчика.
В силу пункта 2.1.1 договора стороны обязались содержать строение, его инженерное оборудование в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными актами РФ, УР, регулирующими вопросы содержания и обслуживания многоквартирных домов с учетом объема финансирования и в рамках принятой на календарных год сметы доходов и расходов ТСЖ "Пос. Машиностроителей, 103", утвержденной на календарный год общим собранием членов товарищества.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг договора (цена договора) состоит из стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в объеме финансирования на календарных год, утвержденного общим собранием собственников помещений и на основании актов выполненных работ, оказанных услуг.
Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 535 918 руб. 56 коп. в год (п. 6.4 договора).
В соответствии с п. 6.5 договора оплата за фактически выполняемые работы и услуги по содержанию общего имущества в соответствии с приложением N 1 к договору, производится ежемесячно равными частями в размере 44 659 руб. 88 коп. Установить размера платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифам, утвержденным нормативными правовыми актами Администрации города Ижевска об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников, выбравших способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При изменении тарифов стоимость услуг согласовывается сторонами дополнительным соглашением к договору.
Согласно п. 6.11 договора при превышении или уменьшении объема работ, предусмотренных договором, по итогам года производится корректировка цены договора в соответствии с фактическим объемом выполненных работ, согласно акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.
Согласно представленной в материалы дела смете доходов и расходов ТСЖ, утвержденной протоколом от 24.06.2015, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц составляет 14 руб. 29 коп. (в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 26.06.2014 N 705 и постановлением Администрации города Ижевска от 11.07.2014 N 753); общая площадь помещений в МКД - 4478,9 кв. м.
Указанной сметой предусмотрена статья расходов "обслуживание общего имущества (в соответствии с минимальным перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества) ООО "Исток" в расчете на один месяц - 44 659 руб. 18 коп., в расчете на один год - 535 910 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны установили срок его действия по 01.07.2016.
При отсутствии уведомления о расторжении договора, направленного не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на следующий год (п. 7.2 договора).
Как указывает ответчик, в период с 01.07.2015 и до 10.08.2016 он оказывал ответчику услуги на основании договора от 01.07.2015 N ММ103/01-06 в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 1 к договору. Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписывались ответчиком без замечаний, за исключением актов за июль и август 2016 года.
Так, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N 09 от 31.05.2016 на сумму 44 659,18 руб. и N 11 от 30.06.2016 на сумму 44 659,18 руб.
Акты N 13 от 31.07.2016 на сумму 44 659,18 руб. и N 15 от 31.08.2016 на сумму 19 417 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.
Уведомлением исх. N 10/7-16 от 20.07.2016 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с 10.08.2016 в связи с нарушением истцом пунктов 2.3.6, 2.3.9 договора и потерей доверия.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с обозначенными выше исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора, сопоставив их с содержанием представленной в дело сметы доходов и расходов ТСЖ, а также нормативных правовых актов Администрации города Ижевска, пришел к выводу о том, что указанная в договоре ориентировочная ежемесячная и годовая стоимость работ и услуг включает в себя работы по вывозу ТБО, работы по текущему ремонту и услуги по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых коммунальных сетей, которые истцом в период действия договора не выполнялись и ответчику не оказывались. Суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика, учитывающий произведенную ответчиком оплату фактически выполненных работ и услуг, а также невыполнение истцом части работ, исходя из утвержденной постановлением Администрации города Ижевска от 11.07.2014 N 753 Сметы расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов. Признав возражения ответчика правомерными, основанными на положениях заключенного сторонами договора, суд счел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что частичный отказ ООО "Исток" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 30 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2017 по делу N А71-12193/2016 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания 30 000 руб. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В остальной части судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, по общему правилу, стороны договора свободны в определении его условий.
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В рассматриваемых правоотношениях стороны свободны в заключении договора, ни одна из сторон не может быть понуждена к заключению договора на основании закона.
Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по поводу оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки мнению ответчика, условиями заключенного сторонами договора от 01.07.2015 N М103/01-06 предусмотрен лишь тот объем услуг исполнителя, который приведен в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Иное из условий заключенного сторонами договора не следует и подтверждается, в том числе, подписанием ответчиком без замечаний представленных истцом актов выполненных работ (оказанных услуг) за период действия договора по июнь 2016 года включительно, а также заключением в тот же период товариществом договоров с иными лицами на выполнение работ и оказание услуг, не предусмотренных условиями договора от 01.07.2015 N М103/01-06, заключенного с ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по предоставлению отчетов, предусмотренной п. 2.3.9 договора, в отношении работ и услуг, оказанных в мае - июне 2016 года, отклоняются.
Принимая во внимание наличие подписанных ответчиком без замечаний актов выполненных работ (оказанных услуг), в том числе, за спорные месяцы - за май и июнь 2016 года, отсутствие отчетов об исполнении услуг не может являться основанием для отказа от оплаты соответствующих работ (услуг). Суд также учитывает то, что подписание актов выполненных работ и их последующая оплата в предыдущие периоды, в отсутствие каких-либо замечаний к объему и качеству работ, свидетельствует о сложившимся обыкновении во взаимоотношениях сторон, непосредственно вовлеченных в содержание и обслуживание общего имущества спорного МКД.
Изложенное свидетельствует о том, что стоимость оказанных истцом услуг за май и июнь 2016 года подлежит оплате ответчиком, а соответствующие исковые требования - удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Вместе с тем, с учетом отказа ответчика от подписания актов выполненных работ за июль и август 2016 года, в отсутствие отчета об истца исполнении услуг, а также иных доказательств, на основании которых возможен вывод о фактическом оказании истцом услуг в указанный период, с учетом принятого судом частичного отказа от иска в сумме 30 000 руб. (в том числе - полностью за август и частично за июль 2016 года), исковые требования о взыскании задолженности за июль 2016 года не подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность не подтверждена доказательствами (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 64 824,91 руб., соответствующей размеру задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных в мае и июне 2016 года на основании договора от 01.07.2015 N М103/01-06.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены копии: договора об оказании юридических услуг от 01.09.2016, акт приема-передачи оказанных услуг.
Поименованными документами подтверждается факт заключения истцом договора с исполнителем, оплата оказанных услуг в размере 2 500 руб. Фактическое оказание юридических услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергается.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в части удовлетворенных исковых требований, и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Исток" от исковых требований в части взыскания 30 000 руб. 00 коп. за август и июль (частично) 2016 года.
Производство по делу N А71-12193/2016 в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2017 года по делу N А71-12193/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" (ОГРН 1151832000418, ИНН 1832123060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1051800791877, ИНН 1832043390) 64 824 руб. 91 коп. задолженности, 2 592 руб. 97 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 638 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1051800791877, ИНН 1832043390) из федерального бюджета 2 329 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2016 N 51.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" (ОГРН 1151832000418, ИНН 1832123060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1051800791877, ИНН 1832043390) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 17АП-8255/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12193/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 17АП-8255/2017-ГК
Дело N А71-12193/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Лебедев Н.Д., директор (выписка из ЕГРЮЛ), Матвеев Б.А. по доверенности от 05.04.2017,
от ответчика, товарищества собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" - Ахметова Л.Р., председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ), Кычева О.В. по доверенности от 15.12.2016, Попов А.В. по доверенности от 15.12.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Исток",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 апреля 2017 года,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.
по делу N А71-12193/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1051800791877, ИНН 1832043390)
к товариществу собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" (ОГРН 1151832000418, ИНН 1832123060)
о взыскании задолженности по договору на обслуживание и ремонт многоквартирного дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" (далее - ТСЖ "Пос. Машиностроителей, 103", товарищество, ответчик) о взыскании 128 901 руб. 09 коп. долга за оказанные услуги по договору на обслуживание и ремонт многоквартирного дома N М103/01-06 от 01.07.2015, в том числе, 109 484,09 руб. за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 и 19 417 руб. за период с 01.08.2016 по 10.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Обратившись с апелляционной жалобой, истец просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что из содержания условий заключенного сторонами договора, утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ, а также нормативных правовых актов Администрации города Ижевска следует, что указанная в договоре ориентировочная ежемесячная и годовая стоимость работ и услуг включает в себя работы по вывозу ТБО, работы по текущему ремонту и услуги по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых коммунальных сетей, которые истцом в период действия договора не выполнялись и ответчику не оказывались.
По утверждению заявителя жалобы, истцом оказывались услуги и выполнялись работы в определенном договором объеме, а со стороны ответчика замечания по поводу объема и качества оказанных услуг и выполненных работ в установленные договором сроки не поступали. Работы по вывозу ТБО и проведению текущего ремонта договором N М 103/01-06 не предусматривались. 01 июля 2015 года, в день заключения с ООО "Исток" договора на обслуживание многоквартирного дома, между ТСЖ "Пос. Машиностроителей, 103" и специализированной организацией - ООО "Околайн" был заключен договор на вывоз и утилизацию мусора, копия которого имеется в материалах дела.
В судебном заседании апелляционного суда 11.07.2017 представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчика выразили возражение против удовлетворения апелляционной жалобы истца; считают решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 18.07.2017 обеспечена явка лишь представителя истца.
Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 30 000 руб. за август и июль (частично) 2016 года. Представитель истца пояснил, что отказывается от исковых требований за период с 01.08.2016 по 10.08.2016 полностью, а от требований за июль 2016 года частично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 103.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание и ремонт многоквартирного дома N М103/01-06 от 01.07.2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик, действуя от имени, в интересах и за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, поручает, а исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать услуги и работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 103, в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Подписанием приложения N 1 к договору стороны согласовали перечень и периодичность подлежащих выполнению работ и услуг.
Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязан принимать от исполнителя до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным, работы, услуги по соответствующему акту выполненных работ, оказанных услуг, если в течение данного месяца исполнителем выполнялись работы, оказывались услуги, приемка которых осуществляется по такому акту.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ, оказанных услуг подписать представленный акт и вернуть его исполнителю, либо в течение этого же срока выразить обоснованные возражения в письменном виде по поводу выполненных работ, оказанных услуг (сроков, качества). Если в течение указанного срока заказчик не направит исполнителю подписанный акт выполненных работ, оказанных услуг и не представит возражения на данный акт в письменном виде, то работы и услуги, указанные в этом акте считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.
В соответствии с п. 2.3.2 договора исполнитель обязан оказывать заказчику услуги в объеме, в сроки и на условиях, оговоренных в договоре.
В соответствии с пунктом 2.3.6 договора исполнитель обязался вести соответствующую техническую документацию, а также документацию, фиксирующую оказываемые исполнителем для заказчика услуги, выполняемые работы по предмету договора.
Согласно пункту 2.3.9 договора исполнитель обязан ежеквартально до 20 числа следующего за кварталом месяца представлять заказчику отчет об исполнении услуг заказчика.
В силу пункта 2.1.1 договора стороны обязались содержать строение, его инженерное оборудование в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными актами РФ, УР, регулирующими вопросы содержания и обслуживания многоквартирных домов с учетом объема финансирования и в рамках принятой на календарных год сметы доходов и расходов ТСЖ "Пос. Машиностроителей, 103", утвержденной на календарный год общим собранием членов товарищества.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг договора (цена договора) состоит из стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в объеме финансирования на календарных год, утвержденного общим собранием собственников помещений и на основании актов выполненных работ, оказанных услуг.
Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 535 918 руб. 56 коп. в год (п. 6.4 договора).
В соответствии с п. 6.5 договора оплата за фактически выполняемые работы и услуги по содержанию общего имущества в соответствии с приложением N 1 к договору, производится ежемесячно равными частями в размере 44 659 руб. 88 коп. Установить размера платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифам, утвержденным нормативными правовыми актами Администрации города Ижевска об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников, выбравших способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При изменении тарифов стоимость услуг согласовывается сторонами дополнительным соглашением к договору.
Согласно п. 6.11 договора при превышении или уменьшении объема работ, предусмотренных договором, по итогам года производится корректировка цены договора в соответствии с фактическим объемом выполненных работ, согласно акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.
Согласно представленной в материалы дела смете доходов и расходов ТСЖ, утвержденной протоколом от 24.06.2015, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц составляет 14 руб. 29 коп. (в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 26.06.2014 N 705 и постановлением Администрации города Ижевска от 11.07.2014 N 753); общая площадь помещений в МКД - 4478,9 кв. м.
Указанной сметой предусмотрена статья расходов "обслуживание общего имущества (в соответствии с минимальным перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества) ООО "Исток" в расчете на один месяц - 44 659 руб. 18 коп., в расчете на один год - 535 910 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны установили срок его действия по 01.07.2016.
При отсутствии уведомления о расторжении договора, направленного не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на следующий год (п. 7.2 договора).
Как указывает ответчик, в период с 01.07.2015 и до 10.08.2016 он оказывал ответчику услуги на основании договора от 01.07.2015 N ММ103/01-06 в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 1 к договору. Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписывались ответчиком без замечаний, за исключением актов за июль и август 2016 года.
Так, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N 09 от 31.05.2016 на сумму 44 659,18 руб. и N 11 от 30.06.2016 на сумму 44 659,18 руб.
Акты N 13 от 31.07.2016 на сумму 44 659,18 руб. и N 15 от 31.08.2016 на сумму 19 417 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.
Уведомлением исх. N 10/7-16 от 20.07.2016 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с 10.08.2016 в связи с нарушением истцом пунктов 2.3.6, 2.3.9 договора и потерей доверия.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с обозначенными выше исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора, сопоставив их с содержанием представленной в дело сметы доходов и расходов ТСЖ, а также нормативных правовых актов Администрации города Ижевска, пришел к выводу о том, что указанная в договоре ориентировочная ежемесячная и годовая стоимость работ и услуг включает в себя работы по вывозу ТБО, работы по текущему ремонту и услуги по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования и внутридомовых коммунальных сетей, которые истцом в период действия договора не выполнялись и ответчику не оказывались. Суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика, учитывающий произведенную ответчиком оплату фактически выполненных работ и услуг, а также невыполнение истцом части работ, исходя из утвержденной постановлением Администрации города Ижевска от 11.07.2014 N 753 Сметы расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов. Признав возражения ответчика правомерными, основанными на положениях заключенного сторонами договора, суд счел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что частичный отказ ООО "Исток" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 30 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2017 по делу N А71-12193/2016 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания 30 000 руб. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В остальной части судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, по общему правилу, стороны договора свободны в определении его условий.
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В рассматриваемых правоотношениях стороны свободны в заключении договора, ни одна из сторон не может быть понуждена к заключению договора на основании закона.
Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по поводу оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки мнению ответчика, условиями заключенного сторонами договора от 01.07.2015 N М103/01-06 предусмотрен лишь тот объем услуг исполнителя, который приведен в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Иное из условий заключенного сторонами договора не следует и подтверждается, в том числе, подписанием ответчиком без замечаний представленных истцом актов выполненных работ (оказанных услуг) за период действия договора по июнь 2016 года включительно, а также заключением в тот же период товариществом договоров с иными лицами на выполнение работ и оказание услуг, не предусмотренных условиями договора от 01.07.2015 N М103/01-06, заключенного с ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по предоставлению отчетов, предусмотренной п. 2.3.9 договора, в отношении работ и услуг, оказанных в мае - июне 2016 года, отклоняются.
Принимая во внимание наличие подписанных ответчиком без замечаний актов выполненных работ (оказанных услуг), в том числе, за спорные месяцы - за май и июнь 2016 года, отсутствие отчетов об исполнении услуг не может являться основанием для отказа от оплаты соответствующих работ (услуг). Суд также учитывает то, что подписание актов выполненных работ и их последующая оплата в предыдущие периоды, в отсутствие каких-либо замечаний к объему и качеству работ, свидетельствует о сложившимся обыкновении во взаимоотношениях сторон, непосредственно вовлеченных в содержание и обслуживание общего имущества спорного МКД.
Изложенное свидетельствует о том, что стоимость оказанных истцом услуг за май и июнь 2016 года подлежит оплате ответчиком, а соответствующие исковые требования - удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Вместе с тем, с учетом отказа ответчика от подписания актов выполненных работ за июль и август 2016 года, в отсутствие отчета об истца исполнении услуг, а также иных доказательств, на основании которых возможен вывод о фактическом оказании истцом услуг в указанный период, с учетом принятого судом частичного отказа от иска в сумме 30 000 руб. (в том числе - полностью за август и частично за июль 2016 года), исковые требования о взыскании задолженности за июль 2016 года не подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность не подтверждена доказательствами (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 64 824,91 руб., соответствующей размеру задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных в мае и июне 2016 года на основании договора от 01.07.2015 N М103/01-06.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены копии: договора об оказании юридических услуг от 01.09.2016, акт приема-передачи оказанных услуг.
Поименованными документами подтверждается факт заключения истцом договора с исполнителем, оплата оказанных услуг в размере 2 500 руб. Фактическое оказание юридических услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергается.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в части удовлетворенных исковых требований, и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Исток" от исковых требований в части взыскания 30 000 руб. 00 коп. за август и июль (частично) 2016 года.
Производство по делу N А71-12193/2016 в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2017 года по делу N А71-12193/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" (ОГРН 1151832000418, ИНН 1832123060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1051800791877, ИНН 1832043390) 64 824 руб. 91 коп. задолженности, 2 592 руб. 97 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 638 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1051800791877, ИНН 1832043390) из федерального бюджета 2 329 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2016 N 51.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пос. Машиностроителей, 103" (ОГРН 1151832000418, ИНН 1832123060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1051800791877, ИНН 1832043390) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Г.ВЛАСОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)