Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Автор"
к товариществу собственников жилья "ЗАРЕЧЬЕ - 2"
о взыскании 80 557 руб. 26 коп.,.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).
общество с ограниченной ответственностью "Автор" (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 1, оф. 57) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "ЗАРЕЧЬЕ - 2" (далее - ответчик, 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 37) о взыскании 80 557 руб. 26 коп., из которых 65547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней за период с 28.06.2015 по 11.02.2016.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Ответчик 22.03.2016 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает; ТСЖ "Заречье-2" не является коммерческой организацией, ее деятельность связана с поступлением от собственников помещений дома денежных средств. В связи с отсутствием поступлений от собственников помещений ТСЖ платежей за коммунальные услуги, ответчик не имеет денежных средств и по этой причине не имело возможности исполнить свои денежные обязательства перед ООО "Автор"; просит уменьшить сумму расходов на оказание юридических услуг до разумных пределов.
19.04.2016 ответчик направил копию платежного поручения N 55 от 18.04.2016 в подтверждение перечисления задолженности в сумме 30 000 руб.
20.04.2016 от истца в связи с уплатой ответчиком задолженности в сумме 30 000 руб. поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в части основного долга до 35 547 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца и принимает к рассмотрению иск в сумме 50 557 руб. 26 коп., из которых 35547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней за период с 28.06.2015 по 11.02.2016.
Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "Автор" и ТСЖ "Заречье-2" заключен договор подряда от 28.07.2014 N 5.14.
В рамках данного договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса сантехнических работ по реконструкции горячего водоснабжения на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 37 (п. 1.1. Договора), а заказчик обязуется оплатить установленную договором плату (раздел 2 Договора).
Согласно п. 2.3. договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания вышеназванных актов подрядчиком и заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета (п. 2.3. договора).
Обязательства истцом были исполнены надлежащим образом, а ответчик не оплатил выполненные истцом работ по договору, таким образом задолженность ответчика по договору составила 65 547 рублей.
Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 547 руб.
Претензионным письмом N 01 от 19.01.2016, истец предложил в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 28 января 2016 года. Претензионное письмо было оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Письмом от 27.01.2016 ответчик признал наличие задолженности, однако оплаты на момент обращения в суд ответчиком не произведено. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена уплата в сумме 30 000 руб., в связи с чем требования истцом предъявлены в уточненном размере 50 557 руб. 26 коп., из которых 35547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска является правом ответчика. Поскольку заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска и не рассматривает спор по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 50 557 руб. 26 коп., из которых 35547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней за период с 28.06.2015 по 11.02.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Согласно пункту 13 названного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из условий договора N 12/01/2016/2 на оказание юридических услуг от 12.01.2016, следует, что истец поручил, а ООО "Юридическая фирма "Защита ваших прав" принял на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, в том числе по подготовке документов и представлению в суде. В соответствии с пунктом 5 договора совокупная стоимость названных услуг составила 20000 руб.
Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 20000 руб. подтвержден квитанцией N 043896 от 12.01.2016.
Между тем, стоимость услуг по названному выше соглашению в размере 20000 руб. являлась окончательной, договор предусматривал обязанность представителя, в том числе, по представлению интересов истца в суде. В указанной части услуги не оказаны, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (составление искового заявления, подготовка документов в адрес суда и стороны, направление копии иска ответчику, подготовка ходатайства об уменьшении иска), учитывая то обстоятельство, что в предмет договора на оказание юридических услуг входит представление интересов в суде (дело рассмотрено в упрощенном порядке), участие в переговорах, в то время как договор подряда от 28.07.2014 не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 4 Постановления N 1 от 21.01.2016), суд пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЗАРЕЧЬЕ - 2" (ОГРН: 1061000020806, ИНН: 1001015940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автор" (ОГРН: 1121001003430, ИНН: 1001256430) 50 557 руб. 26 коп., из которых 35547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1200 руб., уплаченную платежным поручением N 20 от 16.02.2016.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1260/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А26-1260/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Автор"
к товариществу собственников жилья "ЗАРЕЧЬЕ - 2"
о взыскании 80 557 руб. 26 коп.,.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автор" (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 1, оф. 57) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "ЗАРЕЧЬЕ - 2" (далее - ответчик, 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 37) о взыскании 80 557 руб. 26 коп., из которых 65547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней за период с 28.06.2015 по 11.02.2016.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Ответчик 22.03.2016 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает; ТСЖ "Заречье-2" не является коммерческой организацией, ее деятельность связана с поступлением от собственников помещений дома денежных средств. В связи с отсутствием поступлений от собственников помещений ТСЖ платежей за коммунальные услуги, ответчик не имеет денежных средств и по этой причине не имело возможности исполнить свои денежные обязательства перед ООО "Автор"; просит уменьшить сумму расходов на оказание юридических услуг до разумных пределов.
19.04.2016 ответчик направил копию платежного поручения N 55 от 18.04.2016 в подтверждение перечисления задолженности в сумме 30 000 руб.
20.04.2016 от истца в связи с уплатой ответчиком задолженности в сумме 30 000 руб. поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в части основного долга до 35 547 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца и принимает к рассмотрению иск в сумме 50 557 руб. 26 коп., из которых 35547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней за период с 28.06.2015 по 11.02.2016.
Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "Автор" и ТСЖ "Заречье-2" заключен договор подряда от 28.07.2014 N 5.14.
В рамках данного договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса сантехнических работ по реконструкции горячего водоснабжения на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 37 (п. 1.1. Договора), а заказчик обязуется оплатить установленную договором плату (раздел 2 Договора).
Согласно п. 2.3. договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания вышеназванных актов подрядчиком и заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета (п. 2.3. договора).
Обязательства истцом были исполнены надлежащим образом, а ответчик не оплатил выполненные истцом работ по договору, таким образом задолженность ответчика по договору составила 65 547 рублей.
Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 547 руб.
Претензионным письмом N 01 от 19.01.2016, истец предложил в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 28 января 2016 года. Претензионное письмо было оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Письмом от 27.01.2016 ответчик признал наличие задолженности, однако оплаты на момент обращения в суд ответчиком не произведено. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена уплата в сумме 30 000 руб., в связи с чем требования истцом предъявлены в уточненном размере 50 557 руб. 26 коп., из которых 35547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска является правом ответчика. Поскольку заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска и не рассматривает спор по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 50 557 руб. 26 коп., из которых 35547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней за период с 28.06.2015 по 11.02.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Согласно пункту 13 названного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из условий договора N 12/01/2016/2 на оказание юридических услуг от 12.01.2016, следует, что истец поручил, а ООО "Юридическая фирма "Защита ваших прав" принял на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, в том числе по подготовке документов и представлению в суде. В соответствии с пунктом 5 договора совокупная стоимость названных услуг составила 20000 руб.
Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 20000 руб. подтвержден квитанцией N 043896 от 12.01.2016.
Между тем, стоимость услуг по названному выше соглашению в размере 20000 руб. являлась окончательной, договор предусматривал обязанность представителя, в том числе, по представлению интересов истца в суде. В указанной части услуги не оказаны, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (составление искового заявления, подготовка документов в адрес суда и стороны, направление копии иска ответчику, подготовка ходатайства об уменьшении иска), учитывая то обстоятельство, что в предмет договора на оказание юридических услуг входит представление интересов в суде (дело рассмотрено в упрощенном порядке), участие в переговорах, в то время как договор подряда от 28.07.2014 не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 4 Постановления N 1 от 21.01.2016), суд пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЗАРЕЧЬЕ - 2" (ОГРН: 1061000020806, ИНН: 1001015940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автор" (ОГРН: 1121001003430, ИНН: 1001256430) 50 557 руб. 26 коп., из которых 35547 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2014 N 5.14, 15010 руб. 26 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1200 руб., уплаченную платежным поручением N 20 от 16.02.2016.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)