Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 08.07.2015 Медведева Е.И.; представитель по доверенности от 25.11.2015 Новиков С.В.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.12.2016
- Исаакян А.М.;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 19.06.2017 Золотухина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу N А53-27082/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис",
заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экомтех",
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - ответчик, департамент) о возврате уплаченных платежей (плата за негативное воздействие на окружающую среду) в сумме 471 338,16 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Закон об охране окружающей среды и постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 прямо указывают, что природопользователями являются лица, которые осуществляют деятельность по размещению отходов, а ООО "ЮИТ Дон Сервис" природопользователем не является, так как не занимается размещением отходов. Закон об охране окружающей среды прямо устанавливает, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны платить лица размещающие отходы, а не заявитель. Также податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не установил факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов, не применил сложившеюся судебную практику, установленную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.03.2009 N 14561/08 и не указал, почему вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что плату за негативное воздействие на окружающую среду должно вносить лицо, осуществляющее размещение отходов, является незаконный.
Более того, податель жалобы указывает на то, что общество не может считаться образователем отходов, так как отходы образовываются в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома и жильцы свое право собственности на отходы ООО "ЮИТ Дон Сервис" не передавали, так как договор на управление многоквартирным домом не является договором купли-продажи, мены, дарения или иной сделкой об отчуждении отходов. В силу закона право владения, пользования или распоряжения отходами не может быть передано только лицу, которое имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещение отходов. ООО "ЮИТ Дон Сервис" такой лицензии не имеет. Общество пишет о том, что сбор твердых бытовых отходов в контейнерах на придомовой территории и заключение управляющей компанией договоров со специализированной организацией на его вывоз не является деятельностью по размещению отходов. ООО "ЮИТ Дон Сервис" в интересах жильцов и за их счет обеспечивает централизованный вывоз отходов для их последующего размещения на полигоне, соответственно, общество не осуществляет деятельность по размещению отходов.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 22.05.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Экомтех", с которым у ООО "ЮИТ Дон Сервис" заключен договор N 01/3-01-15 от 01.01.2015 на оказание услуг по вывозу транспортировке и сдаче на полигон твердых отходов потребления из контейнеров.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 20.06.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица поддержал правовую позицию департамента.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮИТ ДОН Сервис" являясь управляющей компанией осуществляющей лицензируемый вид деятельности в течение 2015 года производило платежи в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, так истцом в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду перечислены денежные средства в сумме 471338,16 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами:
- - платежным поручением N 201 от 14.04.2015 в сумме 120 000 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015);
- - платежным поручением N 433 от 16.07.2015 в сумме 179 233,74 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015);
- - платежным поручением N 1921 от 13.10.2015 в сумме 179 233 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015).
Общество, полагая, что оно не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, 13.01.2016 обратилось в Департамент с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
12.02.2016 департамент письмом N 03-13/133 отказал истцу в возврате денежных средств дав ссылку на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".
20.04.2016 общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о возврате денежных средств, которое письмом департамента от 23.06.2016 также оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанными действиями департамента об отказе в возврате денежных средств, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно статье 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.2006 N 8077) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).
ООО "ЮИТ ДОН Сервис" является управляющей компанией, осуществляет организацию содержания и ремонта жилых многоквартирных домов в отдельных микрорайонах города Ростова-на-Дону.
Общество полагает, что оно не должно нести бремя по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку является управляющей компанией и не является владельцем отходов, образованных жильцами многоквартирных домов.
В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
Статьей 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса. Согласно статье 2 вышеуказанного Закона в отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений.
Кроме того, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", производится расчет тарифов за оказание коммунальных услуг, в том числе тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. В тарифах на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов учтены обязательные платежи, связанные с сохранением экологии окружающей среды.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 названного Кодекса.
Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались.
Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением N 5-П от 05 марта 2013 года признал положения статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы.
Аналогичный подход изложен в определении верховного суда Российской Федерации по делу N 301-КГ14-1819 от 04 февраля 2015 года.
Из условий заключенного договора на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО не следует, что к ООО "ЭКОМТЕХ" перешло право собственности на отходы. Поэтому бремя содержания отходов и уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в силу норм гражданского и жилищного законодательства ложится на ООО "ЮИТ ДОН Сервис".
Доказательств того, что в тарифы платы за жилое помещение включена плата за негативное воздействие на окружающую среду, общество не представило. Из представленных протоколов общего собрания, договоров и платежных документов также не следует, что плату за вывоз ТБО включена плата за размещение этих отходов.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ дополнен статьей 16.1, введенной в действие с 1 января 2016 года.
Согласно указанной норме плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовывались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1).
Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
Кроме того, в силу части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
При указанных обстоятельствах требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу N А41-20116/2016.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу N А53-27082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 15АП-4637/2017 ПО ДЕЛУ N А53-27082/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 15АП-4637/2017
Дело N А53-27082/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 08.07.2015 Медведева Е.И.; представитель по доверенности от 25.11.2015 Новиков С.В.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.12.2016
- Исаакян А.М.;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 19.06.2017 Золотухина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу N А53-27082/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис",
заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экомтех",
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - ответчик, департамент) о возврате уплаченных платежей (плата за негативное воздействие на окружающую среду) в сумме 471 338,16 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ Дон Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Закон об охране окружающей среды и постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 прямо указывают, что природопользователями являются лица, которые осуществляют деятельность по размещению отходов, а ООО "ЮИТ Дон Сервис" природопользователем не является, так как не занимается размещением отходов. Закон об охране окружающей среды прямо устанавливает, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны платить лица размещающие отходы, а не заявитель. Также податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не установил факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов, не применил сложившеюся судебную практику, установленную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.03.2009 N 14561/08 и не указал, почему вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что плату за негативное воздействие на окружающую среду должно вносить лицо, осуществляющее размещение отходов, является незаконный.
Более того, податель жалобы указывает на то, что общество не может считаться образователем отходов, так как отходы образовываются в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома и жильцы свое право собственности на отходы ООО "ЮИТ Дон Сервис" не передавали, так как договор на управление многоквартирным домом не является договором купли-продажи, мены, дарения или иной сделкой об отчуждении отходов. В силу закона право владения, пользования или распоряжения отходами не может быть передано только лицу, которое имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещение отходов. ООО "ЮИТ Дон Сервис" такой лицензии не имеет. Общество пишет о том, что сбор твердых бытовых отходов в контейнерах на придомовой территории и заключение управляющей компанией договоров со специализированной организацией на его вывоз не является деятельностью по размещению отходов. ООО "ЮИТ Дон Сервис" в интересах жильцов и за их счет обеспечивает централизованный вывоз отходов для их последующего размещения на полигоне, соответственно, общество не осуществляет деятельность по размещению отходов.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 22.05.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Экомтех", с которым у ООО "ЮИТ Дон Сервис" заключен договор N 01/3-01-15 от 01.01.2015 на оказание услуг по вывозу транспортировке и сдаче на полигон твердых отходов потребления из контейнеров.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 20.06.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица поддержал правовую позицию департамента.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮИТ ДОН Сервис" являясь управляющей компанией осуществляющей лицензируемый вид деятельности в течение 2015 года производило платежи в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, так истцом в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду перечислены денежные средства в сумме 471338,16 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами:
- - платежным поручением N 201 от 14.04.2015 в сумме 120 000 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015);
- - платежным поручением N 433 от 16.07.2015 в сумме 179 233,74 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015);
- - платежным поручением N 1921 от 13.10.2015 в сумме 179 233 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015).
Общество, полагая, что оно не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, 13.01.2016 обратилось в Департамент с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
12.02.2016 департамент письмом N 03-13/133 отказал истцу в возврате денежных средств дав ссылку на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".
20.04.2016 общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о возврате денежных средств, которое письмом департамента от 23.06.2016 также оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанными действиями департамента об отказе в возврате денежных средств, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно статье 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.2006 N 8077) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).
ООО "ЮИТ ДОН Сервис" является управляющей компанией, осуществляет организацию содержания и ремонта жилых многоквартирных домов в отдельных микрорайонах города Ростова-на-Дону.
Общество полагает, что оно не должно нести бремя по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку является управляющей компанией и не является владельцем отходов, образованных жильцами многоквартирных домов.
В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
Статьей 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса. Согласно статье 2 вышеуказанного Закона в отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений.
Кроме того, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", производится расчет тарифов за оказание коммунальных услуг, в том числе тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. В тарифах на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов учтены обязательные платежи, связанные с сохранением экологии окружающей среды.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 названного Кодекса.
Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались.
Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением N 5-П от 05 марта 2013 года признал положения статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы.
Аналогичный подход изложен в определении верховного суда Российской Федерации по делу N 301-КГ14-1819 от 04 февраля 2015 года.
Из условий заключенного договора на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО не следует, что к ООО "ЭКОМТЕХ" перешло право собственности на отходы. Поэтому бремя содержания отходов и уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в силу норм гражданского и жилищного законодательства ложится на ООО "ЮИТ ДОН Сервис".
Доказательств того, что в тарифы платы за жилое помещение включена плата за негативное воздействие на окружающую среду, общество не представило. Из представленных протоколов общего собрания, договоров и платежных документов также не следует, что плату за вывоз ТБО включена плата за размещение этих отходов.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ дополнен статьей 16.1, введенной в действие с 1 января 2016 года.
Согласно указанной норме плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовывались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1).
Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
Кроме того, в силу части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
При указанных обстоятельствах требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу N А41-20116/2016.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу N А53-27082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)