Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 33-771/2016 ПО ДЕЛУ N 2-12685/2013

Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-771/2016


Судья: Малиновская А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Параевой В.С.
судей Птоховой З.Ю. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года апелляционную жалобу Б.А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-12685/2013 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" к Б.Е.М., Б.А.В., Б.А.В., Б.Н.В., Б.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" - П.А.Н., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года, поддержавшей доводы искового заявления, судебная коллегия
установила:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга") обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Е.М., Б.А.В., Б.А.В., Б.Н.В., Б.Е.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2008 года по 31 января 2012 года в размере <...> коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Приморского района Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований. В период с октября 2011 года по апрель 2012 года ответчиками оплачены коммунальные услуги на сумму <...>. Ответчик полагает, что судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, поскольку ответчики были лишены возможности представлять доказательства и давать объяснения по данному иску в связи с тем, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.
Из материалов дела следует, что ответчики Б.Е.М., Б.А.В., Б.А.В., Б.Н.В., Б.Е.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 07 апреля 1989 года по апрель 2013 года.
Управление указанным многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг осуществляет ТСЖ "К" на основании договора от 22 февраля 2012 года на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также за содержание и сохранение общего имущества дома, производятся через СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" в порядке п. 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербурга как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16 марта 2001 года N 310-р.
В соответствии с п. 1.3 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16 марта 2001 года N 310-р, в случае передачи жилого помещения по договору найма, расходы за коммунальные услуги и жилое помещение возмещаются нанимателем. Жилое помещение является государственной собственностью и согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 N 318-р Жилищное агентство заключает в установленном порядке договоры найма и социального найма при передаче в пользование гражданам помещений государственного жилищного фонда.
Ответчики являлись нанимателями жилого помещения на основании ордера от 21 июля 1988 года.
Жилое помещение по указанному выше адресу было передано в собственность ответчиков на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 01 декабря 2011 года. Лицевой счет был закрыт 01 февраля 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Разрешая заявленный спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики, будучи нанимателями квартиры, являлись потребителями предоставляемых услуг, однако не производили оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, период за который может быть взыскана задолженность не может превышать три года.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела также следует, что с настоящим иском в суд истец обратился только 12 сентября 2013 года, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с января 2008 года по 12 сентября 2010 года, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с 13 сентября 2010 года по 31 января 2012 года, которая согласно представленному истцом расчету, и не оспоренному ответчиками, составляет <...>.
Также в соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...>
В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Б.Е.М., Б.А.В., Б.А.В., Б.Н.В., Б.Е.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 13 сентября 2010 года по 31 января 2012 года в размере <...>
Взыскать с Б.Е.М. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с Б.А.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с Б.А.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с Б.Н.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с Б.Е.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" государственную пошлину в размере <...>
В остальной части иска Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)