Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, после смерти ответственного квартиросъемщика лицевой счет ни на кого не переоформлялся, истцы ссылаются на то, что ответчики оплату коммунальных услуг и уплату иных платежей по квартире не осуществляют, семейные отношения между ними фактически прекращены, совместное пользование спорной квартирой невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истцов *** С. И *** Н.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований *** С. и *** Н.П. к *** Н.Х. об определении доли в жилом помещении в соответствии со сложившимся порядком пользовании жилым помещением отказать,
*** С. и *** Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к *** Н. и *** Н.Х., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета, определении участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением, ссылаясь на тот факт, что истцы постоянно зарегистрированы и фактически проживают по месту жительства в муниципальной, трехкомнатной квартире N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, по адресу: *** *** С. - с 1977 года, *** Н.П. - с 26.02.1997 года, где также зарегистрированы и проживают братья истца *** Н. и *** Н.Х., и ответственным квартиросъемщиком которой являлась мать сторон *** Л.С., после смерти 07 декабря 2007 года которой лицевой счет ни на кого другого не переоформлялся. На протяжении 7-ми лет оплата всех коммунальных и иных платежей по указанной квартире осуществляется *** С., ответчики *** Н. и *** Н.Х. оплату коммунальных услуг и иных платежей по квартире не осуществляют с 2008 года и по настоящее время, в результате чего имеется значительная задолженность по платежам, на требования истцов оплачивать свою часть платежей за квартиру отвечают немотивированным отказом. В настоящее время истцы совместно пользуются комнатой N *** в квартире, площадью *** кв. м, а ответчики - комнатами N 1, площадью ***, и N 2, площадью ***, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, ведется раздельный бюджет, истец *** Н.П. достиг совершеннолетия и намерен вступить в брачные отношения, истец *** С. вступила в новый брак с *** В.В., с ответчиками обострились разногласия как по порядку пользования квартирой, так и по порядку ее оплаты. Поскольку с 2008 года истцы и ответчики не имеют общего бюджета, приобретают продукты и питаются раздельно, не интересуются проблемами друг друга, не оказывают взаимной поддержки и помощи, имели место быть взаимные конфликты с последующими обращениями с заявлениями в ОВД, соглашения о раздельной или поочередной оплате коммунальных платежей достичь не удается, истцы вынуждены самостоятельно рассчитывать размер платы за жилое помещение, а ответчики в течение многих лет не участвуют в оплате за жилое помещение, просили суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцу *** С. комнату N ***, площадью *** кв. м, со смежной лоджией, площадью *** кв. м, *** Н.П. - комнату N ***, площадью *** кв. м, *** Н. и *** Н.Х. - в совместное пользование комнату N ***, площадью *** кв. м, определить доли истцов и ответчиков в расходах по внесению оплаты за жилое помещение в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением; разделить лицевые счета и обязать ООО "***" производить раздельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, из расчета долей определенных в судебном решении, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец *** С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец *** Н.П., ответчики *** и *** Н.Х., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, письменных возражений на иск не направили.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента городского имущества по доверенности *** М.И. в суде иск не признал, возражал против удовлетворения требований уточненного искового заявления.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят истцы *** С. и *** Н.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и согласно которым, все зарегистрированные в жилом помещении социальные наниматели юридически и фактически равноправны, в том числе, несут одинаковые обязанности по внесению платежей за содержание жилья и коммунальных услуг в равных долях, уклонение кого-либо из сонанимателей от внесения приходящей на него доли в платежах за жилье и коммунальные услуги нарушает права других добросовестных нанимателей; отказ в определении порядка пользования квартирой не препятствует раздельному начислению коммунальных платежей; так же суд не связан доводами истца, так как обязан правильно установить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, разрешить спор по существу.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела, заслушав объяснения истца *** С., так же представляющей интересы истца *** Н.П. по доверенности, представителя истца *** С. по ордеру адвоката *** М.Н., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности *** И.А., полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная муниципальная квартира N ***, общей площадью ***, жилой - ***, по адресу: ***, состоит из трех комнат: N ***, площадью ***, N *** площадью *** и N 3, площадью ***., в которой постоянно зарегистрированы и фактически проживают истец *** С. - с 1977 года, ее сын *** Н.П. - с 26.02.1997 года, ответчик *** Н. - с 31.01.1990 года, ответчик *** Н.Х. - с 10.07.1997 года, являющиеся братьями истца *** С., что удостоверяется пояснениями истца и приобщенными к материалам дела единым жилищным документом, выписками из домовой книги, финансовым лицевым счетом; после смерти *** года ответственного квартиросъемщика *** Л.С., являвшейся матерью истца *** С. и ответчиков, а также бабушкой истца *** Н.П., новый договор социального найма со сторонами ДГИ г. Москвы не заключался, лицевой счет на другое лицо не переоформлялся; в настоящее время между истцы *** С. И *** Н.П. совместно пользуются комнатой N ***, площадью ***, а ответчики - комнатами N 1, площадью ***, и N ***, площадью ***.
Установив, что спорная квартира является муниципальным жильем, а жилищное и гражданское законодательство РФ не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, разделение лицевых счетов действующим законодательством также не предусмотрено, стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об определении порядка пользования вышеназванным жилым помещением.
Соглашаясь с выводами суда в данной части решения, судебная коллегия также учитывает положения ст. 82 ЖК РФ, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем предоставления в пользование проживающим в спорной квартире гражданам определенных жилых комнат. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством также не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных требований судом отказано правомерно.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между сторонами прекращены, истец *** Н.П., <...> года рождения, достиг совершеннолетия и намерен вступить в брачные отношения, истец *** С. вступила в новый брак с *** В.В., который не является отцом *** Н.П., истцы и ответчики ведут раздельный бюджет и хозяйство, между ними обострились разногласия, причиной которых стал отказ ответчиков оплачивать свою долю коммунальных услуг и иных платежей по квартире, достичь соглашения по данным вопросам им не удается с 2008 года и до настоящего времени.
Поскольку разделение лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрено, уточненные исковые требования судом были отклонены в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, поскольку истцами наряду с требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением, разделении лицевых счетов, фактически были заявлены исковые требования об определении доли участия каждого из сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании ООО "***" производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдавать отдельные платежные документы, что усматривается как из первоначально поданного искового заявления, так и из уточненных исковых требованиях.
В данном случае судом не учтены требования п. 2, п. 3 ст. 148 ГПК РФ, в силу которой суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, по смыслу которой суду надлежит самому оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", которым разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
В порядке ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании п. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, а невозможность определить порядок пользования квартирой не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, по 1/4 части за каждым из постоянно зарегистрированных и проживающих в спорной квартире по месту жительства от общей суммы таких платежей.
При этом, судебная коллегия отмечает, что при определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним.
Настоящее решение является основанием для осуществления ООО ***" раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N *** по адресу: *** соразмерно доли каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года в части отказа в определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отменить с вынесением нового решения в указанной части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Иск *** С. и *** Н.П. удовлетворить частично.
Определить долевой порядок участия *** С., *** Н.П., *** Н. и *** Н.Х. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N 8 по адресу: ***.
Установить доли *** С., *** Н.П., *** Н. и *** Н.Х. участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 8 равными, по 1/4 части на каждого от общей суммы таких платежей.
Настоящее решение с момента его вынесения является основанием для осуществления ООО "***" раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире ***, соразмерно доли каждого из сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов *** С. и *** Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13442/2016
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета, определении участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, после смерти ответственного квартиросъемщика лицевой счет ни на кого не переоформлялся, истцы ссылаются на то, что ответчики оплату коммунальных услуг и уплату иных платежей по квартире не осуществляют, семейные отношения между ними фактически прекращены, совместное пользование спорной квартирой невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-13442
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истцов *** С. И *** Н.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований *** С. и *** Н.П. к *** Н.Х. об определении доли в жилом помещении в соответствии со сложившимся порядком пользовании жилым помещением отказать,
установила:
*** С. и *** Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к *** Н. и *** Н.Х., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета, определении участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением, ссылаясь на тот факт, что истцы постоянно зарегистрированы и фактически проживают по месту жительства в муниципальной, трехкомнатной квартире N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, по адресу: *** *** С. - с 1977 года, *** Н.П. - с 26.02.1997 года, где также зарегистрированы и проживают братья истца *** Н. и *** Н.Х., и ответственным квартиросъемщиком которой являлась мать сторон *** Л.С., после смерти 07 декабря 2007 года которой лицевой счет ни на кого другого не переоформлялся. На протяжении 7-ми лет оплата всех коммунальных и иных платежей по указанной квартире осуществляется *** С., ответчики *** Н. и *** Н.Х. оплату коммунальных услуг и иных платежей по квартире не осуществляют с 2008 года и по настоящее время, в результате чего имеется значительная задолженность по платежам, на требования истцов оплачивать свою часть платежей за квартиру отвечают немотивированным отказом. В настоящее время истцы совместно пользуются комнатой N *** в квартире, площадью *** кв. м, а ответчики - комнатами N 1, площадью ***, и N 2, площадью ***, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, ведется раздельный бюджет, истец *** Н.П. достиг совершеннолетия и намерен вступить в брачные отношения, истец *** С. вступила в новый брак с *** В.В., с ответчиками обострились разногласия как по порядку пользования квартирой, так и по порядку ее оплаты. Поскольку с 2008 года истцы и ответчики не имеют общего бюджета, приобретают продукты и питаются раздельно, не интересуются проблемами друг друга, не оказывают взаимной поддержки и помощи, имели место быть взаимные конфликты с последующими обращениями с заявлениями в ОВД, соглашения о раздельной или поочередной оплате коммунальных платежей достичь не удается, истцы вынуждены самостоятельно рассчитывать размер платы за жилое помещение, а ответчики в течение многих лет не участвуют в оплате за жилое помещение, просили суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцу *** С. комнату N ***, площадью *** кв. м, со смежной лоджией, площадью *** кв. м, *** Н.П. - комнату N ***, площадью *** кв. м, *** Н. и *** Н.Х. - в совместное пользование комнату N ***, площадью *** кв. м, определить доли истцов и ответчиков в расходах по внесению оплаты за жилое помещение в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением; разделить лицевые счета и обязать ООО "***" производить раздельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, из расчета долей определенных в судебном решении, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец *** С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец *** Н.П., ответчики *** и *** Н.Х., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, письменных возражений на иск не направили.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента городского имущества по доверенности *** М.И. в суде иск не признал, возражал против удовлетворения требований уточненного искового заявления.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят истцы *** С. и *** Н.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и согласно которым, все зарегистрированные в жилом помещении социальные наниматели юридически и фактически равноправны, в том числе, несут одинаковые обязанности по внесению платежей за содержание жилья и коммунальных услуг в равных долях, уклонение кого-либо из сонанимателей от внесения приходящей на него доли в платежах за жилье и коммунальные услуги нарушает права других добросовестных нанимателей; отказ в определении порядка пользования квартирой не препятствует раздельному начислению коммунальных платежей; так же суд не связан доводами истца, так как обязан правильно установить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, разрешить спор по существу.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела, заслушав объяснения истца *** С., так же представляющей интересы истца *** Н.П. по доверенности, представителя истца *** С. по ордеру адвоката *** М.Н., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности *** И.А., полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная муниципальная квартира N ***, общей площадью ***, жилой - ***, по адресу: ***, состоит из трех комнат: N ***, площадью ***, N *** площадью *** и N 3, площадью ***., в которой постоянно зарегистрированы и фактически проживают истец *** С. - с 1977 года, ее сын *** Н.П. - с 26.02.1997 года, ответчик *** Н. - с 31.01.1990 года, ответчик *** Н.Х. - с 10.07.1997 года, являющиеся братьями истца *** С., что удостоверяется пояснениями истца и приобщенными к материалам дела единым жилищным документом, выписками из домовой книги, финансовым лицевым счетом; после смерти *** года ответственного квартиросъемщика *** Л.С., являвшейся матерью истца *** С. и ответчиков, а также бабушкой истца *** Н.П., новый договор социального найма со сторонами ДГИ г. Москвы не заключался, лицевой счет на другое лицо не переоформлялся; в настоящее время между истцы *** С. И *** Н.П. совместно пользуются комнатой N ***, площадью ***, а ответчики - комнатами N 1, площадью ***, и N ***, площадью ***.
Установив, что спорная квартира является муниципальным жильем, а жилищное и гражданское законодательство РФ не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, разделение лицевых счетов действующим законодательством также не предусмотрено, стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об определении порядка пользования вышеназванным жилым помещением.
Соглашаясь с выводами суда в данной части решения, судебная коллегия также учитывает положения ст. 82 ЖК РФ, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем предоставления в пользование проживающим в спорной квартире гражданам определенных жилых комнат. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством также не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных требований судом отказано правомерно.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между сторонами прекращены, истец *** Н.П., <...> года рождения, достиг совершеннолетия и намерен вступить в брачные отношения, истец *** С. вступила в новый брак с *** В.В., который не является отцом *** Н.П., истцы и ответчики ведут раздельный бюджет и хозяйство, между ними обострились разногласия, причиной которых стал отказ ответчиков оплачивать свою долю коммунальных услуг и иных платежей по квартире, достичь соглашения по данным вопросам им не удается с 2008 года и до настоящего времени.
Поскольку разделение лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрено, уточненные исковые требования судом были отклонены в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, поскольку истцами наряду с требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением, разделении лицевых счетов, фактически были заявлены исковые требования об определении доли участия каждого из сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании ООО "***" производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдавать отдельные платежные документы, что усматривается как из первоначально поданного искового заявления, так и из уточненных исковых требованиях.
В данном случае судом не учтены требования п. 2, п. 3 ст. 148 ГПК РФ, в силу которой суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, по смыслу которой суду надлежит самому оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", которым разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
В порядке ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании п. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, а невозможность определить порядок пользования квартирой не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, по 1/4 части за каждым из постоянно зарегистрированных и проживающих в спорной квартире по месту жительства от общей суммы таких платежей.
При этом, судебная коллегия отмечает, что при определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним.
Настоящее решение является основанием для осуществления ООО ***" раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N *** по адресу: *** соразмерно доли каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года в части отказа в определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отменить с вынесением нового решения в указанной части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Иск *** С. и *** Н.П. удовлетворить частично.
Определить долевой порядок участия *** С., *** Н.П., *** Н. и *** Н.Х. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N 8 по адресу: ***.
Установить доли *** С., *** Н.П., *** Н. и *** Н.Х. участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 8 равными, по 1/4 части на каждого от общей суммы таких платежей.
Настоящее решение с момента его вынесения является основанием для осуществления ООО "***" раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире ***, соразмерно доли каждого из сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов *** С. и *** Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)