Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2016 года
по делу N А60-57430/2015,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (далее - ООО "ЖКХ-Холдинг", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с июля по сентябрь 2015 года, в сумме 1 832 488 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.5015 по 30.11.2015 в сумме 99 677 руб. 65 коп. с их последующим начислением по средней ставке банковского процента, утвержденного для Центрального федерального округа, на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга, начиная с 01.12.2015 (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 832 488 руб. 92 коп. основного долга, 99 677 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 30.11.2015 с их последующим взысканием по средней ставке банковского процента, утвержденной для Центрального федерального округа, на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга начиная с 01.12.2015, а также 32 321 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 425 руб. 01 коп. (.л.д. 116-119).
Ответчик, ООО "ЖКХ-Холдинг", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц филиал ПАО "Т Плюс" "Свердловский" находится по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 38. В связи с указанными обстоятельствами ООО "ЖКХ-Холдинг" полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, утвержденным для Уральского федерального округа, имевшим место в соответствующие периоды начисления процентов.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-57430/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
Истец, ПАО "Т Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 27.04.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 28.04.2016.
В судебное заседание 28.04.2016 стороны представителей не направили.
От ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 401 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с июля по сентябрь 2015 в сумме 249 590 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 30.11.2015 в сумме 88 276 руб. 19 коп. с их дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга по средней ставке банковского процента Уральского округа.
Заявленное ПАО "Т Плюс" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Холдинг" (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.
В период с июля по сентябрь 2015 года ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖКХ-Холдинг", общей стоимостью 1 832 488 руб. 92 коп.
Объем поставленных энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в их отсутствие, исходя из норматива потребления коммунальных услуг (л.д. 82-90), при этом истцом приняты данные об объемах потребленной тепловой энергии и теплоносителя, представленных ответчиком (л.д. 91-103). Расчет истца соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Объем и стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены.
Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 17-23) в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов; наличие задолженности в сумме 1 832 488 руб. 92 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 832 488 руб. 92 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
ПАО "Т Плюс" направило в апелляционный суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "ЖКХ-Холдинг" основного долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 401 руб. 46 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований к ООО "ЖКХ-Холдинг" в части взыскания основного долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 401 руб. 46 коп. заявлен уполномоченным представителем ПАО "Т Плюс" (Сапроновой Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.04.2015), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО "ЖКХ-Холдинг" основного долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 401 руб. 46 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Холдинг" суд апелляционной инстанции находит подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ПАО "Т Плюс" для ООО "ЖКХ-Холдинг" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Возникшие при заключении договоров энергоснабжения N 22084-С/1Т от 01.09.2006, N 22089-С/1Т от 01/02/2006 разногласия сторонами не урегулированы (л.д. 24-81).
Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; выставлял счета на оплату поставленных ресурсов; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам домов, получал от граждан платежи и производил частичную оплату потребленных ресурсов ПАО "Т Плюс".
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что фактические отношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, сложились между истцом и ответчиком, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и теплоносителя; их объем и стоимость подтверждены материалами дела; ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с оплатой ответчиком долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп. до обращения истца с иском в суд, ПАО "Т Плюс" от требований в указанной части отказалось. Частичный отказ от иска апелляционным судом принят.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 249 590 руб. 25 коп. ООО "ЖКХ-Холдинг" не представило, апелляционный суд признает, что в указанной части заявленные ПАО "Т Плюс" требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом, ПАО "Т Плюс" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца за период с 16.08.2015 по 30.11.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 99 677 руб. 65 коп. (л.д. 15-16), исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа - 10,74%, 10,51%, 9,91%, 9,49%, 9,39%.
Определенный истцом период просрочки не противоречит требованиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.08.2015 по 30.11.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Уральского федерального округа - 10,12%, 9,96%, 9,5%, 9,09%, 9,2%, на сумму 88 276 руб. 19 коп., ПАО "Т Плюс" отказалось от исковых требований в части взыскания процентов на сумму 11 401 руб. 46 коп. Частичный отказ от иска апелляционным судом принят.
Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что рассчитанный истцом размер процентов превышает размер неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 276 руб. 19 коп. судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходатайстве о частичном отказе от иска ПАО "Т Плюс" заявило требование о взыскании с ООО "ЖКХ-Холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга по средней ставке банковского процента Уральского округа.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; заявленное истцом ходатайство к рассмотрению апелляционным судом не принято.
Судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ООО "ЖКХ-Холдинг" в пользу ПАО "Т Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга с НДС, начиная с 01.12.2015 по день фактической оплаты долга по средней ставке банковского процента, утвержденной для Центрального федерального округа.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).
В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.12.2015 года ПАО "Т Плюс" имеет филиал "Свердловский", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 38.
Как следует из материалов дела, иск к ООО "ЖКХ-Холдинг" вытекал из деятельности филиала ПАО "Т Плюс" "Свердловский", поскольку поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась истцом ответчику в спорный период на территории Свердловской области.
При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными за неисполнение денежного обязательства, вытекающего из деятельности филиала ПАО "Т Плюс" "Свердловский", должен производиться исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала, то есть по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, которые не превышают средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Апелляционной жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 337 866 руб. 44 коп., уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 9 757 руб. 32 коп. (статья 52, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом платежным поручением N 17956 от 24.11.2015 уплачена государственная пошлина в размере 27 896 руб. 66 коп. (л.д. 13).
В связи с тем, что исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, с ООО "ЖКХ-Холдинг" в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 757 руб. 32 коп.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 139 руб. 34 коп. подлежит возврату ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖКХ-Холдинг" государственную пошлину не оплатило, в связи с чем 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ПАО "Т Плюс" в доход федерального бюджета.
С учетом разъяснений, содержащих в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 15 139 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" - от иска в части взыскания 1 582 898 руб. 67 коп. основного долга, 11 401 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года по делу N А60-57430/2015 отменить в части взыскания 1 582 898 руб. 67 коп. основного долга, 11 401 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 249 590 (двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 25 коп. основного долга, 88 276 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 30.11.2015, с последующим их начислением по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, утвержденного для Уральского федерального округа на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга, начиная с 01.12.2015, а также 9 757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 139 (пятнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 66 коп., уплаченную платежным поручением N 17956 от 24.11.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 17АП-4396/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-57430/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 17АП-4396/2016-ГК
Дело N А60-57430/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2016 года
по делу N А60-57430/2015,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (далее - ООО "ЖКХ-Холдинг", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с июля по сентябрь 2015 года, в сумме 1 832 488 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.5015 по 30.11.2015 в сумме 99 677 руб. 65 коп. с их последующим начислением по средней ставке банковского процента, утвержденного для Центрального федерального округа, на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга, начиная с 01.12.2015 (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 832 488 руб. 92 коп. основного долга, 99 677 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 30.11.2015 с их последующим взысканием по средней ставке банковского процента, утвержденной для Центрального федерального округа, на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга начиная с 01.12.2015, а также 32 321 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 425 руб. 01 коп. (.л.д. 116-119).
Ответчик, ООО "ЖКХ-Холдинг", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц филиал ПАО "Т Плюс" "Свердловский" находится по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 38. В связи с указанными обстоятельствами ООО "ЖКХ-Холдинг" полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, утвержденным для Уральского федерального округа, имевшим место в соответствующие периоды начисления процентов.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-57430/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
Истец, ПАО "Т Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 27.04.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 28.04.2016.
В судебное заседание 28.04.2016 стороны представителей не направили.
От ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 401 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с июля по сентябрь 2015 в сумме 249 590 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 30.11.2015 в сумме 88 276 руб. 19 коп. с их дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга по средней ставке банковского процента Уральского округа.
Заявленное ПАО "Т Плюс" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Холдинг" (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.
В период с июля по сентябрь 2015 года ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖКХ-Холдинг", общей стоимостью 1 832 488 руб. 92 коп.
Объем поставленных энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в их отсутствие, исходя из норматива потребления коммунальных услуг (л.д. 82-90), при этом истцом приняты данные об объемах потребленной тепловой энергии и теплоносителя, представленных ответчиком (л.д. 91-103). Расчет истца соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Объем и стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены.
Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 17-23) в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов; наличие задолженности в сумме 1 832 488 руб. 92 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 832 488 руб. 92 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
ПАО "Т Плюс" направило в апелляционный суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "ЖКХ-Холдинг" основного долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 401 руб. 46 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований к ООО "ЖКХ-Холдинг" в части взыскания основного долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 401 руб. 46 коп. заявлен уполномоченным представителем ПАО "Т Плюс" (Сапроновой Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.04.2015), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО "ЖКХ-Холдинг" основного долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 401 руб. 46 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Холдинг" суд апелляционной инстанции находит подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ПАО "Т Плюс" для ООО "ЖКХ-Холдинг" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Возникшие при заключении договоров энергоснабжения N 22084-С/1Т от 01.09.2006, N 22089-С/1Т от 01/02/2006 разногласия сторонами не урегулированы (л.д. 24-81).
Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; выставлял счета на оплату поставленных ресурсов; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам домов, получал от граждан платежи и производил частичную оплату потребленных ресурсов ПАО "Т Плюс".
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что фактические отношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, сложились между истцом и ответчиком, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и теплоносителя; их объем и стоимость подтверждены материалами дела; ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с оплатой ответчиком долга в сумме 1 582 898 руб. 67 коп. до обращения истца с иском в суд, ПАО "Т Плюс" от требований в указанной части отказалось. Частичный отказ от иска апелляционным судом принят.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 249 590 руб. 25 коп. ООО "ЖКХ-Холдинг" не представило, апелляционный суд признает, что в указанной части заявленные ПАО "Т Плюс" требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом, ПАО "Т Плюс" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца за период с 16.08.2015 по 30.11.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 99 677 руб. 65 коп. (л.д. 15-16), исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа - 10,74%, 10,51%, 9,91%, 9,49%, 9,39%.
Определенный истцом период просрочки не противоречит требованиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.08.2015 по 30.11.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Уральского федерального округа - 10,12%, 9,96%, 9,5%, 9,09%, 9,2%, на сумму 88 276 руб. 19 коп., ПАО "Т Плюс" отказалось от исковых требований в части взыскания процентов на сумму 11 401 руб. 46 коп. Частичный отказ от иска апелляционным судом принят.
Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что рассчитанный истцом размер процентов превышает размер неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 276 руб. 19 коп. судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходатайстве о частичном отказе от иска ПАО "Т Плюс" заявило требование о взыскании с ООО "ЖКХ-Холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга по средней ставке банковского процента Уральского округа.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; заявленное истцом ходатайство к рассмотрению апелляционным судом не принято.
Судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ООО "ЖКХ-Холдинг" в пользу ПАО "Т Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга с НДС, начиная с 01.12.2015 по день фактической оплаты долга по средней ставке банковского процента, утвержденной для Центрального федерального округа.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).
В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.12.2015 года ПАО "Т Плюс" имеет филиал "Свердловский", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 38.
Как следует из материалов дела, иск к ООО "ЖКХ-Холдинг" вытекал из деятельности филиала ПАО "Т Плюс" "Свердловский", поскольку поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась истцом ответчику в спорный период на территории Свердловской области.
При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными за неисполнение денежного обязательства, вытекающего из деятельности филиала ПАО "Т Плюс" "Свердловский", должен производиться исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала, то есть по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, которые не превышают средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Апелляционной жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 337 866 руб. 44 коп., уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 9 757 руб. 32 коп. (статья 52, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом платежным поручением N 17956 от 24.11.2015 уплачена государственная пошлина в размере 27 896 руб. 66 коп. (л.д. 13).
В связи с тем, что исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, с ООО "ЖКХ-Холдинг" в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 757 руб. 32 коп.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 139 руб. 34 коп. подлежит возврату ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖКХ-Холдинг" государственную пошлину не оплатило, в связи с чем 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ПАО "Т Плюс" в доход федерального бюджета.
С учетом разъяснений, содержащих в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 15 139 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" - от иска в части взыскания 1 582 898 руб. 67 коп. основного долга, 11 401 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года по делу N А60-57430/2015 отменить в части взыскания 1 582 898 руб. 67 коп. основного долга, 11 401 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 249 590 (двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 25 коп. основного долга, 88 276 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 30.11.2015, с последующим их начислением по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, утвержденного для Уральского федерального округа на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга, начиная с 01.12.2015, а также 9 757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 139 (пятнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 66 коп., уплаченную платежным поручением N 17956 от 24.11.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.ШВАРЦ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)