Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания": Любимов С.Б., доверенность от 05.02.2016, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Плотникова Е.А., доверенность N 53 от 06.05.2015, паспорт;
- от третьего лица, Администрация города Перми: Букреева Ю.А., доверенность от 25.12.2015 N СЭД-01-44-347, удостоверение;
- от третьего лица, Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 ноября 2015 года
по делу N А50-13828/2015,
принятое судьей Балякиной О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1145958077176, ИНН 5906858301)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третьи лица: Администрация города Перми, Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю
об обязании осуществить поставку горячей воды надлежащего качества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми надлежащего качества (л.д. 5-7).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Перми, Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 24.11.2015, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. На ООО "ПСК" возложена обязанность осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми надлежащего качества. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 183-187).
Ответчик (ООО "ПСК"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, судом было допущено неполное выяснение обстоятельств по делу, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными.
Ответчик считает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства некачественно поставленного ресурса ГВС с мая 2015 года, в том числе по вине ООО "ПСК". Ответчиком представлен акт допуска общедомового прибора учета от 20.10.2015, которым прибор учета допущен в эксплуатацию с 20.10.2015 по 20.10.2016. Согласно схеме поставки коммунального ресурса, как указывает ответчик, горячая вода поступает в спорный жилой дом от ЦТП-7 по пр. Парковый, 39а; сети в промежуточных жилых домах не принадлежат ООО "ПСК" на праве собственности или ином законном основании, являются бесхозными. Обязанность ответчика нести бремя содержания бесхозяйной тепловой сети возникает на основании распоряжения, изданного Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (орган, уполномоченный на принятие на учет бесхозяйной сети), издание такого распоряжения будет являться основанием для включения в тарифы затрат на содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети на следующий период регулирования. В отношении бесхозяйных сетей до жилого дома N 16 по ул. В.Каменского распоряжение о передаче этих сетей ООО "ПСК" для содержания и обслуживания не издавалось. Согласно журналу регистрации параметров на ЦТП N 7 температура горячей воды подается надлежащего качества. При вынесении решения, по мнению ответчика, суд не исследовал наличие причинно-следственной связи между надлежащим качеством поставленного ресурса ГВС на выходе из ЦТП-7 и получение в жилом доме В.Каменского, 16 указанного ресурса с изменениями по температуре, не соответствующей 60°С. Ответчик считает, что вина ООО "ПСК" не может быть установлена на основании представленных доказательств, кроме этого судом не определен способ исполнения судебного акта.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Третье лицо, Администрация города Перми, представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные; указало, что нормами действующего законодательства установлены требования к соответствию предоставляемых услуг санитарным правилам, которые подлежат выполнению юридическими лицами, оказывающими такие услуги; в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества; просило оставить решение без изменения.
Представители истца (ООО "ЖУК") и третьего лица (Администрации города Перми) в судебном заседании 10.02.2016 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо, Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю, отзыв на жалобу ответчика не представило, явку представителя в судебное заседание 10.02.2016 не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом N 16 по ул. В.Каменского г. Перми осуществляет ООО "ЖУК" (протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми от 10.04.2015, договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 - л.д. 83-88).
Направленный ООО "ПСК" проект договора горячего водоснабжения N 8-8374/ГВ от 01.09.2015 ООО "ЖУК" не подписан.
Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, в том числе в жилой дом N 16 по ул. В.Каменского г. Перми, тепловую энергию в целях отопления и горячую воду, а истец принимал поставленные ресурсы.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал, что между сторонами сложились фактические договорные правоотношения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Как указал истец, в период с 01 января по 23 ноября 2015 года в спорный многоквартирный дом ответчиком поставлена горячая вода ненадлежащего качества.
В многоквартирном жилом доме N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии (ГВС) (акты повторного допуска - л.д. 10, 146), которым зафиксирован факт подачи ответчиком горячей воды в многоквартирный жилой дом ненадлежащего качества (с температурой ниже 60°C), что ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения (л.д. 11-23, 98-101, 147-152).
Также в подтверждение данного факта истец представил акт проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 2705л от 28.10.2015, акты замеров температуры горячей воды на вводе в указанный жилой дом, обращения в контролирующие органы и к ответчику о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды и необходимости принять соответствующие меры.
Ссылаясь на статьи 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), СанПиН 2.1.4.2496-09, указывая на несоответствие поступающих ресурсов на вводе в дом нормативным параметрам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности присоединения сетей многоквартирного дома к сетям ответчика, поставки горячей воды в многоквартирный дом от ЦТП-7, принадлежащего ответчику, использования ответчиком для поставки ресурса транзитных участков сетей горячего водоснабжения, расположенных в подвалах жилых домов N 41а, N 41б, N 41в, N 41г, N 43, N 43а, N 43а, N 45б по Проспекту Парковый, наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица (Администрации города Перми) в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.
Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПСК", осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, ООО "ЖУК" является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми (пункт 2 Правил N 354).
Таким образом, обязанность ООО "ПСК" поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60 °C) установлена нормативно.
Материалами дела (ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения - л.д. 11-23, 98-101, 147-152; акт проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 2705л от 28.10.2015 - л.д. 144-145; акты замеров температуры горячей воды на вводе в жилой дом - л.д. 92-97), подтверждено то обстоятельство, что в период с 1 января по 23 ноября 2015 года температура горячей воды в точке поставки оказалась ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.03.2013 (л.д. 24), подписанным между ответчиком и прежней управляющей организацией ООО "Жилищная управляющая компания (ИНН 5903073143) подтверждается присоединение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Каменского 16, к сетям ответчика. Также подтверждается получение указанным домом горячей воды от ЦТП-7, принадлежащего ответчику.
Точка поставки тепловой энергии является точка на внешней стене дома N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми. Из схемы к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.03.2013 следует, что поставка горячей воды в дом N 16 по ул. В.Каменского осуществляется по сетям горячего водоснабжения, принадлежащим ответчику, за исключением транзитных сетей, расположенных в подвалах многоквартирных жилых домов N 41а, 41б, 41в, 41г, 43, 43а, 45а, 45б по проспекту Парковый, которые ответчику не принадлежат.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ЖУК" и ООО "ПСК" в отношении сетей спорного многоквартирного дома, устанавливающий иные границы балансовой и эксплуатационной ответственности и иную точку поставки горячей воды, расположенную не на наружной стене дома, не подписан.
В силу изложенных ранее правовых норм следует признать, что у ООО "ПСК" обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки расположенную на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, на внешней стене жилого дома N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Ссылки ответчика на данные журнала регистрации параметров на ЦТП N 7, о подаче горячей воды надлежащего качества, апелляционным судом отклонены, так как данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и не влечет за собой признание ответчика исполнившим обязанность по поставке истцу соответствующей требованиям действующего законодательства горячей воды в точку поставки для спорного дома.
Также следует учесть, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае эксплуатации ООО "ПСК" бесхозяйных сетей горячего водоснабжения в рамках осуществления регулируемого вида деятельности, затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей подлежат учету при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Отсутствие передачи органом местного самоуправления бесхозяйных сетей горячего водоснабжения для содержания и обслуживания ООО "ПСК" о незаконности и необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Поскольку исковые требования были заявлены в соответствии со статьей 12 ГК РФ как присуждение к исполнению обязанности в натуре, судом в рамках заявленных требований на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств был сделан вывод о наличии соответствующей обязанности по поставке горячей воды надлежащего качества.
В связи с тем, что ООО "ПСК" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом положений статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит (статья 270 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года по делу N А50-13828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 17АП-19092/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-13828/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 17АП-19092/2015-ГК
Дело N А50-13828/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания": Любимов С.Б., доверенность от 05.02.2016, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Плотникова Е.А., доверенность N 53 от 06.05.2015, паспорт;
- от третьего лица, Администрация города Перми: Букреева Ю.А., доверенность от 25.12.2015 N СЭД-01-44-347, удостоверение;
- от третьего лица, Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 ноября 2015 года
по делу N А50-13828/2015,
принятое судьей Балякиной О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1145958077176, ИНН 5906858301)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третьи лица: Администрация города Перми, Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю
об обязании осуществить поставку горячей воды надлежащего качества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми надлежащего качества (л.д. 5-7).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Перми, Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 24.11.2015, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. На ООО "ПСК" возложена обязанность осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми надлежащего качества. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 183-187).
Ответчик (ООО "ПСК"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, судом было допущено неполное выяснение обстоятельств по делу, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными.
Ответчик считает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства некачественно поставленного ресурса ГВС с мая 2015 года, в том числе по вине ООО "ПСК". Ответчиком представлен акт допуска общедомового прибора учета от 20.10.2015, которым прибор учета допущен в эксплуатацию с 20.10.2015 по 20.10.2016. Согласно схеме поставки коммунального ресурса, как указывает ответчик, горячая вода поступает в спорный жилой дом от ЦТП-7 по пр. Парковый, 39а; сети в промежуточных жилых домах не принадлежат ООО "ПСК" на праве собственности или ином законном основании, являются бесхозными. Обязанность ответчика нести бремя содержания бесхозяйной тепловой сети возникает на основании распоряжения, изданного Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (орган, уполномоченный на принятие на учет бесхозяйной сети), издание такого распоряжения будет являться основанием для включения в тарифы затрат на содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети на следующий период регулирования. В отношении бесхозяйных сетей до жилого дома N 16 по ул. В.Каменского распоряжение о передаче этих сетей ООО "ПСК" для содержания и обслуживания не издавалось. Согласно журналу регистрации параметров на ЦТП N 7 температура горячей воды подается надлежащего качества. При вынесении решения, по мнению ответчика, суд не исследовал наличие причинно-следственной связи между надлежащим качеством поставленного ресурса ГВС на выходе из ЦТП-7 и получение в жилом доме В.Каменского, 16 указанного ресурса с изменениями по температуре, не соответствующей 60°С. Ответчик считает, что вина ООО "ПСК" не может быть установлена на основании представленных доказательств, кроме этого судом не определен способ исполнения судебного акта.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Третье лицо, Администрация города Перми, представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные; указало, что нормами действующего законодательства установлены требования к соответствию предоставляемых услуг санитарным правилам, которые подлежат выполнению юридическими лицами, оказывающими такие услуги; в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества; просило оставить решение без изменения.
Представители истца (ООО "ЖУК") и третьего лица (Администрации города Перми) в судебном заседании 10.02.2016 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо, Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю, отзыв на жалобу ответчика не представило, явку представителя в судебное заседание 10.02.2016 не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом N 16 по ул. В.Каменского г. Перми осуществляет ООО "ЖУК" (протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми от 10.04.2015, договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 - л.д. 83-88).
Направленный ООО "ПСК" проект договора горячего водоснабжения N 8-8374/ГВ от 01.09.2015 ООО "ЖУК" не подписан.
Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, в том числе в жилой дом N 16 по ул. В.Каменского г. Перми, тепловую энергию в целях отопления и горячую воду, а истец принимал поставленные ресурсы.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал, что между сторонами сложились фактические договорные правоотношения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Как указал истец, в период с 01 января по 23 ноября 2015 года в спорный многоквартирный дом ответчиком поставлена горячая вода ненадлежащего качества.
В многоквартирном жилом доме N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии (ГВС) (акты повторного допуска - л.д. 10, 146), которым зафиксирован факт подачи ответчиком горячей воды в многоквартирный жилой дом ненадлежащего качества (с температурой ниже 60°C), что ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения (л.д. 11-23, 98-101, 147-152).
Также в подтверждение данного факта истец представил акт проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 2705л от 28.10.2015, акты замеров температуры горячей воды на вводе в указанный жилой дом, обращения в контролирующие органы и к ответчику о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды и необходимости принять соответствующие меры.
Ссылаясь на статьи 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), СанПиН 2.1.4.2496-09, указывая на несоответствие поступающих ресурсов на вводе в дом нормативным параметрам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности присоединения сетей многоквартирного дома к сетям ответчика, поставки горячей воды в многоквартирный дом от ЦТП-7, принадлежащего ответчику, использования ответчиком для поставки ресурса транзитных участков сетей горячего водоснабжения, расположенных в подвалах жилых домов N 41а, N 41б, N 41в, N 41г, N 43, N 43а, N 43а, N 45б по Проспекту Парковый, наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица (Администрации города Перми) в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.
Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПСК", осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, ООО "ЖУК" является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми (пункт 2 Правил N 354).
Таким образом, обязанность ООО "ПСК" поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60 °C) установлена нормативно.
Материалами дела (ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения - л.д. 11-23, 98-101, 147-152; акт проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 2705л от 28.10.2015 - л.д. 144-145; акты замеров температуры горячей воды на вводе в жилой дом - л.д. 92-97), подтверждено то обстоятельство, что в период с 1 января по 23 ноября 2015 года температура горячей воды в точке поставки оказалась ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.03.2013 (л.д. 24), подписанным между ответчиком и прежней управляющей организацией ООО "Жилищная управляющая компания (ИНН 5903073143) подтверждается присоединение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Каменского 16, к сетям ответчика. Также подтверждается получение указанным домом горячей воды от ЦТП-7, принадлежащего ответчику.
Точка поставки тепловой энергии является точка на внешней стене дома N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми. Из схемы к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.03.2013 следует, что поставка горячей воды в дом N 16 по ул. В.Каменского осуществляется по сетям горячего водоснабжения, принадлежащим ответчику, за исключением транзитных сетей, расположенных в подвалах многоквартирных жилых домов N 41а, 41б, 41в, 41г, 43, 43а, 45а, 45б по проспекту Парковый, которые ответчику не принадлежат.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ЖУК" и ООО "ПСК" в отношении сетей спорного многоквартирного дома, устанавливающий иные границы балансовой и эксплуатационной ответственности и иную точку поставки горячей воды, расположенную не на наружной стене дома, не подписан.
В силу изложенных ранее правовых норм следует признать, что у ООО "ПСК" обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки расположенную на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, на внешней стене жилого дома N 16 по ул. В.Каменского в г. Перми (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Ссылки ответчика на данные журнала регистрации параметров на ЦТП N 7, о подаче горячей воды надлежащего качества, апелляционным судом отклонены, так как данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и не влечет за собой признание ответчика исполнившим обязанность по поставке истцу соответствующей требованиям действующего законодательства горячей воды в точку поставки для спорного дома.
Также следует учесть, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае эксплуатации ООО "ПСК" бесхозяйных сетей горячего водоснабжения в рамках осуществления регулируемого вида деятельности, затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей подлежат учету при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Отсутствие передачи органом местного самоуправления бесхозяйных сетей горячего водоснабжения для содержания и обслуживания ООО "ПСК" о незаконности и необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Поскольку исковые требования были заявлены в соответствии со статьей 12 ГК РФ как присуждение к исполнению обязанности в натуре, судом в рамках заявленных требований на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств был сделан вывод о наличии соответствующей обязанности по поставке горячей воды надлежащего качества.
В связи с тем, что ООО "ПСК" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом положений статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит (статья 270 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2015 года по делу N А50-13828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)