Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
гражданское дело по частной жалобе представителя Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" К. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя Г. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить.
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя Ф. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить.
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя Б. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить.
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя З. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить.
установила:
Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" обратилась в суд в интересах Г., Ф., Б., З. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" с требованиями о признании права собственности на квартиры.
Требования мотивированы тем, что между истцами и ЖСК "Рублевское шоссе" были заключены договоры об участии в ЖСК, в которых были зафиксированы размер и порядок участия физических лиц в инвестировании и строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул.... Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию, квартиры переданы физическим лицам, которые в полном объеме уплатили за них денежные средства. Однако право собственности на квартиры оформить не представляется возможным, в связи с чем Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в интересах физических лиц обратилась в суд.
Судом было постановлено определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит представитель РОО "Правозащита" К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между истцами - физическими лицами и ответчиком ОАО "Завод железобетонных изделий-5" каких-либо договоров заключено не было, истцами договоры заключены с ЖСК "Рублевское шоссе".
Сославшись на положения ФЗ "О защите прав потребителей", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд указал, что отношения между гражданами и ЖСК не регулируются положениями вышеуказанного закона, следовательно, Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" лишена права на предъявление иска в интересах конкретного потребителя.
Судебная коллегия находит процессуальное решение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" выдано разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: <...>.
06.04.2009 г. между ОАО "Завод железобетонных изделий-5" (Застройщик-Инвестор), ЗАО "Моспромстрой" (Соинвестор 1), ООО "Промстройинвест М" (Соинвестор 2) заключен договор соинвестирования строительства объектов недвижимости, по условиям которого стороны совместно реализуют инвестиционный проект по строительству жилого комплекса по адресу: <...> с последующим распределением жилой и нежилой площади, машино-мест в зависимости от вложенных инвестиций.
30 сентября 2013 года Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: <...>.
Г., Ф., Б., З. заключены договоры с ЖСК "Рублевское шоссе", регулирующие порядок участия физических лиц в ЖСК.
Одновременно пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <...> на основании договора соинвестирования, заключенного между ЖСК и ООО "Промстройинвест М", с целью получения в виде результата финансовой деятельности квартир, соответствующих потребностям пайщиков.
Условиями договоров также предусмотрено, что физические лица приобретают право собственности на квартиры при условии полной выплаты паевого взноса. Материалы дела содержат доказательства выплаты паевого взноса.
В настоящее время квартиры истцам переданы в фактическое владение, однако право собственности на них не может быть оформлено ввиду непредставления со стороны застройщиков и инвесторов в Управление Росреестра по Москве документов, необходимых для государственной регистрации права.
Из материалов дела усматривается, что квартиры, фактически переданные истцам, являются объектами долевого строительства, т.к. ЖСК "Рублевское шоссе" принимало участие в инвестировании строительства, вкладывая средства конкретных пайщиков, в том числе, и истцов, что следует из положений договоров об участии в ЖСК.
Пунктом 2 статьи 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применение которого в настоящем споре не исключается, предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Данные документы отсутствуют у истцов, не представлены со стороны иных заинтересованных лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что при рассмотрении дела судом преждевременно сделан вывод о наличии оснований для его прекращения, поскольку не установлено, кто из заинтересованных лиц в силу закона и условий договоров обладает правоустанавливающими документами на объект недвижимости, представление которых необходимо для государственной регистрации, фактически уклоняясь от такого представления.
Судом не установлен правовой статус ЖСК "Рублевское шоссе" в правоотношениях по реализации инвестиционного проекта, результатом которого явилось возведение жилого комплекса по адресу: <...>; не выяснены взаимоотношения ЖСК "Рублевское шоссе" с застройщиком дома ОАО "Завод железобетонных изделий-5", равно как и не установлен характер правоотношений, сложившихся между истцами и ЖСК; достоверно не установлен факт наличия или отсутствия взаимоотношений между истцами и застройщиком и их правовое основание. В материалах дела отсутствует договор соинвестирования, заключенный между ЖСК и ООО "Промстройинвест М", предусматривающий получение в виде результата финансовой деятельности квартиры, соответствующей потребностям пайщиков, суду не дана его правовая оценка.
Указанные выше обстоятельства подлежат выяснению судом при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23787/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на квартиры прекращено, поскольку между истцами и ответчиком каких-либо договоров заключено не было, заявитель был лишен права на предъявление иска в интересах конкретного потребителя.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23787
Судья: Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
гражданское дело по частной жалобе представителя Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" К. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя Г. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить.
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя Ф. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить.
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя Б. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить.
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя З. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить.
установила:
Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" обратилась в суд в интересах Г., Ф., Б., З. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" с требованиями о признании права собственности на квартиры.
Требования мотивированы тем, что между истцами и ЖСК "Рублевское шоссе" были заключены договоры об участии в ЖСК, в которых были зафиксированы размер и порядок участия физических лиц в инвестировании и строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул.... Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию, квартиры переданы физическим лицам, которые в полном объеме уплатили за них денежные средства. Однако право собственности на квартиры оформить не представляется возможным, в связи с чем Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в интересах физических лиц обратилась в суд.
Судом было постановлено определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит представитель РОО "Правозащита" К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между истцами - физическими лицами и ответчиком ОАО "Завод железобетонных изделий-5" каких-либо договоров заключено не было, истцами договоры заключены с ЖСК "Рублевское шоссе".
Сославшись на положения ФЗ "О защите прав потребителей", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд указал, что отношения между гражданами и ЖСК не регулируются положениями вышеуказанного закона, следовательно, Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" лишена права на предъявление иска в интересах конкретного потребителя.
Судебная коллегия находит процессуальное решение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" выдано разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: <...>.
06.04.2009 г. между ОАО "Завод железобетонных изделий-5" (Застройщик-Инвестор), ЗАО "Моспромстрой" (Соинвестор 1), ООО "Промстройинвест М" (Соинвестор 2) заключен договор соинвестирования строительства объектов недвижимости, по условиям которого стороны совместно реализуют инвестиционный проект по строительству жилого комплекса по адресу: <...> с последующим распределением жилой и нежилой площади, машино-мест в зависимости от вложенных инвестиций.
30 сентября 2013 года Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: <...>.
Г., Ф., Б., З. заключены договоры с ЖСК "Рублевское шоссе", регулирующие порядок участия физических лиц в ЖСК.
Одновременно пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <...> на основании договора соинвестирования, заключенного между ЖСК и ООО "Промстройинвест М", с целью получения в виде результата финансовой деятельности квартир, соответствующих потребностям пайщиков.
Условиями договоров также предусмотрено, что физические лица приобретают право собственности на квартиры при условии полной выплаты паевого взноса. Материалы дела содержат доказательства выплаты паевого взноса.
В настоящее время квартиры истцам переданы в фактическое владение, однако право собственности на них не может быть оформлено ввиду непредставления со стороны застройщиков и инвесторов в Управление Росреестра по Москве документов, необходимых для государственной регистрации права.
Из материалов дела усматривается, что квартиры, фактически переданные истцам, являются объектами долевого строительства, т.к. ЖСК "Рублевское шоссе" принимало участие в инвестировании строительства, вкладывая средства конкретных пайщиков, в том числе, и истцов, что следует из положений договоров об участии в ЖСК.
Пунктом 2 статьи 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применение которого в настоящем споре не исключается, предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Данные документы отсутствуют у истцов, не представлены со стороны иных заинтересованных лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что при рассмотрении дела судом преждевременно сделан вывод о наличии оснований для его прекращения, поскольку не установлено, кто из заинтересованных лиц в силу закона и условий договоров обладает правоустанавливающими документами на объект недвижимости, представление которых необходимо для государственной регистрации, фактически уклоняясь от такого представления.
Судом не установлен правовой статус ЖСК "Рублевское шоссе" в правоотношениях по реализации инвестиционного проекта, результатом которого явилось возведение жилого комплекса по адресу: <...>; не выяснены взаимоотношения ЖСК "Рублевское шоссе" с застройщиком дома ОАО "Завод железобетонных изделий-5", равно как и не установлен характер правоотношений, сложившихся между истцами и ЖСК; достоверно не установлен факт наличия или отсутствия взаимоотношений между истцами и застройщиком и их правовое основание. В материалах дела отсутствует договор соинвестирования, заключенный между ЖСК и ООО "Промстройинвест М", предусматривающий получение в виде результата финансовой деятельности квартиры, соответствующей потребностям пайщиков, суду не дана его правовая оценка.
Указанные выше обстоятельства подлежат выяснению судом при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)