Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б.Т.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 июля 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-4295/16 по ЖСК "Дружба-8" к Б.Т.В. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
Истец ЖСК "Дружба-8" обратился в суд с иском к Б.Т.В. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги в размере 46.455,44 руб., пени - 11.047,00 руб., расходов на услуги представителя - 14.690,00 руб. и государственной пошлины - 2.524,00 руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года постановлено: взыскать с Б.Т.В. в пользу ЖСК "Дружба-8" в счет задолженности по коммунальным услугам сумму в размере 41.714,37 руб., в счет пени сумму в размере 5.000,00 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10.000,00 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 161,43 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года, постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года изменить в части размера задолженности; взыскать с Б.Т.В. в пользу ЖСК "Дружба-8" задолженность по коммунальным услугам в размере 21.569,44 руб.; в остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Б.Т.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и вынесении нового судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 21 августа 2017 года гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Б.Т.В. является собственником квартиры по адресу: ***, где управляющей компанией является ЖСК "Дружба-8".
За период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46.455,44 руб.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ, ст. 196 ГК РФ и исходил из того, что Б.Т.В. как собственник жилого помещения обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать предоставленные коммунальные услуги; ходатайство Б.Т.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем задолженность взыскивается за период с 01 февраля 2013 года по 30 ноября 2016 года.
Изменяя решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в части размера задолженности, судебная коллегия исходила из того, что ЖСК "Дружба-8" не представлено протоколов общих собраний членов кооператива, которыми установлены порядок уплаты и размер членских взносов, а также отчислений в резервный фонд, в связи с чем пришла к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с Б.Т.В. членских взносов и отчислений в резервный фонд.
С выводами суда в части взыскании пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины судебная коллегия согласилась.
Б.Т.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с начислением ей оплаты за отопление по нормативу, а не по общедомовому прибору. Данный довод не может явиться основанием к отмене судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки судебной коллегии. По окончании периода ЖСК "Дружба-8" производит сверку по показаниям общедомового прибора учета и осуществляет перерасчет платы (л.д. 204). Ссылка в кассационной жалобе на листы дела 65 - 69 не состоятельна, поскольку на указанных листах дела содержатся сведения ОАО "МОЭСК" о количестве тепловой энергии (отопление), потребленной многоквартирным домом по адресу: *** однако отсутствуют сведения, подтверждающие оплату Б.Т.В. за отопление.
Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном начислении платы за антенну без учета льготы, о незаконном начислении платы по нормативу потребления за услуги водоснабжения, а не по общедомовому прибору учета, о том что сверки расчетов не производились, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется; доказательств передачи необходимых документов, подтверждающих отнесение Б.Т.А. к соответствующей категории льготников, не представлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик передала показания ИПУ холодной и горячей воды за период с августа по декабрь 2015 год (л.д. 168 - 172), другие сведения о передаче показаний ИПУ горячей и холодной воды в материалах дела отсутствуют; факт наличия приборов ИПУ и проведение их поверки не подтверждает факт сообщения потребителем необходимых сведений для производства расчетов оплаты за коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.Т.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-4295/16 по ЖСК "Дружба-8 к Б.Т.В. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, пени, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 4Г-9491/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 4г/9-9491/2017
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б.Т.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 июля 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-4295/16 по ЖСК "Дружба-8" к Б.Т.В. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установил:
Истец ЖСК "Дружба-8" обратился в суд с иском к Б.Т.В. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги в размере 46.455,44 руб., пени - 11.047,00 руб., расходов на услуги представителя - 14.690,00 руб. и государственной пошлины - 2.524,00 руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года постановлено: взыскать с Б.Т.В. в пользу ЖСК "Дружба-8" в счет задолженности по коммунальным услугам сумму в размере 41.714,37 руб., в счет пени сумму в размере 5.000,00 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10.000,00 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 161,43 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года, постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года изменить в части размера задолженности; взыскать с Б.Т.В. в пользу ЖСК "Дружба-8" задолженность по коммунальным услугам в размере 21.569,44 руб.; в остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Б.Т.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и вынесении нового судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 21 августа 2017 года гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Б.Т.В. является собственником квартиры по адресу: ***, где управляющей компанией является ЖСК "Дружба-8".
За период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46.455,44 руб.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ, ст. 196 ГК РФ и исходил из того, что Б.Т.В. как собственник жилого помещения обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать предоставленные коммунальные услуги; ходатайство Б.Т.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем задолженность взыскивается за период с 01 февраля 2013 года по 30 ноября 2016 года.
Изменяя решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в части размера задолженности, судебная коллегия исходила из того, что ЖСК "Дружба-8" не представлено протоколов общих собраний членов кооператива, которыми установлены порядок уплаты и размер членских взносов, а также отчислений в резервный фонд, в связи с чем пришла к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с Б.Т.В. членских взносов и отчислений в резервный фонд.
С выводами суда в части взыскании пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины судебная коллегия согласилась.
Б.Т.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с начислением ей оплаты за отопление по нормативу, а не по общедомовому прибору. Данный довод не может явиться основанием к отмене судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки судебной коллегии. По окончании периода ЖСК "Дружба-8" производит сверку по показаниям общедомового прибора учета и осуществляет перерасчет платы (л.д. 204). Ссылка в кассационной жалобе на листы дела 65 - 69 не состоятельна, поскольку на указанных листах дела содержатся сведения ОАО "МОЭСК" о количестве тепловой энергии (отопление), потребленной многоквартирным домом по адресу: *** однако отсутствуют сведения, подтверждающие оплату Б.Т.В. за отопление.
Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном начислении платы за антенну без учета льготы, о незаконном начислении платы по нормативу потребления за услуги водоснабжения, а не по общедомовому прибору учета, о том что сверки расчетов не производились, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется; доказательств передачи необходимых документов, подтверждающих отнесение Б.Т.А. к соответствующей категории льготников, не представлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик передала показания ИПУ холодной и горячей воды за период с августа по декабрь 2015 год (л.д. 168 - 172), другие сведения о передаче показаний ИПУ горячей и холодной воды в материалах дела отсутствуют; факт наличия приборов ИПУ и проведение их поверки не подтверждает факт сообщения потребителем необходимых сведений для производства расчетов оплаты за коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Т.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-4295/16 по ЖСК "Дружба-8 к Б.Т.В. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, пени, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)