Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N А71-2053/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А71-2053/2017


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск к муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул о взыскании 8122,90 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги оказанные в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. 1-я Дачная, 38 - 72, 791,84 руб. пени, с последующем начислением по день фактической оплаты долга, 8792 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Шадрина К.М. - представитель по доверенности от 01.11.2016 г.
от ответчика: Мельникова С.В. - представитель по доверенности N 6 от 10.01.2017 г.
установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул о взыскании 8122,90 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги оказанные в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. 1-я Дачная, 38-72, 791,84 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 8792 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 27 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 17 апреля 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного заседания от 03.05.2017 г. судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 118,40 руб., пени до 831,93 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик наличие задолженности не оспаривает. Возражает против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, поскольку представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.
Как следует из материалов дела, истец по делу - общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 38 по ул. 1-я Дачная, г. Сарапула (протокол общего собрания, договор управления многоквартирным домом).
Ответчику по делу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Сарапул, ул. 1-я Дачная, д. 38, кв. 72.
Как следует из пояснений истца, за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 г. ответчиком, как собственником, не произведена оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги. По расчетам истца, общая сумма задолженности составляет 118,40 руб.
Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом принятых судом уточнений) 118,40 руб. долга, 831,93 руб. пени, в судебном порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила N 491).
В соответствии с пунктом 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу изложенных норм, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 38 по ул. 1-я Дачная, г. Сарапула (протокол общего собрания, договор управления многоквартирным домом).
Ответчику по делу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Сарапул, ул. 1-я Дачная, д. 38, кв. 72.
Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Решением Сарапульской городской Думы N 6-211 от 19.10.2006 утверждено Положение об Управлении имущественных отношений г. Сарапула и структура Управления имущественных отношений г. Сарапула.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении имущественных отношений г. Сарапула, Управление имущественных отношений г. Сарапула является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Сарапула наделенным в соответствии с Уставом муниципального образования "Город Сарапул" и положением об Администрации города Сарапула правами юридического лица, является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности города Сарапула.
При изложенных обстоятельствах, муниципальное образование "Город Сарапул" обязано оплачивать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в нежилое помещение.
Отсутствие договора с истцом не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с апреля 2016 по август 2016 - 19,52 руб./кв. м (протокол общего собрания собственников помещений от 15.12.2015 г.).
Расчет задолженности произведен путем умножения соответствующего тарифа на общую площадь жилого помещения (32,30 кв. м) и соответствующее количество месяцев задолженности.
Методика расчета задолженности признана судом обоснованной, поскольку соответствует методике определения стоимости по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Размер платы за коммунальные услуги (отопление, горячая вода) произведен исходя из нормативов потребления и тарифов на услугу для населения, установленных уполномоченными органами и площади нежилого помещения. Методика расчета стоимости коммунальной услуги не противоречит положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 118,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования на основании пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной ста тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 831,93 руб., начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 24.06.2016 г. по 14.04.2017 г. в размере 1/300, 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, 10%, 9,75% действующей в соответствующий период просрочки.
Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 831,93 руб. также подлежат удовлетворению на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующим начислением пени с 15.04.2017 г. от неуплаченной суммы в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по день фактического погашения долга.
Истец заявил к взысканию с ответчика 8792 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 8 от 01.06.2011, дополнительное соглашение N 15 от 01.06.2016 г., акт N 18 от 15.02.2017, платежное поручение N 1360 от 17.02.2017 на перечисление вознаграждения в сумме 23 050 руб.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с актом N 18 от 15.02.2017 г. представителем оказаны услуги на общую сумму 8792 руб. В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлено платежное поручение N 1360 от 17.02.2017 г. на сумму 23 050 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по акту N 18 от 15.12.2016 г.". Представленные документы не могут свидетельствовать о том, что представителем были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела (назначение платежа и сумма по платежному поручению не соответствуют фактически заявленным).
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В силу статьи 102, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины) подлежат взысканию с муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула, г. Сарапул за счет казны муниципального образования.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального образования "город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула, г. Сарапул (ОГРН 10218009949292) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" г. Менделеевск, Республика Татарстан (ОГРН 1091838001639) задолженность в общей сумме 1035 руб. 28 коп., из которых: долг в сумме 118 руб. 40 коп., пени в сумме 916 руб. 88 коп., с последующим начислением пени с 15.04.2017 г. от неуплаченной суммы в порядке, установленном п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по день фактического погашения долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.ЖЕЛНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)