Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-7768/2015 (судья Борцова Н.А.),
общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (место нахождения: 115419, город Москва, проспект Рощинский 2-й, дом 8, корпус 1; ОГРН 1107746591512, ИНН 7705923730; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" (место нахождения: 171841, Тверская область, город Удомля, проспект Курчатова, дом 10а, помещение 9; ОГРН 1066908022972, ИНН 6916014203; далее - Управляющая организация) о взыскании 12 009 636 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2014 года по март 2015 года по договору от 01.01.2014 N 2.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 4 764 186 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте, октябре 2014 года, феврале, марте 2015 года. Уточнение размера иска судом принято.
Решением суда от 25 ноября 2015 года иск удовлетворен частично. С Управляющей организации в пользу Общества взыскано 4 756 501 руб. 70 коп. долга, 60 295 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 22 690 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Управляющая организация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой задолженности на 48 424 руб. 73 коп. Ссылается на предоставление в октябре 2014 года некачественной услуги горячего водоснабжения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управляющей организации - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорном периоде урегулированы договором от 01.01.2014 N 2 теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого Общество (теплоснабжающая организация, ТСО) обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на цели отопления и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей организации (приложение 1), в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а Управляющая организация обязалась обеспечить прием тепловой энергии на цели отопления и горячей воды, доведение их до конечного потребителя, а также произвести оплату тепловой энергии на условиях раздела 3 договора.
Порядок учета поставленного ресурса определен разделом 4 договора, порядок расчета по договору согласован в разделе 3 договора.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2014 года по март 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по отпуску тепловой энергии и горячей воды в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулируются нормами упомянутого Кодекса о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разногласия сторон сводятся к качеству поставленной истцом ответчику горячей воды в октябре 2014 года.
В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве поставляемой воды ответчик предъявил протокол лабораторных испытаний от 10.10.2014 N 1758 и акт N 680 отбора проб.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, истец не представил.
Документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам, ответчик не предъявил.
Протокол лабораторных испытаний от 10.10.2014 N 1758 и акт N 680 отбора проб свидетельствуют о предоставлении истцом ответчику услуги ненадлежащего качества только 10.10.2014.
Вместе с тем, Общество, исходя из представленных ответчиком документов и пояснений истца, данных суду апелляционной инстанции, не отрицает факт ненадлежащего качества горячей воды в течение трех дней, в связи с чем произвело корректировку объема поставленного ресурса и его стоимости исходя из указанного срока.
Доказательств несоответствия качества поставленного ресурса в иные дни спорного месяца в дело не предъявлено.
Таким образом, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что время непредоставления услуги надлежащего качества имело большую продолжительность, чем учтено истцом, оснований для дополнительного уменьшения судом стоимости поставленной энергии и горячей воды не имеется.
В связи с этим, так как факт поставки коммунальных ресурсов на объекты ответчика, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в сумме 4 756 501 руб. 70 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-7768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-7768/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А66-7768/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-7768/2015 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (место нахождения: 115419, город Москва, проспект Рощинский 2-й, дом 8, корпус 1; ОГРН 1107746591512, ИНН 7705923730; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" (место нахождения: 171841, Тверская область, город Удомля, проспект Курчатова, дом 10а, помещение 9; ОГРН 1066908022972, ИНН 6916014203; далее - Управляющая организация) о взыскании 12 009 636 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2014 года по март 2015 года по договору от 01.01.2014 N 2.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 4 764 186 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте, октябре 2014 года, феврале, марте 2015 года. Уточнение размера иска судом принято.
Решением суда от 25 ноября 2015 года иск удовлетворен частично. С Управляющей организации в пользу Общества взыскано 4 756 501 руб. 70 коп. долга, 60 295 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 22 690 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Управляющая организация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой задолженности на 48 424 руб. 73 коп. Ссылается на предоставление в октябре 2014 года некачественной услуги горячего водоснабжения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управляющей организации - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорном периоде урегулированы договором от 01.01.2014 N 2 теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого Общество (теплоснабжающая организация, ТСО) обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на цели отопления и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей организации (приложение 1), в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а Управляющая организация обязалась обеспечить прием тепловой энергии на цели отопления и горячей воды, доведение их до конечного потребителя, а также произвести оплату тепловой энергии на условиях раздела 3 договора.
Порядок учета поставленного ресурса определен разделом 4 договора, порядок расчета по договору согласован в разделе 3 договора.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2014 года по март 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по отпуску тепловой энергии и горячей воды в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулируются нормами упомянутого Кодекса о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разногласия сторон сводятся к качеству поставленной истцом ответчику горячей воды в октябре 2014 года.
В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве поставляемой воды ответчик предъявил протокол лабораторных испытаний от 10.10.2014 N 1758 и акт N 680 отбора проб.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, истец не представил.
Документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам, ответчик не предъявил.
Протокол лабораторных испытаний от 10.10.2014 N 1758 и акт N 680 отбора проб свидетельствуют о предоставлении истцом ответчику услуги ненадлежащего качества только 10.10.2014.
Вместе с тем, Общество, исходя из представленных ответчиком документов и пояснений истца, данных суду апелляционной инстанции, не отрицает факт ненадлежащего качества горячей воды в течение трех дней, в связи с чем произвело корректировку объема поставленного ресурса и его стоимости исходя из указанного срока.
Доказательств несоответствия качества поставленного ресурса в иные дни спорного месяца в дело не предъявлено.
Таким образом, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что время непредоставления услуги надлежащего качества имело большую продолжительность, чем учтено истцом, оснований для дополнительного уменьшения судом стоимости поставленной энергии и горячей воды не имеется.
В связи с этим, так как факт поставки коммунальных ресурсов на объекты ответчика, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в сумме 4 756 501 руб. 70 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-7768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)