Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Уполномоченный орган не направил истцу уведомление об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: В.И. Петрова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,
при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Ш. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению ТСЖ "На Прудах-1", Ш. о признании незаконным бездействия Жилищной инспекции Москвы (Мосжилинспекции); возложении обязанности руководителя на Мосжилинспекцию К. направить уведомление ООО "ЕДС - Восток" об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций, о том, что ООО "ЕДС - Восток" является организацией, управляющей домами N 45, корп. 1, N 49, корп. 1 по ул. ***; об обязании Правительства Москвы довести до Префекта САО г. Москвы, главы Управы Войковского района г. Москвы сведений о том, что у ООО "ЕДС - Восток" отсутствуют полномочия по управлению указанными домами, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
ТСЖ "На Прудах-1", Ш. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия Мосжилинспекции мотивируют ненаправлением уведомления ООО "ЕДС - Восток" об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций д. 45, корп. 1 по ул. *** в срок после 24 февраля 2014 года, а дома N 49, корп. 1 по ул. *** в срок после 24 апреля 2014 года, поскольку считает, что у ООО "ЕДС - Восток" отсутствуют полномочия по управлению вышеуказанными домами.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года постановлено: в удовлетворении административного иска Ш., ТСЖ "На Прудах-1" к Правительству г. Москвы, руководителю государственной жилищной инспекции г. Москвы К., Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании бездействия незаконным - отказать.
В апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "На Прудах-1" Ш. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ш. доводы жалобы поддержала.
Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности М., представитель Мосжилинспекции по доверенности С. просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2002 года единственным учредителем ЗАО "Строительное Управление N 83 Мосфундаментстрой" создано ТСЖ "На прудах-1" для управления и содержания 3-х жилых домов: N 45, корп. 1, N 47, корп. 1, N 49, корп. 1 по ул. ***.
Данное ТСЖ создавалось Советом директоров заказчиком - застройщиком строительства ЗАО "Строительное управление N 83 "Мосфундаментстрой" до завершения строительства и передачи квартир собственникам в соответствии со ст. 38 указанного закона трех домов - новостроек по ул. Большая Академическая. Председателем ТСЖ всех трех домов застройщик в лице 4-х членов Совета директоров назначил Ш.
Впоследствии, в период с 2012 по 2013 годы собственниками помещений спорных домов по ул. *** в соответствии с требованиями жилищного законодательства были проведены собрания по выбору способа управления в доме по адресу ***, д. 45, корп. 1 - в декабре 2012 года было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования, по результатам которого управляющей организацией было выбрано ООО "ЕДС - Восток".
В феврале 2013 года Мосжилинспекцией была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по выбору управляющей организации общим собранием собственников помещений жилого дома N 45 корп. 1 по ул. *** г. Москвы.
Актом проверки от 7 февраля 2013 года N С-1751 нарушений порядка выбора управляющей организации не выявлено.
В период с 30 января 2016 года по февраль 2016 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 49, корп. 1, оформленное протоколом от 9 марта 2016 года, по результатам которого способ управления и управляющая организация ООО "ЕДС-Восток" были вновь подтверждены.
Мосжилинспекцией была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по выбору управляющей организации общим собранием собственников помещений жилого дома N 49 корп. 1 по ул. *** г. Москвы. Актом проверки от 17 мая 2016 года N РЛ-С-01080 нарушений порядка выбора управляющей организации, оформленного протоколом от 9 марта 2016 года, не выявлено.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о бездействии государственного органа.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения административного истца уполномоченным лицом.
Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы".
Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.
Инспекция осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные подразделения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, общественными объединениями граждан и иными организациями.
В соответствии с положениями Административного регламента "Исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" объектом лицензионного контроля является деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат). (п. 1.5.).
В соответствии с п. 1.7. Административного регламента лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: Соблюдение требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Соблюдение требований, установленных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений п. 1.10 Административного регламента Мосжилинспекция вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии.
Согласно п. 3.5.1. Административного регламента основанием начала выполнения административной процедуры (проведение проверки) является в том числе поступление в Мосжилинспекцию обращений (заявлений) о фактах несоблюдения лицензионных требований.
При выполнении административной процедуры уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции выдают предписание с указанием срока устранения выявленных нарушений. (п. 3.6.3.1.).
Предписание является неотъемлемым приложением к акту проверки (акту осмотра) и подлежит вручению лицу (иному уполномоченному представителю), в отношении которого осуществляется государственная функция, одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки (акта осмотра). (п. 3.6.4.).
Согласно п. 3.6.8. Административного регламента в случае если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного Мосжилинспекцией в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких домах по решению Мосжилинспекции исключаются из Реестра лицензий города Москвы, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, Ш. оспаривает незаконность бездействия, которое, по ее мнению, выразилось в ненаправлении Мосжилинспекцией уведомления ООО "ЕДС - Восток" об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций, поскольку считает, что у ООО "ЕДС - Восток" отсутствуют полномочия по управлению вышеуказанными домами.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы в контексте заявленных требований, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, не усмотревшего признаки бездействия Мосжилинспекции.
Действительно, учитывая предписания вышеуказанных законоположений, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению заявленные требования, поскольку у административного ответчика отсутствовали основания по направлению "уведомления" ООО "ЕДС - Восток". Напротив, как видно из материалов дела, неоднократные проверки государственным органом не выявили нарушений, позволяющих внести Мосжилинспекцией должностным лицам лицензиата представление или привлечь их за совершение административного проступка за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, что явилось бы основанием для исключения ООО "ЕДС-Восток" из Реестра лицензий города Москвы.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2991/2017
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Уполномоченный орган не направил истцу уведомление об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-2991
судья: В.И. Петрова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,
при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Ш. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению ТСЖ "На Прудах-1", Ш. о признании незаконным бездействия Жилищной инспекции Москвы (Мосжилинспекции); возложении обязанности руководителя на Мосжилинспекцию К. направить уведомление ООО "ЕДС - Восток" об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций, о том, что ООО "ЕДС - Восток" является организацией, управляющей домами N 45, корп. 1, N 49, корп. 1 по ул. ***; об обязании Правительства Москвы довести до Префекта САО г. Москвы, главы Управы Войковского района г. Москвы сведений о том, что у ООО "ЕДС - Восток" отсутствуют полномочия по управлению указанными домами, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
ТСЖ "На Прудах-1", Ш. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия Мосжилинспекции мотивируют ненаправлением уведомления ООО "ЕДС - Восток" об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций д. 45, корп. 1 по ул. *** в срок после 24 февраля 2014 года, а дома N 49, корп. 1 по ул. *** в срок после 24 апреля 2014 года, поскольку считает, что у ООО "ЕДС - Восток" отсутствуют полномочия по управлению вышеуказанными домами.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года постановлено: в удовлетворении административного иска Ш., ТСЖ "На Прудах-1" к Правительству г. Москвы, руководителю государственной жилищной инспекции г. Москвы К., Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании бездействия незаконным - отказать.
В апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "На Прудах-1" Ш. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ш. доводы жалобы поддержала.
Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности М., представитель Мосжилинспекции по доверенности С. просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2002 года единственным учредителем ЗАО "Строительное Управление N 83 Мосфундаментстрой" создано ТСЖ "На прудах-1" для управления и содержания 3-х жилых домов: N 45, корп. 1, N 47, корп. 1, N 49, корп. 1 по ул. ***.
Данное ТСЖ создавалось Советом директоров заказчиком - застройщиком строительства ЗАО "Строительное управление N 83 "Мосфундаментстрой" до завершения строительства и передачи квартир собственникам в соответствии со ст. 38 указанного закона трех домов - новостроек по ул. Большая Академическая. Председателем ТСЖ всех трех домов застройщик в лице 4-х членов Совета директоров назначил Ш.
Впоследствии, в период с 2012 по 2013 годы собственниками помещений спорных домов по ул. *** в соответствии с требованиями жилищного законодательства были проведены собрания по выбору способа управления в доме по адресу ***, д. 45, корп. 1 - в декабре 2012 года было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования, по результатам которого управляющей организацией было выбрано ООО "ЕДС - Восток".
В феврале 2013 года Мосжилинспекцией была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по выбору управляющей организации общим собранием собственников помещений жилого дома N 45 корп. 1 по ул. *** г. Москвы.
Актом проверки от 7 февраля 2013 года N С-1751 нарушений порядка выбора управляющей организации не выявлено.
В период с 30 января 2016 года по февраль 2016 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 49, корп. 1, оформленное протоколом от 9 марта 2016 года, по результатам которого способ управления и управляющая организация ООО "ЕДС-Восток" были вновь подтверждены.
Мосжилинспекцией была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по выбору управляющей организации общим собранием собственников помещений жилого дома N 49 корп. 1 по ул. *** г. Москвы. Актом проверки от 17 мая 2016 года N РЛ-С-01080 нарушений порядка выбора управляющей организации, оформленного протоколом от 9 марта 2016 года, не выявлено.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о бездействии государственного органа.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения административного истца уполномоченным лицом.
Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы".
Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.
Инспекция осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные подразделения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, общественными объединениями граждан и иными организациями.
В соответствии с положениями Административного регламента "Исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" объектом лицензионного контроля является деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат). (п. 1.5.).
В соответствии с п. 1.7. Административного регламента лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: Соблюдение требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Соблюдение требований, установленных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений п. 1.10 Административного регламента Мосжилинспекция вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии.
Согласно п. 3.5.1. Административного регламента основанием начала выполнения административной процедуры (проведение проверки) является в том числе поступление в Мосжилинспекцию обращений (заявлений) о фактах несоблюдения лицензионных требований.
При выполнении административной процедуры уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции выдают предписание с указанием срока устранения выявленных нарушений. (п. 3.6.3.1.).
Предписание является неотъемлемым приложением к акту проверки (акту осмотра) и подлежит вручению лицу (иному уполномоченному представителю), в отношении которого осуществляется государственная функция, одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки (акта осмотра). (п. 3.6.4.).
Согласно п. 3.6.8. Административного регламента в случае если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного Мосжилинспекцией в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких домах по решению Мосжилинспекции исключаются из Реестра лицензий города Москвы, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, Ш. оспаривает незаконность бездействия, которое, по ее мнению, выразилось в ненаправлении Мосжилинспекцией уведомления ООО "ЕДС - Восток" об исключении информации, содержащейся в реестре многоквартирных домов и управляющих организаций, поскольку считает, что у ООО "ЕДС - Восток" отсутствуют полномочия по управлению вышеуказанными домами.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы в контексте заявленных требований, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, не усмотревшего признаки бездействия Мосжилинспекции.
Действительно, учитывая предписания вышеуказанных законоположений, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению заявленные требования, поскольку у административного ответчика отсутствовали основания по направлению "уведомления" ООО "ЕДС - Восток". Напротив, как видно из материалов дела, неоднократные проверки государственным органом не выявили нарушений, позволяющих внести Мосжилинспекцией должностным лицам лицензиата представление или привлечь их за совершение административного проступка за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, что явилось бы основанием для исключения ООО "ЕДС-Восток" из Реестра лицензий города Москвы.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)