Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная столица"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
в виде резолютивной части от 08.06.2017 по делу N А53-9515/2017,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Бирюковой В.С.
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная столица"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная столица" о взыскании задолженности в размере 295 423 рублей 20 коп. и пени в размере 27 287 руб. 85 коп. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 08.06.2017 суд взыскал с ООО "УК "Южная столица" в пользу истца 295 423,20 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 14164 от 28.10.2013 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 27 287,85 руб. пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 9 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Южная столица" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом ненадлежащим образом оказывалась услуга, поскольку электроэнергия подавалась с отклонением напряжения и с перерывами в оказании услуг. Ответчиком также указано на необходимость снижения неустойки.
От ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указанном на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") и ООО "УК "Южная столица" (покупатель, до изменения наименования ООО "УК "Югжилстрой") заключен договор энергоснабжения N 14164 от 28.10.2013, согласно которому поставщик осуществляет продажи электроэнергии потребителю, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
В силу пункта 3.1.11 договора покупатель обязал ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным передавать гарантирующему поставщику показания общедомового (коллективного) и (или) индивидуальных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности покупателя; а также информацию о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в жилых помещениях.
Объем электрической энергии за январь 2017 г. определен истцом на основании актов съема показаний приборов учета, предоставленных ответчиком согласно п. 3.1.11 договора.
В период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществлялась поставка электрической энергии обществу "УК "Южная столица".
Оплату за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ООО "УК "Южная столица" не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 295 423 рублей 20 коп.
В подтверждение факта оказания услуг представлены акты снятия показаний прибора учета, акты приема-передачи электроэнергии (л.д. 68-70, 77, 78).
В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 26/012-4702-2017 от 27.02.2017 с требованием об оплате потребленной электрической энергии, оставленная без удовлетворения.
В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В соответствии с п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что поставка электрической энергии в спорный период на сумму 295 423 рублей 20 коп. подтверждена представленными истцом учетными документами, в том числе актами снятия показаний прибора учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объемы поставленной энергии, как и доказательств оплаты электроэнергии.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что истцом ненадлежащим образом оказывалась услуга, поскольку электроэнергия подавалась с отклонением напряжения и с перерывами в оказании услуг.
Наличие либо отсутствие перерывов в подаче электроэнергии не влияет на обязательства потребителя, поскольку оплата производится за фактически потребленные объемы энергии.
В нарушение ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что поставляемая электроэнергия была ненадлежащего качества, в том числе применительно к параметрам напряжения энергии.
В апелляционной жалобе ответчик просит снизить присужденный размер неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 27 287,85 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 27 287,85 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера установленной законом неустойки.
Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N 41-13284/09).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 08.06.2017.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2017 года по делу А53-9515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 15АП-10876/2017 ПО ДЕЛУ N А53-9515/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 15АП-10876/2017
Дело N А53-9515/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная столица"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
в виде резолютивной части от 08.06.2017 по делу N А53-9515/2017,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Бирюковой В.С.
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная столица"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная столица" о взыскании задолженности в размере 295 423 рублей 20 коп. и пени в размере 27 287 руб. 85 коп. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 08.06.2017 суд взыскал с ООО "УК "Южная столица" в пользу истца 295 423,20 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 14164 от 28.10.2013 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 27 287,85 руб. пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 9 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Южная столица" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом ненадлежащим образом оказывалась услуга, поскольку электроэнергия подавалась с отклонением напряжения и с перерывами в оказании услуг. Ответчиком также указано на необходимость снижения неустойки.
От ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указанном на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") и ООО "УК "Южная столица" (покупатель, до изменения наименования ООО "УК "Югжилстрой") заключен договор энергоснабжения N 14164 от 28.10.2013, согласно которому поставщик осуществляет продажи электроэнергии потребителю, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
В силу пункта 3.1.11 договора покупатель обязал ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным передавать гарантирующему поставщику показания общедомового (коллективного) и (или) индивидуальных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности покупателя; а также информацию о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в жилых помещениях.
Объем электрической энергии за январь 2017 г. определен истцом на основании актов съема показаний приборов учета, предоставленных ответчиком согласно п. 3.1.11 договора.
В период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществлялась поставка электрической энергии обществу "УК "Южная столица".
Оплату за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ООО "УК "Южная столица" не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 295 423 рублей 20 коп.
В подтверждение факта оказания услуг представлены акты снятия показаний прибора учета, акты приема-передачи электроэнергии (л.д. 68-70, 77, 78).
В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 26/012-4702-2017 от 27.02.2017 с требованием об оплате потребленной электрической энергии, оставленная без удовлетворения.
В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В соответствии с п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что поставка электрической энергии в спорный период на сумму 295 423 рублей 20 коп. подтверждена представленными истцом учетными документами, в том числе актами снятия показаний прибора учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объемы поставленной энергии, как и доказательств оплаты электроэнергии.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что истцом ненадлежащим образом оказывалась услуга, поскольку электроэнергия подавалась с отклонением напряжения и с перерывами в оказании услуг.
Наличие либо отсутствие перерывов в подаче электроэнергии не влияет на обязательства потребителя, поскольку оплата производится за фактически потребленные объемы энергии.
В нарушение ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что поставляемая электроэнергия была ненадлежащего качества, в том числе применительно к параметрам напряжения энергии.
В апелляционной жалобе ответчик просит снизить присужденный размер неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 27 287,85 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 27 287,85 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера установленной законом неустойки.
Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N 41-13284/09).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 08.06.2017.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2017 года по делу А53-9515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)