Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако свои обязанности не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кирщиной И.П., Магоня Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу О.Г., О.А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" к О.А., также действующего в интересах несовершеннолетней О.В., О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному исковому заявлению О.Г., О.А., также действующего в интересах несовершеннолетней О.В., к ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" Д. - возражавшего против апелляционной жалобы,
ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. с О.А. в размере 73918,71 рублей, пени в размере 8598,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,34 рублей, с О.Г. в размере 36959,35 рублей, пени в размере 4299,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,17 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками <данные изъяты> в <данные изъяты>, по 1/3 доли каждый (О.А., О.Г., О.В.). В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, у ответчиков за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. образовалась задолженность в указанном размере.
О.Г., О.А., также действующий в интересах несовершеннолетней О.В., обратились в суд со встречным иском к ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) и требованиями действующего законодательства для последующей оплаты организациям, поставляющим ресурсы, в обоснование встречного иска указали на то, что ООО УК "Август ЖКХ" обязанности по управлению многоквартирным домом не исполняли должным образом. Акты проверки ИПУ, проведенной 25.09.2016 г. подтверждают исправность установленных приборов учета. Показания ИПУ и акты проверки ИПУ были неоднократно предоставлены в ООО УК "Август ЖКХ", но были проигнорированы ответчиком. В многоквартирном <данные изъяты> имеется общедомовое имущество, преобразующее поступающую по системе централизованного холодного водоснабжения воду в горячую воду. Таким образом, для производства горячего водоснабжения дома используются коммунальные ресурсы в виде холодной воды и электроэнергии, затраченной на подогрев поступающей в оборудование воды, оплата которой включена в общедомовые нужды.
Истец - ООО "УК АВГУСТ ЖКХ", представитель по доверенности Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик - О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, поддержал возражения на иск.
Ответчик - О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с О.А. в пользу ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 73918,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417,56 рублей. С О.Г. в пользу ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 36959,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,17 рублей.
В апелляционной жалобе О.Г. и О.А. просят отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О.А., О.Г., О.В. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1/3 доле каждый.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: К., О.А., О.В., О.Г.
На основании протокола общего собрания <данные изъяты>/СТ-03 от 17.09.2015 г. ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" являлось управляющей организацией <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осуществляла предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома на основании договора на управление <данные изъяты>/СТ5-308 от 17.09.2015 г.
Признание решения общего собрания недействительным решением Подольского городского суда от 06.07.2016 г. об избрании ООО "УК Август ЖКХ" управляющей компанией <данные изъяты> в <данные изъяты> не влечет за собой освобождение ответчиков от уплаты за предоставленные ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" коммунальные услуги.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. составляет 110878,07 рублей.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", счел возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" вышеуказанную задолженность.
Отказывая в удовлетворении встречных требований О.Г. и О.А. о возложении на ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обязанности произвести перерасчет, суд, учитывая положения п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из того, что индивидуальный прибор учета горячего, холодного водоснабжения, установленный в квартире ответчиков не мог использоваться для учета горячего водоснабжения в период с 15.10.2015 г. по 24.09.2016 г., поскольку проверка индивидуальных приборов учета в квартире была проведена 25.09.2016 г., т.е. по истечении спорного периода, в связи с чем оснований для учета показаний приборов счетчиков холодной и горячей воды при расчете коммунальных услуг в период с 15.10.2015 г. по 24.09.2016 г. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и правильно применен закон, подлежащий применению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г., О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25132/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако свои обязанности не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-25132/2017
Судья: Терехова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кирщиной И.П., Магоня Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу О.Г., О.А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" к О.А., также действующего в интересах несовершеннолетней О.В., О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному исковому заявлению О.Г., О.А., также действующего в интересах несовершеннолетней О.В., к ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" Д. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. с О.А. в размере 73918,71 рублей, пени в размере 8598,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,34 рублей, с О.Г. в размере 36959,35 рублей, пени в размере 4299,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,17 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками <данные изъяты> в <данные изъяты>, по 1/3 доли каждый (О.А., О.Г., О.В.). В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, у ответчиков за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. образовалась задолженность в указанном размере.
О.Г., О.А., также действующий в интересах несовершеннолетней О.В., обратились в суд со встречным иском к ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) и требованиями действующего законодательства для последующей оплаты организациям, поставляющим ресурсы, в обоснование встречного иска указали на то, что ООО УК "Август ЖКХ" обязанности по управлению многоквартирным домом не исполняли должным образом. Акты проверки ИПУ, проведенной 25.09.2016 г. подтверждают исправность установленных приборов учета. Показания ИПУ и акты проверки ИПУ были неоднократно предоставлены в ООО УК "Август ЖКХ", но были проигнорированы ответчиком. В многоквартирном <данные изъяты> имеется общедомовое имущество, преобразующее поступающую по системе централизованного холодного водоснабжения воду в горячую воду. Таким образом, для производства горячего водоснабжения дома используются коммунальные ресурсы в виде холодной воды и электроэнергии, затраченной на подогрев поступающей в оборудование воды, оплата которой включена в общедомовые нужды.
Истец - ООО "УК АВГУСТ ЖКХ", представитель по доверенности Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик - О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, поддержал возражения на иск.
Ответчик - О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с О.А. в пользу ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 73918,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417,56 рублей. С О.Г. в пользу ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 36959,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,17 рублей.
В апелляционной жалобе О.Г. и О.А. просят отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О.А., О.Г., О.В. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, по 1/3 доле каждый.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: К., О.А., О.В., О.Г.
На основании протокола общего собрания <данные изъяты>/СТ-03 от 17.09.2015 г. ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" являлось управляющей организацией <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осуществляла предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома на основании договора на управление <данные изъяты>/СТ5-308 от 17.09.2015 г.
Признание решения общего собрания недействительным решением Подольского городского суда от 06.07.2016 г. об избрании ООО "УК Август ЖКХ" управляющей компанией <данные изъяты> в <данные изъяты> не влечет за собой освобождение ответчиков от уплаты за предоставленные ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" коммунальные услуги.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2016 г. составляет 110878,07 рублей.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", счел возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" вышеуказанную задолженность.
Отказывая в удовлетворении встречных требований О.Г. и О.А. о возложении на ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обязанности произвести перерасчет, суд, учитывая положения п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из того, что индивидуальный прибор учета горячего, холодного водоснабжения, установленный в квартире ответчиков не мог использоваться для учета горячего водоснабжения в период с 15.10.2015 г. по 24.09.2016 г., поскольку проверка индивидуальных приборов учета в квартире была проведена 25.09.2016 г., т.е. по истечении спорного периода, в связи с чем оснований для учета показаний приборов счетчиков холодной и горячей воды при расчете коммунальных услуг в период с 15.10.2015 г. по 24.09.2016 г. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и правильно применен закон, подлежащий применению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г., О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)