Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Компания Дельта": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7"
на решение от 05.10.2015
по делу N А73-11121/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску Закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7"
о взыскании 48 389,41 руб.
Закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (ОГРН 1072703006001, ИНН 2703043361; место нахождения: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 70, корп. 2, далее - ЗАО "Компания Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7" (ОГРН 11327030003-08, ИНН 2703070750, место нахождения: 681010, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Магистральное 15, корпус 5, офис 64, далее - ООО "Передвижная вахтовая колонна N 7", ответчик) о взыскании задолженности за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 17/2 за период с 01.10.2014 по 31.06.2015 в размере 48 389,41 руб.
Определением суда от 10.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "Передвижная вахтовая колонная N 7" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о направлении в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в присутствии общества, арендуемые помещения являются пристройкой к зданию и обслуживаются истцом только аварийно, в оказании услуг по ремонту горячего и холодного водоснабжения истцом отказано.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.12.2015 на 12 часов 40 минут.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.
Судебное разбирательство проводится без участия истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЗАО "Компания Дельта" является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 17/2.
Собственником нежилого помещения N 1004 площадью 225,3 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном доме на 1,2 этажах, является Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".
По договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре, указанное помещение передано в пользование ООО "Передвижная вахтовая колонная N 7", сроком с 15.09.2014 по 14.09.2017.
Согласно пункту 3.4 договора аренды, арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, коммунальные услуги, и прочие затраты по содержанию общего имущества собственников помещений организации, непосредственно оказывающей такие услуги или осуществляющей управление многоквартирным домом, в порядке, установленном соглашением сторон.
02.03.2015 между ЗАО "Компания Дельта" и ООО "Передвижная вахтовая колонная N 7" (заказчик) заключен договор управления N П-17/2/1004, в соответствии с которым, управляющая организация приняла обязательства по выполнению работ и оказанию услуг связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее - договор управления).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, плата за содержание и ремонт помещений заказчика включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали состав общего имущества многоквартирного дома, приложением N 2 - стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 5 376,60 руб.
Срок внесения платежей установлен до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3. договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора, его действие распространено на отношения сторон с 01.10.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения оплаты за период с 01.10.2014 по 30.06.2015, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По общим правилам, предусмотренным в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае, условиями заключенного договора аренды на арендатора возлагалась обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заключенным арендатором и лицом, оказывающим соответствующие услуги, договором, в связи с чем, арендатором (ответчиком) такой договор был заключен с ЗАО "Компания Дельта".
При наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендодателе нежилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно расчета, истцом истребуется задолженность за период с 01.10.2014 по 30.06.2015, включающая в себя: плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере соответствующем условиям заключенного договора, в сумме 48 389,41 руб. (9 месяцев * 5 376,60 руб.).
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик приводит доводы о том, что арендуемые помещения являются пристройкой к зданию и обслуживаются истцом только аварийно.
Судом апелляционной инстанции указанные доводы проверены и отклонены по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, помещение N 1004, занимаемое ответчиком, является частью многоквартирного девятиэтажного дома, имеет отдельный вход.
Как предусмотрено пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Действующим законодательством не предусмотрено дифференциации тарифа и обязанностей управляющей организации в зависимости от расположения помещения в доме, его назначения.
По приведенным основаниям, в отношении спорного помещения истец обязан оказывать услуги и производить работы в соответствии с принятыми обязательствами по договору, и по аналогии с иными помещениями многоквартирного дома.
Ссылка заявителя жалобы об отказе управляющей организацией от выполнения работ по ремонту горячего и холодного водоснабжения не влияет на правомерность выводов суда по предъявленному иску.
Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть изменен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы, утвержденных Постановлением N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
В соответствии с пунктом 8 Правил изменения размера платы, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 указанных правил).
Таким образом, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, ответчик не лишен возможности в установленном порядке обратиться к управляющей компании с соответствующим требованием о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по внесению платы по договору ответчиком в спорный период исполнялись не надлежащим образом, что не оспаривается, удовлетворение требования о взыскании задолженности в заявленном размере соответствует установленным обстоятельствам и указанным нормам права.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции дела без участия ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не заявлялось.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 05.10.2015 по делу N А73-11121/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 06АП-6268/2015 ПО ДЕЛУ N А73-11121/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 06АП-6268/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Компания Дельта": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7"
на решение от 05.10.2015
по делу N А73-11121/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску Закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7"
о взыскании 48 389,41 руб.
установил:
Закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (ОГРН 1072703006001, ИНН 2703043361; место нахождения: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 70, корп. 2, далее - ЗАО "Компания Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7" (ОГРН 11327030003-08, ИНН 2703070750, место нахождения: 681010, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Магистральное 15, корпус 5, офис 64, далее - ООО "Передвижная вахтовая колонна N 7", ответчик) о взыскании задолженности за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 17/2 за период с 01.10.2014 по 31.06.2015 в размере 48 389,41 руб.
Определением суда от 10.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "Передвижная вахтовая колонная N 7" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о направлении в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в присутствии общества, арендуемые помещения являются пристройкой к зданию и обслуживаются истцом только аварийно, в оказании услуг по ремонту горячего и холодного водоснабжения истцом отказано.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.12.2015 на 12 часов 40 минут.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.
Судебное разбирательство проводится без участия истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЗАО "Компания Дельта" является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 17/2.
Собственником нежилого помещения N 1004 площадью 225,3 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном доме на 1,2 этажах, является Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".
По договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре, указанное помещение передано в пользование ООО "Передвижная вахтовая колонная N 7", сроком с 15.09.2014 по 14.09.2017.
Согласно пункту 3.4 договора аренды, арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, коммунальные услуги, и прочие затраты по содержанию общего имущества собственников помещений организации, непосредственно оказывающей такие услуги или осуществляющей управление многоквартирным домом, в порядке, установленном соглашением сторон.
02.03.2015 между ЗАО "Компания Дельта" и ООО "Передвижная вахтовая колонная N 7" (заказчик) заключен договор управления N П-17/2/1004, в соответствии с которым, управляющая организация приняла обязательства по выполнению работ и оказанию услуг связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее - договор управления).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, плата за содержание и ремонт помещений заказчика включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали состав общего имущества многоквартирного дома, приложением N 2 - стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 5 376,60 руб.
Срок внесения платежей установлен до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3. договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора, его действие распространено на отношения сторон с 01.10.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения оплаты за период с 01.10.2014 по 30.06.2015, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По общим правилам, предусмотренным в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае, условиями заключенного договора аренды на арендатора возлагалась обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заключенным арендатором и лицом, оказывающим соответствующие услуги, договором, в связи с чем, арендатором (ответчиком) такой договор был заключен с ЗАО "Компания Дельта".
При наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендодателе нежилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно расчета, истцом истребуется задолженность за период с 01.10.2014 по 30.06.2015, включающая в себя: плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере соответствующем условиям заключенного договора, в сумме 48 389,41 руб. (9 месяцев * 5 376,60 руб.).
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик приводит доводы о том, что арендуемые помещения являются пристройкой к зданию и обслуживаются истцом только аварийно.
Судом апелляционной инстанции указанные доводы проверены и отклонены по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, помещение N 1004, занимаемое ответчиком, является частью многоквартирного девятиэтажного дома, имеет отдельный вход.
Как предусмотрено пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Действующим законодательством не предусмотрено дифференциации тарифа и обязанностей управляющей организации в зависимости от расположения помещения в доме, его назначения.
По приведенным основаниям, в отношении спорного помещения истец обязан оказывать услуги и производить работы в соответствии с принятыми обязательствами по договору, и по аналогии с иными помещениями многоквартирного дома.
Ссылка заявителя жалобы об отказе управляющей организацией от выполнения работ по ремонту горячего и холодного водоснабжения не влияет на правомерность выводов суда по предъявленному иску.
Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть изменен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы, утвержденных Постановлением N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
В соответствии с пунктом 8 Правил изменения размера платы, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 указанных правил).
Таким образом, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, ответчик не лишен возможности в установленном порядке обратиться к управляющей компании с соответствующим требованием о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по внесению платы по договору ответчиком в спорный период исполнялись не надлежащим образом, что не оспаривается, удовлетворение требования о взыскании задолженности в заявленном размере соответствует установленным обстоятельствам и указанным нормам права.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции дела без участия ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не заявлялось.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 05.10.2015 по делу N А73-11121/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)