Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2016, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК Импульс" С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2016, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2016, генеральный директор ООО УК "Импульс" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе С. просит об изменении судебных постановлений, применении ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В обоснование указывает на наличие несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, тяжелое материальное положение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2016 прокуратурой г. Саратова в период с 25.01.2016 по 26.01.2016 проведена проверка в сфере предоставления информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в ООО УК "Импульс". В ходе проверки интернет-сайта данной организации выявлены нарушения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения С., являющейся генеральным директором ООО УК "Импульс", правонарушения обоснованно признан установленным, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного С. наказания.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.
Приведенная позиция в равной мере подлежит распространению и на административную ответственность физических лиц.
Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, ч. 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
В настоящей жалобе С. заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению и с учетом наличия у нее несовершеннолетнего ребенка делает невозможным его оплату. При этом с жалобой представлена справка формы 2-НДФЛ о доходах С., согласно которой ее ежемесячный доход составляет ..., представлена копия свидетельства о рождении дочери - С., <дата> года рождения, копия свидетельства о смерти отца ребенка - С.А.В. <дата>.
С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением С., и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2016 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2016, вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК Импульс" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного С. наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
жалобу С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2016 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2016, вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК Импульс" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, изменить: назначенное С. административное наказание снизить с 50 000 руб. до 25 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-512/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 4А-512/2016
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2016, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК Импульс" С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2016, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2016, генеральный директор ООО УК "Импульс" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе С. просит об изменении судебных постановлений, применении ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В обоснование указывает на наличие несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, тяжелое материальное положение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2016 прокуратурой г. Саратова в период с 25.01.2016 по 26.01.2016 проведена проверка в сфере предоставления информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в ООО УК "Импульс". В ходе проверки интернет-сайта данной организации выявлены нарушения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения С., являющейся генеральным директором ООО УК "Импульс", правонарушения обоснованно признан установленным, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного С. наказания.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.
Приведенная позиция в равной мере подлежит распространению и на административную ответственность физических лиц.
Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, ч. 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
В настоящей жалобе С. заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению и с учетом наличия у нее несовершеннолетнего ребенка делает невозможным его оплату. При этом с жалобой представлена справка формы 2-НДФЛ о доходах С., согласно которой ее ежемесячный доход составляет ..., представлена копия свидетельства о рождении дочери - С., <дата> года рождения, копия свидетельства о смерти отца ребенка - С.А.В. <дата>.
С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением С., и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2016 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2016, вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК Импульс" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного С. наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
жалобу С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2016 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2016, вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК Импульс" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, изменить: назначенное С. административное наказание снизить с 50 000 руб. до 25 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)