Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.11.2015 ПО ДЕЛУ N А71-10391/2015

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2015 г. по делу N А71-10391/2015


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Морозовой Н.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга к Администрации муниципального образования "Город Можга", г. Можга о взыскании 56 098,79 руб. неосновательного обогащения, процентов,
установлено:

Иск заявлен о взыскании 56 098,79 руб. неосновательного обогащения, процентов.
Определением суда от 10 сентября 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
Ответчику предложено в срок до 02 октября 2015 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).
Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26 октября 2015 года.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дополнительные документы, в установленный срок, в суд не поступали.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: УР, г. Можга, ул. Труда, дом 41, общей площадью 53,5 кв. м (л.д. 12).
Согласно протоколу голосования собственников жилого дома (л.д. 13) управление МКД по адресу УР, г. Можга, ул. Труда, дом 41 осуществляет ООО УК "ЖЭУ".
В период с 07.09.2012 по 07.09.2015 ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно действующим размерам платы, а также плату за услуги по отоплению. По расчетам истца размер неосновательного обогащения составил 48962 руб. 53 коп., из которых 34 499 руб. 55 коп. за услуги по отоплению, 14 462 руб. 98 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 48962 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, в судебном порядке.
Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец просит взыскать 48962 руб. 53 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, и считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 48962 руб. 53 коп. долга подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец заявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России суммы долга, что составляет 7136 руб. 26 коп.
Расчет процентов соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы.
Таким образом, общая сумма иска, на момент вынесения решения, составила 56 098 руб. 79 коп.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2244 руб.
Руководствуясь статьями 110, 226 - 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Можга", г. Можга (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Можга (ОГРН 1081839000583) 56 098 руб. 79 коп., из которых 48 962 руб. 53 коп. долг и 7136 руб. 26 коп. процентов; а также 2244 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.МОРОЗОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)