Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (404130, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 113М, оф. 40, ОГРН 1143435004954, ИНН 3435314167)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16368/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.Ю. Наумова),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (г. Волжский)
заинтересованные лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (404130, г. Волгоград, ул. Карбышева, д. 1), Наумов Николай Николаевич (г. Волжский)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "УК "ЖЭУ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 04.05.2017 N 6160/223 о признании ООО "УК "ЖЭУ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16368/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным выводом, ООО "УК "ЖЭУ" обжаловало решение суда первой инстанции, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.04.2017 в 09 часов 40 минут по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева 1, при рассмотрении документов, поступивших из Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе акта проверки от 22.02.2017 N 152-л/2017, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области установил факт совершения юридическим лицом - ООО "УК "ЖЭУ" обмана потребителя Наумова Н.Н., проживающего по адресу: <...>, путем обсчета при выставлении в платежных документах платы по коммунальной услуге - "холодное водоснабжение" на общедомовые нужды, по нижеуказанным основаниям.
В ходе проведения проверки порядка начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, в отношении жилого помещения N 49 многоквартирного дома N 32 по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области выявлены нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Отделом в отношении Общества составлен протокол от 19.04.2017 N 6160 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 04.05.2017 N 6160/223 ООО "УК "ЖЭУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
Считая, что постановление, то Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 04.05.2017 N 6160/223 является незаконным. Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Таким образом, Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирный дом N 47 по улице 40 лет Победы в городе Волжский Волгоградской области находится в управлении управляющей компании ООО "УК "ЖЭУ".
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 32 по улице Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области от 15.03.2015 собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета за минусом индивидуального потребления и распределении указанного объема между всеми потребителями.
Многоквартирный жилой дом N 32 по улице Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. На момент проверки прибор учета введен в эксплуатацию и применяется для расчета платы.
В соответствии с требованиями п. 44 Правил при распределении общедомовых нужд необходимо применять показатель общей площади всех жилых помещений: площадь квартир и площадь коммунальных квартир.
Согласно пункту 44 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.
В силу абзаца четвертого пункта 44 Правил N 354 в случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 этих же Правил.
В соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 Правил 354, приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме определяется по формуле 15.
Согласно техническому паспорту многоквартирного дома N 32 по улице Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области общая площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме - 3 106,9 квадратных метра, общая площадь жилого помещения N 49-42,7 квадратных метра, площадь МОП - 300 квадратных метра.
Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденный постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 N 4/1, - 0,03 м3; тариф на холодную воду (ХВС), руб./м3 с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 13,36 руб./м3; тариф на холодную воду (ХВС), руб./м3 с 01.07.2015 по 30.06.2016 - 15,28 руб./м3.
Расчет платы за ОДН по холодному водоснабжению по жилому помещению N 49 многоквартирного дома N 32 по улице Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области за период май 2015 года - апрель 2016 года, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги: 01.01.2015 по 30.06.2015: 0,03 х 399 (42,7/3993,4) = 0,12799 х 13,36 руб. = 1,71 руб.; с 01.07.2015 по 30.06.2016: 0,03 х 399 (42,7 / 3993,4) = 0,17846 х 15,28 руб. = 1,96 руб.
Расчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с мая 2015 года по апрель 2016 года, потребителю, проживающему в жилом помещении <...>, предъявленный к оплате, приведен в таблице в оспариваемом постановлении.
Распределение исполнителем коммунальных услуг объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, без надлежащим образом принятого решения об этом собственников является со стороны исполнителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" нарушением пункта 44 Правил N 354.
Потребителям многоквартирного дома предъявлена плата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению с нарушением обязательных требований пункта 44 Правил 354 в части несоблюдения требований по распределению между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для целей оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению потребителям многоквартирного дома.
Однако при анализе расчета размера платы коммунальной услуги по холодному водоснабжению) предоставленной на общедомовые нужды выявлено, что образуется разница между расчетным методом представленным исполнителем размером платы в платежных документах.
ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу о том, что ООО "УК "ЖЭУ" совершило обман путем обсчета потребителя, проживающего по адресу: <...>, сумма обсчета за период май 2015 года - апрель 2016 года составила 805 руб. (30,7 + 96,4 + 77,6 + 58,4 + 96,9 + 48,1 + 87,8 + 76 +77,6 + 69,2 + 33,9 + 52,4).
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области защиты прав потребителей составляет один год. Таким образом, срок давности по платежным квитанциям, выставленным потребителям на оплату коммунальных услуг за период с мая 2015 по март 2016 года истек.
Сумма необоснованно начисленного размера ОДН (обман в виде обсчета), отраженного в платежных документах составляет 52 руб. 40 копеек за апрель 2016 года.
Факт административного правонарушения подтверждается платежными документами, выставленными ООО "УК "ЖЭУ" к оплате потребителям; Актом проверки Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22.02.2017 N 152-л/2017 и другими материалами настоящего дела.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела.
Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.
В данном же случае, в результате неправомерных действий общества потребителю при отсутствии правовых оснований выставляется завышенный размер платы за оказанную возмездную услугу - "холодное водоснабжение" на общедомовые нужды. При этом вина общества выразилась в том, что, имея реальную возможность по предоставлению потребителю возмездной услуги достоверных данных, касающихся начисления платы за услугу, юридическое лицо, тем не менее, не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению и допустило нарушение порядка начисления платы за услугу, и как следствие, обсчет потребителя Наумову Н.Н.
Из материалов дела следует, что отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проводилась в отношении общества внеплановая документарная проверка на основании приказа от 13.02.2017 N 127-л/2017. При этом положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержат требования о предварительном уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверки.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Общество, нарушая нормы права, искажало общую картину расчета оплаты коммунальной услуги, в рассматриваемом случае "холодное водоснабжение", и потребитель не мог проверить правильность начисления таковой. Метод расчета, применяемый обществом и не установленный законом, непременно вел к искусственному увеличению стоимости, подлежащей оплате услуги. Выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги, то есть не предусмотренных Правилами N 354, нарушает права и интересы потребителей и ведет к наступлению негативных последствий путем причинения им имущественного вреда.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исключительности ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о нарушении должностным лицом органа муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, проводившем проверку отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт проверки муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.02.2017 N 152-л/2016 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ст. 20 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ указан перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, по результатам которых акт проверки и проверка могут быть отменены или признаны недействительными, однако нарушений указанных в ст. 20 настоящего закона судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16368/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 12АП-9371/2017 ПО ДЕЛУ N А12-16368/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А12-16368/2017
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (404130, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 113М, оф. 40, ОГРН 1143435004954, ИНН 3435314167)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16368/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.Ю. Наумова),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (г. Волжский)
заинтересованные лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (404130, г. Волгоград, ул. Карбышева, д. 1), Наумов Николай Николаевич (г. Волжский)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "УК "ЖЭУ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 04.05.2017 N 6160/223 о признании ООО "УК "ЖЭУ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16368/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным выводом, ООО "УК "ЖЭУ" обжаловало решение суда первой инстанции, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.04.2017 в 09 часов 40 минут по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева 1, при рассмотрении документов, поступивших из Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе акта проверки от 22.02.2017 N 152-л/2017, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области установил факт совершения юридическим лицом - ООО "УК "ЖЭУ" обмана потребителя Наумова Н.Н., проживающего по адресу: <...>, путем обсчета при выставлении в платежных документах платы по коммунальной услуге - "холодное водоснабжение" на общедомовые нужды, по нижеуказанным основаниям.
В ходе проведения проверки порядка начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, в отношении жилого помещения N 49 многоквартирного дома N 32 по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области выявлены нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Отделом в отношении Общества составлен протокол от 19.04.2017 N 6160 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 04.05.2017 N 6160/223 ООО "УК "ЖЭУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
Считая, что постановление, то Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 04.05.2017 N 6160/223 является незаконным. Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Таким образом, Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирный дом N 47 по улице 40 лет Победы в городе Волжский Волгоградской области находится в управлении управляющей компании ООО "УК "ЖЭУ".
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 32 по улице Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области от 15.03.2015 собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета за минусом индивидуального потребления и распределении указанного объема между всеми потребителями.
Многоквартирный жилой дом N 32 по улице Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. На момент проверки прибор учета введен в эксплуатацию и применяется для расчета платы.
В соответствии с требованиями п. 44 Правил при распределении общедомовых нужд необходимо применять показатель общей площади всех жилых помещений: площадь квартир и площадь коммунальных квартир.
Согласно пункту 44 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.
В силу абзаца четвертого пункта 44 Правил N 354 в случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 этих же Правил.
В соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 Правил 354, приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме определяется по формуле 15.
Согласно техническому паспорту многоквартирного дома N 32 по улице Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области общая площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме - 3 106,9 квадратных метра, общая площадь жилого помещения N 49-42,7 квадратных метра, площадь МОП - 300 квадратных метра.
Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденный постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 N 4/1, - 0,03 м3; тариф на холодную воду (ХВС), руб./м3 с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 13,36 руб./м3; тариф на холодную воду (ХВС), руб./м3 с 01.07.2015 по 30.06.2016 - 15,28 руб./м3.
Расчет платы за ОДН по холодному водоснабжению по жилому помещению N 49 многоквартирного дома N 32 по улице Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области за период май 2015 года - апрель 2016 года, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги: 01.01.2015 по 30.06.2015: 0,03 х 399 (42,7/3993,4) = 0,12799 х 13,36 руб. = 1,71 руб.; с 01.07.2015 по 30.06.2016: 0,03 х 399 (42,7 / 3993,4) = 0,17846 х 15,28 руб. = 1,96 руб.
Расчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с мая 2015 года по апрель 2016 года, потребителю, проживающему в жилом помещении <...>, предъявленный к оплате, приведен в таблице в оспариваемом постановлении.
Распределение исполнителем коммунальных услуг объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, без надлежащим образом принятого решения об этом собственников является со стороны исполнителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" нарушением пункта 44 Правил N 354.
Потребителям многоквартирного дома предъявлена плата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению с нарушением обязательных требований пункта 44 Правил 354 в части несоблюдения требований по распределению между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для целей оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению потребителям многоквартирного дома.
Однако при анализе расчета размера платы коммунальной услуги по холодному водоснабжению) предоставленной на общедомовые нужды выявлено, что образуется разница между расчетным методом представленным исполнителем размером платы в платежных документах.
ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу о том, что ООО "УК "ЖЭУ" совершило обман путем обсчета потребителя, проживающего по адресу: <...>, сумма обсчета за период май 2015 года - апрель 2016 года составила 805 руб. (30,7 + 96,4 + 77,6 + 58,4 + 96,9 + 48,1 + 87,8 + 76 +77,6 + 69,2 + 33,9 + 52,4).
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области защиты прав потребителей составляет один год. Таким образом, срок давности по платежным квитанциям, выставленным потребителям на оплату коммунальных услуг за период с мая 2015 по март 2016 года истек.
Сумма необоснованно начисленного размера ОДН (обман в виде обсчета), отраженного в платежных документах составляет 52 руб. 40 копеек за апрель 2016 года.
Факт административного правонарушения подтверждается платежными документами, выставленными ООО "УК "ЖЭУ" к оплате потребителям; Актом проверки Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22.02.2017 N 152-л/2017 и другими материалами настоящего дела.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела.
Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.
В данном же случае, в результате неправомерных действий общества потребителю при отсутствии правовых оснований выставляется завышенный размер платы за оказанную возмездную услугу - "холодное водоснабжение" на общедомовые нужды. При этом вина общества выразилась в том, что, имея реальную возможность по предоставлению потребителю возмездной услуги достоверных данных, касающихся начисления платы за услугу, юридическое лицо, тем не менее, не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению и допустило нарушение порядка начисления платы за услугу, и как следствие, обсчет потребителя Наумову Н.Н.
Из материалов дела следует, что отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проводилась в отношении общества внеплановая документарная проверка на основании приказа от 13.02.2017 N 127-л/2017. При этом положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержат требования о предварительном уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверки.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Общество, нарушая нормы права, искажало общую картину расчета оплаты коммунальной услуги, в рассматриваемом случае "холодное водоснабжение", и потребитель не мог проверить правильность начисления таковой. Метод расчета, применяемый обществом и не установленный законом, непременно вел к искусственному увеличению стоимости, подлежащей оплате услуги. Выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги, то есть не предусмотренных Правилами N 354, нарушает права и интересы потребителей и ведет к наступлению негативных последствий путем причинения им имущественного вреда.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исключительности ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о нарушении должностным лицом органа муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, проводившем проверку отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт проверки муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.02.2017 N 152-л/2016 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ст. 20 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ указан перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, по результатам которых акт проверки и проверка могут быть отменены или признаны недействительными, однако нарушений указанных в ст. 20 настоящего закона судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-16368/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)