Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-36937/2015, (судья Пятернина Е.С.)
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1023402020355, ИНН 3435000900)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание", г. Волжский, (ОГРН 1153435001070, ИНН 3435117754),
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилищно-коммунальное обслуживание" (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 29.05.2015 N 13/180 "О снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжение) многоквартирных жилых домов на нужды отопления" за июнь 2015 в размере 691 686, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 881, 17 рублей.
До принятия решения судом первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявил об отказе в части взыскания суммы основного долга за июнь 2015 в размере 691 686, 45 рублей, в связи с оплатой после обращения с настоящим иском в суд.
Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд первой инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принял заявленный отказ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 19.08.2015 в размере 18 265, 80 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года принят отказ муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области от требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилищно-коммунальное обслуживание" в части взыскания суммы основного долга в размере 691 686, 45 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилищно-коммунальное обслуживание" в пользу муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 265, 80 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилищно-коммунальное обслуживание" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 13/180 "О снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжение) многоквартирных жилых домов на нужды отопления" редакции протокола согласования разногласий от 18.06.2015 (далее по тексту - договор), согласно которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в целях обеспечения коммунальной услугой - отопление - потребителей (население в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору), а ответчик принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.
Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнил не надлежащим образом, в результате чего на день обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции образовалась задолженность за июнь 2015 в размере 691 686, 45 рублей.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 265, 80 рублей.
Обязательства по оплате основного долга ответчиком исполнены после обращения истца в суд, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания 691 686, 45 рублей, что не противоречит действующему законодательству.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 539, 541, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 161, 162, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму, согласившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом в сумме 18 265, 80 рублей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец необоснованно выставил ему счета за оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде в жилые помещения домов, оплату которых производят жильцы домов, поскольку между МКП "Тепловые сети" и собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в управление ООО УО "ЖКО", сложились договорные отношения, в связи с чем граждане непосредственно истцу должны вносить плату за потребленную электрическую энергию.
Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, МКП "Тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО УО "ЖКО", а ООО УО "ЖКО" является исполнителем коммунальных услуг.
ООО УО "ЖКО" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - МКП "Тепловые сети" не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ООО УО "ЖКО", потребленной в спорный период тепловой энергии в горячей воде непосредственно МКП "Тепловые сети", не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно части 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую МКП "Тепловые сети" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
Из указанных правовых норм следует, что законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО УО "ЖКО", являясь управляющей организацией, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности), оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению.
Факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан, доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции Федерального закона от 29.06.2015 "176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу 30 июня 2015 года, а общие собрания собственников помещений в МКД п. Краснооктябрьский проводились 31 марта 2015 года, когда указанной нормы не существовало.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-36937/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 12АП-270/2016 ПО ДЕЛУ N А12-36937/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А12-36937/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-36937/2015, (судья Пятернина Е.С.)
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1023402020355, ИНН 3435000900)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание", г. Волжский, (ОГРН 1153435001070, ИНН 3435117754),
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилищно-коммунальное обслуживание" (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 29.05.2015 N 13/180 "О снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжение) многоквартирных жилых домов на нужды отопления" за июнь 2015 в размере 691 686, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 881, 17 рублей.
До принятия решения судом первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявил об отказе в части взыскания суммы основного долга за июнь 2015 в размере 691 686, 45 рублей, в связи с оплатой после обращения с настоящим иском в суд.
Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд первой инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принял заявленный отказ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 19.08.2015 в размере 18 265, 80 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года принят отказ муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области от требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилищно-коммунальное обслуживание" в части взыскания суммы основного долга в размере 691 686, 45 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилищно-коммунальное обслуживание" в пользу муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 265, 80 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилищно-коммунальное обслуживание" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 13/180 "О снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжение) многоквартирных жилых домов на нужды отопления" редакции протокола согласования разногласий от 18.06.2015 (далее по тексту - договор), согласно которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в целях обеспечения коммунальной услугой - отопление - потребителей (население в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору), а ответчик принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.
Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнил не надлежащим образом, в результате чего на день обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции образовалась задолженность за июнь 2015 в размере 691 686, 45 рублей.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 265, 80 рублей.
Обязательства по оплате основного долга ответчиком исполнены после обращения истца в суд, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания 691 686, 45 рублей, что не противоречит действующему законодательству.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 539, 541, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 161, 162, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму, согласившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом в сумме 18 265, 80 рублей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец необоснованно выставил ему счета за оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде в жилые помещения домов, оплату которых производят жильцы домов, поскольку между МКП "Тепловые сети" и собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в управление ООО УО "ЖКО", сложились договорные отношения, в связи с чем граждане непосредственно истцу должны вносить плату за потребленную электрическую энергию.
Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, МКП "Тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО УО "ЖКО", а ООО УО "ЖКО" является исполнителем коммунальных услуг.
ООО УО "ЖКО" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - МКП "Тепловые сети" не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ООО УО "ЖКО", потребленной в спорный период тепловой энергии в горячей воде непосредственно МКП "Тепловые сети", не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно части 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую МКП "Тепловые сети" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
Из указанных правовых норм следует, что законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО УО "ЖКО", являясь управляющей организацией, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности), оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению.
Факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан, доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции Федерального закона от 29.06.2015 "176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу 30 июня 2015 года, а общие собрания собственников помещений в МКД п. Краснооктябрьский проводились 31 марта 2015 года, когда указанной нормы не существовало.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-36937/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)