Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным и отмене Предписания N 178/032/13-12 ГЖИи от 05.04.2016
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - Зенькова М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30, (далее - заявитель, общество, ООО "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4 (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным и отмене Предписания N 178/032/13-12 ГЖИи от 05.04.2016. По мнению заявителя, Инспекцией при проведении проверки сделан вывод об обязанности управляющей организации, которые и так закреплены нормами действующего законодательства, и выдано обществу предписание об устранении нарушений обязательных требований законодательства, фактически не выявив в ходе внеплановой документарной проверки таких нарушений.
В отзыве на заявление ответчик не признал заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 11 мая 2016 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, ООО "Профессионал" - организация, оказывавшая с 01 ноября 2010 года услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 1 по улице Репникова в городе Петрозаводске (информация размещена на сайте Реформа ЖКХ по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8378683) на основании договора управления многоквартирным домом, предметом которого являлась организация предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (пункт 1.2).
Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2015 N 18 010-000018.
10.03.2016 в ГЖИ поступило обращение гражданки Воробьевой Е.В. по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг (по горячему водоснабжению) в многоквартирном доме, в связи чем заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия инициирована внеплановая документарная проверка ООО "Профессионал" и издано распоряжение N 176/032/13-12 ГЖИи от 04.04.2016 о ее проведении.
Результаты проверки оформлены актом проверки N 177/032/13-12ГЖИи от 05.04.2016, Обществу выдано оспариваемое предписание от 05.04.2016 N 178/032/13-12ГЖИи о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, которым предписывается:
- в течение 2-х рабочих дней со дня получения настоящего предписания обеспечить замеры параметров горячей воды (температура) в жилом помещении N 35 (в точке/точках водоразбора) МКД в установленном порядке, выявленные нарушения устранить.
Не согласившись с таким предписанием, ООО "Профессионал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Частью 6 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.
Частью 13 указанной статьи предусмотрено право лицензирующего органа проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10, без направления предварительного уведомления лицензиату.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ определено понятие проверки как совокупности проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Порядок оформления результатов проверки закреплен в статье 16 Закона N 294-ФЗ, пункт 7 части 2 которой предусматривает, что в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Как следует из материалов дела, акт проверки от 05.04.2016 N 177/032/13-12 ГЖИи не содержит информации о выявленных нарушениях обязательных требований, допущенных обществом.
Суд считает, что факт нарушения обществом каких-либо нормативных правовых актов при осуществлении лицензируемого вида деятельности Инспекцией не установлен и не доказан.
В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
По смыслу приведенных положений предписание может быть вынесено только в случае выявления контролирующим органом при проведении проверки нарушений законодательства в целях их устранения, недопущения и предотвращения совершения в будущем.
Поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией не выявлено какое-либо нарушение действующего законодательства со стороны управляющей компании, законные основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд считает заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" удовлетворить полностью. Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 05.04.2016 N 178/032/13-12 ГЖИи, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В этой части решение подлежит немедленному исполнению.
2. Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Профессионал".
3. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743) судебные расходы в сумме 3 000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-3719/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N А26-3719/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным и отмене Предписания N 178/032/13-12 ГЖИи от 05.04.2016
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - Зенькова М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30, (далее - заявитель, общество, ООО "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4 (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным и отмене Предписания N 178/032/13-12 ГЖИи от 05.04.2016. По мнению заявителя, Инспекцией при проведении проверки сделан вывод об обязанности управляющей организации, которые и так закреплены нормами действующего законодательства, и выдано обществу предписание об устранении нарушений обязательных требований законодательства, фактически не выявив в ходе внеплановой документарной проверки таких нарушений.
В отзыве на заявление ответчик не признал заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 11 мая 2016 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, ООО "Профессионал" - организация, оказывавшая с 01 ноября 2010 года услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 1 по улице Репникова в городе Петрозаводске (информация размещена на сайте Реформа ЖКХ по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8378683) на основании договора управления многоквартирным домом, предметом которого являлась организация предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (пункт 1.2).
Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2015 N 18 010-000018.
10.03.2016 в ГЖИ поступило обращение гражданки Воробьевой Е.В. по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг (по горячему водоснабжению) в многоквартирном доме, в связи чем заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия инициирована внеплановая документарная проверка ООО "Профессионал" и издано распоряжение N 176/032/13-12 ГЖИи от 04.04.2016 о ее проведении.
Результаты проверки оформлены актом проверки N 177/032/13-12ГЖИи от 05.04.2016, Обществу выдано оспариваемое предписание от 05.04.2016 N 178/032/13-12ГЖИи о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, которым предписывается:
- в течение 2-х рабочих дней со дня получения настоящего предписания обеспечить замеры параметров горячей воды (температура) в жилом помещении N 35 (в точке/точках водоразбора) МКД в установленном порядке, выявленные нарушения устранить.
Не согласившись с таким предписанием, ООО "Профессионал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Частью 6 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.
Частью 13 указанной статьи предусмотрено право лицензирующего органа проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10, без направления предварительного уведомления лицензиату.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ определено понятие проверки как совокупности проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Порядок оформления результатов проверки закреплен в статье 16 Закона N 294-ФЗ, пункт 7 части 2 которой предусматривает, что в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Как следует из материалов дела, акт проверки от 05.04.2016 N 177/032/13-12 ГЖИи не содержит информации о выявленных нарушениях обязательных требований, допущенных обществом.
Суд считает, что факт нарушения обществом каких-либо нормативных правовых актов при осуществлении лицензируемого вида деятельности Инспекцией не установлен и не доказан.
В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
По смыслу приведенных положений предписание может быть вынесено только в случае выявления контролирующим органом при проведении проверки нарушений законодательства в целях их устранения, недопущения и предотвращения совершения в будущем.
Поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией не выявлено какое-либо нарушение действующего законодательства со стороны управляющей компании, законные основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд считает заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" удовлетворить полностью. Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 05.04.2016 N 178/032/13-12 ГЖИи, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В этой части решение подлежит немедленному исполнению.
2. Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Профессионал".
3. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743) судебные расходы в сумме 3 000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)