Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение действующего законодательства включил взнос на капитальный ремонт, умышленно создавал задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости исключения из платежного документа взноса на капремонт, уведомил ответчика о приостановке оплаты платежных документов ответчика, ответчик данное требование проигнорировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.В.В. в лице законного представителя Б.В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетнего Б.В.В. - Б.В.А. к ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании исключить сведения из платежного документа, обязании произвести перерасчет, выставить корректные платежные документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Законный представитель несовершеннолетнего Б.В.В. - Б.В.А. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании исключить сведения из платежного документа, обязании произвести перерасчет, выставить корректные платежные документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва ул. ***** д. 23 к. 2 кв. 130. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В соответствии с условиями договора об управлении многоквартирным домом от 18.01.2016 года ответчик обязался: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пп. 3.1.2, 3.1.3 договора, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании отдельных договоров обеспечивать предоставление следующих услуг: интернета, радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда, другие дополнительные услуги. Принимать от собственника плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, предоставленному ЕИРЦ. Однако с 01.07.2015 года в платежном документе, выставляемом МФЦ от имени ответчика, появилась строка "взнос на капремонт". Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства включил взнос на капремонт. Более того, ответчик, получив от истца средства для оплаты своих услуг, зачислял часть средств по позиции "взнос на капремонт" и умышленно создавал задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости исключения из платежного документа позиции "взнос на капремонт", зачислении всех переведенных истцом средств с 01.07.2015 года на счет ответчика в счет оказанных услуг, а также уведомил ответчика о приостановке оплаты платежных документов ответчика и приведения их в соответствии с заключенным договором. Ответчик данное требование проигнорировал. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика исключить из платежного документа с 01.07.2015 года строку "взнос за капремонт", произвести соответствующий перерасчет и зачет полученных денежных средств в счет оказания ответчиком услуг по договору управления, выставить корректные платежные документы с 01.07.2015 года; взыскать с ответчика неустойку в размере 50% от завышенных счетов, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего Б.В.В. - Б.В.А. в судебном заседании требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего Б.В.В. - Б.В.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Б.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <...> ***, д. 23, к. 2, кв. 130 (л.д. 35).
**.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 5 - 20).
Согласно представленным истцом квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, с истца взимается плата по строке "взнос на капремонт" (л.д. 37 - 48).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчика не противоречат действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
В силу п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" дом, по адресу: <...> ***, д. 23, к. 2, в котором находится квартира истца, включен в региональную программу капитального ремонта.
Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015 года.
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.
Согласно со ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> ***, д. 23, к. 2, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 833-ПП "Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Таким образом, в ЕПД правомерно с 01.07.2015 года включен такой вид платежа как "взнос на капремонт", с учетом установленного Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 833-ПП тарифа.
Согласно п. 3.1.8 договора об управлении многоквартирным домом от 18.01.2016 года, заключенного между сторонами, ответчик обязан принимать от собственника плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу.
Учитывая изложенное у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" исключить из Единого платежного документа с 01.07.2015 года строку "взнос за капремонт", произвести соответствующий перерасчет и зачет полученных денежных средств в счет оказания ответчиком услуг по договору управления, выставить корректные платежные документы с 01.07.2015 года.
При этом, судом обоснованно отклонены ссылки истца на положения ст. 181 ЖК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исключить из платежного документа с 01.07.2015 года строку "взнос за капремонт", произвести соответствующий перерасчет и зачет полученных денежных средств в счет оказания ответчиком услуг по договору управления, выставить корректные платежные документы с 01.07.2015 года отказано, судом обоснованно оставлены без удовлетворения производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоизложению правовой позиции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. в лице законного представителя Б.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37948/2016
Требование: Об обязании исключить сведения из платежного документа, произвести перерасчет, выставить корректные платежные документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение действующего законодательства включил взнос на капитальный ремонт, умышленно создавал задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости исключения из платежного документа взноса на капремонт, уведомил ответчика о приостановке оплаты платежных документов ответчика, ответчик данное требование проигнорировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-37948
Судья первой инстанции: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.В.В. в лице законного представителя Б.В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетнего Б.В.В. - Б.В.А. к ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании исключить сведения из платежного документа, обязании произвести перерасчет, выставить корректные платежные документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Законный представитель несовершеннолетнего Б.В.В. - Б.В.А. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании исключить сведения из платежного документа, обязании произвести перерасчет, выставить корректные платежные документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва ул. ***** д. 23 к. 2 кв. 130. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В соответствии с условиями договора об управлении многоквартирным домом от 18.01.2016 года ответчик обязался: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пп. 3.1.2, 3.1.3 договора, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании отдельных договоров обеспечивать предоставление следующих услуг: интернета, радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда, другие дополнительные услуги. Принимать от собственника плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, предоставленному ЕИРЦ. Однако с 01.07.2015 года в платежном документе, выставляемом МФЦ от имени ответчика, появилась строка "взнос на капремонт". Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства включил взнос на капремонт. Более того, ответчик, получив от истца средства для оплаты своих услуг, зачислял часть средств по позиции "взнос на капремонт" и умышленно создавал задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости исключения из платежного документа позиции "взнос на капремонт", зачислении всех переведенных истцом средств с 01.07.2015 года на счет ответчика в счет оказанных услуг, а также уведомил ответчика о приостановке оплаты платежных документов ответчика и приведения их в соответствии с заключенным договором. Ответчик данное требование проигнорировал. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика исключить из платежного документа с 01.07.2015 года строку "взнос за капремонт", произвести соответствующий перерасчет и зачет полученных денежных средств в счет оказания ответчиком услуг по договору управления, выставить корректные платежные документы с 01.07.2015 года; взыскать с ответчика неустойку в размере 50% от завышенных счетов, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего Б.В.В. - Б.В.А. в судебном заседании требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего Б.В.В. - Б.В.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Б.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <...> ***, д. 23, к. 2, кв. 130 (л.д. 35).
**.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 5 - 20).
Согласно представленным истцом квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, с истца взимается плата по строке "взнос на капремонт" (л.д. 37 - 48).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчика не противоречат действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
В силу п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" дом, по адресу: <...> ***, д. 23, к. 2, в котором находится квартира истца, включен в региональную программу капитального ремонта.
Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015 года.
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.
Согласно со ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> ***, д. 23, к. 2, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 833-ПП "Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Таким образом, в ЕПД правомерно с 01.07.2015 года включен такой вид платежа как "взнос на капремонт", с учетом установленного Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 833-ПП тарифа.
Согласно п. 3.1.8 договора об управлении многоквартирным домом от 18.01.2016 года, заключенного между сторонами, ответчик обязан принимать от собственника плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу.
Учитывая изложенное у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" исключить из Единого платежного документа с 01.07.2015 года строку "взнос за капремонт", произвести соответствующий перерасчет и зачет полученных денежных средств в счет оказания ответчиком услуг по договору управления, выставить корректные платежные документы с 01.07.2015 года.
При этом, судом обоснованно отклонены ссылки истца на положения ст. 181 ЖК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исключить из платежного документа с 01.07.2015 года строку "взнос за капремонт", произвести соответствующий перерасчет и зачет полученных денежных средств в счет оказания ответчиком услуг по договору управления, выставить корректные платежные документы с 01.07.2015 года отказано, судом обоснованно оставлены без удовлетворения производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоизложению правовой позиции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. в лице законного представителя Б.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)